30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: fu 11 Srpna 2016, 10:02:56
-
http://moralmachine.mit.edu/
Je to sice mysleno, jako reseni pro rizeni vozidel autonomnimy systemy, ale pokud skoncite mimo rozsah - ovce, gratuluji.
-
primárně toho, kdo svěří svůj život samořídícímu vozidlu....
-
Omylem jsem v jednom scénáři zmasakroval 5 lidí kvůli záchraně 2 koček, tak teď už jen čekám, kdy dorazí přihláška k nějakým militantním ochráncům zvířat :)
-
Absolvoval jsem autoškolu v r. 1977 a kupodivu, již tenkrát byl jednou z probíraných situaci dědek, náhle vstoupící a přecházející ulici. V městském provozu a s okolostojícími lidmi a dětmi na chodnících zněl příkaz jasně: Brzdit, držet směr, a při nejhorším přejet dědka. Tím se řídím, a o losí test se pokoušim jen v případě pevné překážky (zatím to byl trolejbus, prudce zastavený o sloup a soustruh, který zničeho nic vypadl z Avie) .
-
Já si z autoškoly pamatuju:
- znát limity auta a mít dopředu vyzkoušeno, jak se chová při plné brzdě,
- když už bourat, tak čelně,
- při morálním dilematu radši zachránit sebe a spolucestující
a naštěstí mám z těchto situací otestovánu pouze tu první.
-
Nechtel sjem ovlivnovat Vasi volbu, ale kdy uz tu padly oponetni nazory:
0. neberu tu smrt, jako konecnou, beru to jako stav ohrozeni (vozidlo by se melo pohybovat tak, aby stret v rychlosti byl minimalni)
1. kdo jede v aute si zaslouzi byt ohrozen/zemrit (ze chodec usmrtil druheho chodce , jsem jeste neslysel, a kdyby ano, proste smula)
2. vek, jen dite nedokaze reagovat, dospele a starce neberu v potaz, mimo to neni cas to ani vyhodnotit ani automaticky, ani clovek(automat nepozna dite v masce prevlecene za starce)
2. pokud jet a brzdit, tak vzdy rovne, svetla nesvetla, protoze chodec v mem pruhu je na me pripraven vice, nez chodec v druhem pruhu
Je to omezeny test pomerne maly poctem prikladu s ne uplne jasnym zadanim a tomu odpovida vyhodnoceni, naco sami autori upozornuji.
PJ:
1. Abyste se nedivil, rozponat bilou plachtu od silnice(asi to byla spis obloha, pokud myslite teslu) je radove narocnejsi, nez rozpoznat tvar (tu nyni lze rozpoznat bez problemu)
2. Ten pokrok jde milovymi kroky kupredu, co pred 10 lety nebylo mozne, dnes je
3. Ty otazky asi potrebuje zpracovat dopredu, aby se o ne mohla oprit firma a pravnici, az prijde do tuheho.
4. Otazky se v mem pripade neopakovaly, mozna jste nedava pozor, nebo jste dostal jinou sadu.
-
Jeremy Clarkson se tim taky zabyval, v TopGear season 22 episode 6...
:-)
-
Autopiloti mají v současné době problém rozpoznat kamion s bílou plachtou od prázdné silnice a vy tu budete řešit dítě s maskou starce? :D
Jinak ze začátku mi ten test přišel docela zajímavý, ale po asi 5ti otázkách už poměrně repetitivní. Zaváhal jsem jen u otázky kde v mém pruhu přebíhaly přechod nějaké sportovkyně zatímco ve vedlejším pruhu ho přebíhali sportovci...
Připomělo mi to nějaký test co jsem viděl v telce, řešilo se tam že stojíte u vyhýbky, přijíždí vlak a když nepřehodíte vyhýbku tak vykolejí. Otázka je jestli ji přehodíte. Pokračovalo to stejnou situací, ale tentokrát když nepřehodíte vyhýbku vlak přejede nějaký pako co jde po kolejích. A pak se to kombinovalo že když přehodíte, vlak přejede jednoho člověka, když nepřehodíte vlak přejede 2 lidi atd.
-
Nesmysl. Jednak mají blbý popisy a pak ty scénáře jsou jako 1 a 0. Přitom hned na prvním je možnost to narvat do sloupů mezi ty dva přechody a to by i při 70 přežili všichni.
-
Je to nesmyslná píčovina. Jednak nemá smysl řešit volbu v případě že selhal autopilot jako takový (přejíždí chodce jdoucího na zelenou) pokud totiž selže už tím že projíždí křižovatku na červenou pak nemá smysl řešit cokoliv dalšího. Pokud autopilot pojede na zelenou a hupsne mu tam někdo na červenou, pak musí v první řadě chránit posádku a v druhé řadě se pokusit buď zastavit nebo uhnout s tím, že pokud nelze uhnout (jsou tam další lidé) pak brzdit a jet rovně. Žádná morální rozhodnutí děti versus starci a pod. není třeba dělat, protože vždy když bude více možností, bude vždy jedna z nich přinášet menší škody neboli větší pravděpodobnost přežití nechtěného cíle střetu.
P.S. Nejvíce mne rozesmála volba mezi lupičem a (asi) doktorem.....jak by to asi ten autopilot měl rozeznat....
-
http://moralmachine.mit.edu/results/-1260528249 - prostě jsem vždycky zachraňoval osádku automobilu/sebe. Doufám, že se self-driving nesmyslů nedožiju, protože za žádných okolností nejsem ochoten akceptovat, aby za mě rozhodoval stroj. :x Jinak kompletně souhlasím s pk202, že je to kardinální blbost.