Z rychlíku jsem se na problematiku opouštění nemovitých věcí podíval a lehce jsem to i konzultoval. Pracovní závěr je, že správný postup v případě, že se zákonný okupant opuštěné nemovitosti k realizaci svého práva nemá (tj. odmítá např. sepsat souhlasné prohlášení, na základě kterého by se do KN vložilo vlastnické právo státu), je podání návrhu na zahájení vkladového řízení (§§ 14 an. katastrálního zákona) jehož předmětem bude výmaz vlastnického práva a podkladem bude buď veřejná listina o opuštění (pokud by si to vlastník nechal sepsat u notáře) nebo soukromá listina - potvrzení o zániku práva podle § 66(1)(b) katastrální vyhlášky 357/2013 Sb., která podle § 66(3) musí mít určité náležitosti - mj. odkaz na příslušné zákonné ustanovení, podle kterého právo zaniká (zde bych se rozšoupnul a odkázal na všechny relevantní §§ OZ, ať si je KN přebere sám).
To v zásadě odpovítá tomu, co akit podle popisu výše udělal. Problém s chybějící kolonkou bych řešil podobně, protože podle § 14 katastrálního zákona musí být návrh podán na předepsaném formuláři. Celý návrh jsme neviděli, ani rozhodnutí o něm, takže těžko říct, jestli tam byl nějaký problém, např. náležitosti potvrzení o zániku. Pokud jde o účastníky, tak stát není důvod jako účastníka označit.
Obranou proti zamítnutí návrhu je pak skutečně žaloba podle části páté OSŘ. Na její revizi už nemám sílu - opravte petit (viz výše), souhlasím i s připomínkami mhi, celkově to úplně zbytečně píšete jako žalobu podle SŘS. Zde nemá smysl rozebírat každý blábol, který KN do rozhodnutí napsal, a už vůbec ne řešit nějaká procesní pochybení, logika tohoto typu řízení je, že pokud se ukáže, že rozhodnutí (jeho výrok) měl vypadat jinak, tak se všechno, co udělal SO, zahodí, a soud si to rozhodne sám, včetně případného dokazování. Není potřeba nijak vypořádávat původní argumentaci, správní orgán ani není účastníkem řízení (jeho úkolem je jen dodat spis a případně vyjádření).
Modelově, pokud SO rozhodnutí založil na poznatku, že ovce je černá, v žalobě nebudete vysvětlovat, proč není černá (z čehož neplyne, jakou má barvu), a už vůbec ne, co je chybného na argumentaci SO, podle které je černá (z čehož dokonce neplyne ani to, že není černá, jen že to je nedostatečně odůvodněno). Budete prostě tvrdit a dokládat, že ta ovce je bílá a na SO reagovat jen v případě, že se vaše argumenty s těmi v původním rozhodnutí přímo střetnou.
