Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[jvms]

Tak, úřednická drzost nezná mezí. Moje auto z tohoto případu je mé soukromé, psané na mě. Ale zároveň je bývalé firemní a protože jsme rodina, tak na něm zůstaly i firemní polepy. Dnes volala úřednice z magistrátu mojí šéfové, jestli ji může na mě dát telefon. Ta ji přepojila na mě a úřednice mi navrhovala, jestli se nechci stavit a nějak to vyřešit, aby mě nemusela obesílat. Nakonec jsem z ní dostal, že to bude pro všechny nejlepší, když přijdu a zaplatím to blokově. Škoda jen, že nevolala na můj mobil (kdybych ho měl) a neměl jsem si to jak nahrát.

Tak co, čekat až něco přijde (a pořád doufat, že si to rozmyslí) a nebo hned poslat oznámení na ty dva příslušníky na GIBS, že mi nevystavili potvrzení?

[hh]

Ad telefonát od úřadu. Drzost jistě, porušení zákona ze strany úřadu nikoliv. Osobně nechápu, že jste se s ní bavil.

Ad GIBS - máte opravdu dojem, že nevystavení potvrzení podle § 109 je trestný čin? Hmmmmm ...

[Mhzz]

Já bych se snažil domluvit termín návštěvy. Třeba  neděle v 21:37 mám 12 minut čas. Nešlo by to? Ne? Klidně se stavím k vám domů. Nebo tak hned 23. července mám celý den volno.

[jvms]

S urednici jsem se prave moc nebavil. Spise mluvila ona. A ja to zakoncil vetou typu, jestli to alternativni reseni ma byt jako nejaky uplatek a zda si mam hovor zacit nahravat. Na to jsem dostal odpoved, ze ne. Ma na mysli blokove rizeni a ze me radeji teda obesle.

Omluvte mou neznalost, ale kde tedy podat stiznost na postup PCR pri provadeni kontroly? Myslel jsem, ze prave GIBS.

[hh]

Omluvte mou neznalost, ale kde tedy podat stiznost na postup PCR pri provadeni kontroly? Myslel jsem, ze prave GIBS.

Dle zákona je GIBS zřízena pro řešení trestných činů policajtů a spol. (srov. § 2 zákona č. 341/2011 Sb.). Tj. něco, co prima facie nemá intenzitu trestného činu, jim ani nemá smysl hlásit.

V dobách, kdy tuto pravomoc měla inspekce ministra, tak se to dalo použít jako takový soft nátlak, policajti totiž z té inspekce měli vítr a i když bylo jasné, že o TČ nejde, tak z představy, že se o ně inspekce bude zajímat, nebyli zrovna nadšení. Za dobu svého dosavadního působení se ale nová inspekce GIBS jednoznačně projevila jako zametačka kauz a pokusila se přikrýt i věci, kde by to člověka ani ve snu nenapadlo (viz např. sražení a skopání motorkáře). Fízli tohle samozřejmě velmi dobře vnímají a proto si momentálně z věty „volám GIBS“ nic nedělají.

Takže u pochybení policajtů, které evidentně nemůžou být TČ, je třeba volat/psát na Odbor vnitřní kontroly (OVK) policie.

[jvms]

Tak a je to tady. Dnes oznameni ve schrance, ze mam z magistratu dopis. Takze tu mame dalsi kolo. A pararelne stiznost na OVK. Diky za info, hh.

[jvms]

Přepracoval jsem svou žádost o info, jak radil "hh". Poslal jsem ji na MVČR a to mě odkázalo na Policejní ředitelství. Dnes mi přišla odpověď, kterou přikládám v příloze. Zajímavé počtení.

Jinak, dnes jsem měl ve schránce fikcí doručený dopis od úřadu, že se mám dostavit k ústnímu jednání. Asi hned pošlu omluvenku, protože ten týden asi budu služebně v Německu, což mi může potvrdit zaměstnavatel (hlavičkový papír + razítko bude stačit?). Cesta je plánovaná min. od ledna 2016. Je šance, že to úřad uzná?

A na závěr ještě jeden dotaz: Kdy začít studovat spis? Dle DF zajít na úřed neohlášen ještě teď před ústním jednání (možnost zjištění bordelu ve spise) a nebo při ústním jednání si vzít lhůtu na prostudování spisu?

[jvms]

Ustni jednani sr blizi a podle dopisu uradu bude provadrn i vyslech svedku. Mam jeden dotaz. Obcas se zde setkavam s tvrzenim, ze pokud jsem zastaven kvuli necemu (napr.telefonovani) tak po me nemohou policajti chtit dalsi veci, jako povinnou vybavu ci dechovou zkousku. Je to pravda? O co se toro tvrzeni opira? Rad bych dotycne svedky  v tomto taky trochu vymachal. S polecne s par.109.

diky

[NeviemCo]

Policisté nemohou měnit důvod kontroly, tudíž pokud Vás zastavili kvůli telefonování, už by neměli kontrolovat povinnou výbavu atp...

Výtažek ze zákona o PČR

§13
Policista je povinen před provedením úkonu poučit osobu dotčenou úkonem o právních důvodech provedení úkonu, a jde-li o úkon spojený se zásahem do práv nebo svobod osoby, také o jejích právech a povinnostech. Pokud poučení brání povaha a okolnosti úkonu, poučí nebo zajistí toto poučení ihned, jakmile to okolnosti dovolí.

§11
Policista a zaměstnanec policie jsou povinni
c) postupovat tak, aby případný zásah do práv a svobod osob, vůči nimž směřuje úkon, nebo osob nezúčastněných nepřekročil míru nezbytnou k dosažení účelu sledovaného úkonem.

Viz. příspěvek https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1107.0 kde se tohle řeší 


Jen tak, mimo téma, existuje nějaký paragraf i pro Městskou policii, že by mi měla vystavit potvrzení o úkonu, jako je to par. 190 u PČR?

[vvvvvv]

Podle mě to rozšíření kontroly PČR (skoro vždy) nějak obhájí, pokud to nebude zjevně nepřiměřené (třeba trvající desítky minut).

[paty]

Nebyl náhodou někde rozsudek, že když po neúspěném usvědčení pokračovali výbavou atd, byla kontrola označená za šikanu?

[peter_sk]

Nebyl náhodou někde rozsudek, že když po neúspěném usvědčení pokračovali výbavou atd, byla kontrola označená za šikanu?

Bol je to 7 As 83/2010

[mungo]

Pokud je to ten případ co si vybavuji, tak policisté při následné kontrole všeho možného, když řidič předtím odmítl vyřešit přestupek na místě jako chlap, postupovali dost extrémně. Chtěli například po řidiči odmontovat rezervu přidělanou zespodu auta. To taky za nepřiměřené označil soud. Takže rozsudek je sice zajímavý, ale v praxi obtížně použitelný.

[jvms]

Dnes probehlo ustni jednani. Svedci si celkem odporovali ve vypovedich, tak uvidime, jak to dopadne. Ale co se nestalo. Odjizdim z jednani a kousek od baraku me na 4 proudovce zmerili mestaci.    Pry 73 na 50. A to s radarem v natazene ruce. Tak jsem zvedav na uhly a dalsi aspekty mereni.....

[mcsoap]

Pokud je to ten případ co si vybavuji, tak policisté při následné kontrole všeho možného, když řidič předtím odmítl vyřešit přestupek na místě jako chlap, postupovali dost extrémně. Chtěli například po řidiči odmontovat rezervu přidělanou zespodu auta. To taky za nepřiměřené označil soud. Takže rozsudek je sice zajímavý, ale v praxi obtížně použitelný.

Neplatí náhodou, že při jednom zastavení nemohou dát víc pokut? Čili pokud ho zastavili za rychlost a už mu to řekli, a pak po něm chtěli povinnou výbavu, tak jim klidně mohl říct, že jim ji neukáže? Mě se tohle ještě nestalo, nikdy mě nebuzerovali po tom, co řekli proč mě zastavili.