Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[mikky]

Analogicky se současnou dikcí zákona o silničním provozu by tak osoba, která je držitelem zbraně, odpovídala za trestný čin proti životu nebo zdraví, který spáchal ten, jemuž byla zbraň po právu svěřena a skutečný střelec by vyvázl bez trestu, což je samozřejmě situace absurdní a zcela ústavně nekonformní.

Tohle bych rád rozebral. Nejsem držitelem zbraně a neznám tedy všechny souvislosti, ale dejme tento příklad :
Já budu prokazatelně někde v zahraničí. Zbraň půjčím manželce. Mojí zbraní tou dobou bude v ČR někdo zabit. Až za mnou přijde vyšetřovatel, tak odmítnu vypovídat podle LZPS.

Bude to v pořádku ?

Ano, manželka je osoba blízká a nemáš povinnost proti ní vypovídat. Edit: Enzym má samozřejmě pravdu:

Až za mnou přijde vyšetřovatel, tak odmítnu vypovídat podle LZPS.
Bude to v pořádku ?

Přesně takhle bych ten dotaz nepoložil, i když i takto formulovaný je výborný. Navrhuji trošku jinak: 
Až za mnou přijde vyšetřovatel, označím manželku jako osobu, která zbraň dostala do ruky oprávněně, jsa držitelkou ZP. Vyšetřovatel ji předvolá a ona odmítne vypovídat podle LZPS - v tom momentě jsem já odpovědný za vraždu.

Problém je, že podle současné úpravy nemůže držitel zbraně jako fyzická osoba "půjčit" zbraň někomu jinému jako auto a to ani v případě, že je výpůjčník držitel ZP, takže ta analogie tady stejně nesedí.

[Caroprd111]

Jakto, že nemůže držitel ZP svěřit zbraň kategorie C jen na ZP a kategorie B navíc s povolením k držení/nošení? Já žil v tom, že to lze... Jen se ptám, neberte to jako útok. :-)

[mikky]

... kategorie B navíc s povolením k držení/nošení? ....

Proto.

Každý uživatel zbraně musí mít na zbraň svůj vlastní "techničák" s svým jménem. Tady analogie s autem značně pokulhává.

[Caroprd111]

Jo tak :-) Ale C lze v pohodě, ne?

[mikky]

Jo tak :-) Ale C lze v pohodě, ne?

D. Na C je taky techničák, jen nepotřebuješ povolení k nákupu.

[fu]

Proto.

Každý uživatel zbraně musí mít na zbraň svůj vlastní "techničák" s svým jménem. Tady analogie s autem značně pokulhává.

Pokulhava?
RP = ZP taky podle kategorii, jako u aut, tak u zbrani

TP = PZ (prukaz zbrane)

za danych podminek lze sverit zbran (pujcit) jine osobe, stejne jako vozidlo ... http://www.mvcr.cz/soubor/zbrane-pujcovani-pdf.aspx

Mozna to nechapu, zbrojak nemam, muzete mi sdelit, kde delam myslenkovou chybu? Diky

hh: diky

[hh]

Když pominu, že jste s těmi zbraněmi off-topic, a že, jak se ve své naivitě domnívám, všichni držitelé ZP moc dobře vědí, jak to s půjčováním je, a ostatním to může být buřt, tak stačí použít mozkové myšlení, zadat do vyhledávače např. půjčování zbraní a vypadne na vás tato poměrně vyčerpávající analýza od gesčně příslušného ministerstva: http://www.mvcr.cz/soubor/zbrane-pujcovani-pdf.aspx

Pokud jde o nadhozený případ, tak když půjčíte Glocka manželce, která na něj nebude mít povolení nebo dokonce nebude mít ZP vůbec, a nebudete jí přitom nijak navádět ani jinak vytvářet podmínky pro to, aby tou zbraní šla někoho sundat, tak budete odpovědný určitě za přestupek podle zákona o zbraních a podle okolností možná za TČ nedovoleného ozbrojování, ale za tu vraždu fakt ne. Ta paralela uvedená v návrhu sedí docela dobře.

[jkraus222]

Je mi trochu divný že je to žalovaný správní orgán kdo navrhuje předložení otázky k Ústavnímu soudu.

To je chyba v textu - žalovaný je samozřejmě Moravskoslezský kraj a předložení ÚS navrhuje žalobce.

Žalobce advokátem zastoupen formálně není, ale sepsal to advokát a i sám žalobce je Mgr.

[lubos]

Děkuji hh a jkraus222 za objasnění.

[enzym]

Tak zpravodajem je Rychetský, což není nic obzvláště povzbudivého.
http://www.usoud.cz/projednavane-plenarni-veci/pl-us-1516/

[ViktorN]

I kdyby nebyl zpravodajem, tak by si to ten zmrd stejně vyžádal (stejně jako v případě LS). Tohle je předem jasné, jak to dopadne, politickým zájmem je hladce kasírovat…

[uziv]

Vrátí se výmluvy na osobu blízkou?

[Behemot]

Už se třepou, šmejdi. Na začátku standardní kýbl hoven vo pokutách a zneužívání etc. (že to je něco úplně jinýho a zneužívaj to akorát úřady k odírání zapomněli), aby to náhodou nevypadalo, nicméně pak už v podstatě citování soudu v Ově, který to předložil naprosto jasně a logicky. Tohle snad musí dojít i pitomci…

[enzym]

U soudruha soudce zpravodaje bych si tím nebyl jist ani v nejmenším, dokonce bych řekl, že najde spoustu protiargumentů, proč je KS mimo mísu a Sprdel chrání naše socialistické hospodářství, morálku, právo a nemalou částí se podílí na BESIPu, za který je zodpovědné ministerstvo ťoknuté dopravy spolu s příslušníky VB.

[Behemot]

Nálada rozhodně není tak dobrá, když už to soudruzi začínaj trochu přehánět a bouřej se jim tam i senátoři. Apropo, Kubera by k tomu taky mohl něco prohodit. Nebo Svobodní.