30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: [LOST] 0.31 a 0.28, nekrev, čekáme na rozhodnutí  (Přečteno 10091 krát)

džeryna

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 213
    • Zobrazit profil
[LOST] 0.31 a 0.28, nekrev, čekáme na rozhodnutí
« kdy: 13 Února 2016, 22:29:21 »

Tady jeden alkohol, který se teda už snad nikterak špatně nezvrhne, hned, jak ze SO vydoluju rozhodnutí, doplním tu info a (snad, doufejme) to půjde do sekce "WIN"  8)

Ve stručnosti:

0.31, 0,28 promile, k legitimitě měření a k použitelnosti jeho výsledků coby důkazu jsem SO sepsal jemně kousavý elaborát, jediné, co na nás měli byl údajný závan alkoholu v dechu. Ten se následně při výslechu fízlů nepotvrdil, rozhodnutí nám baba slibovala nejdříve ihned po ukončení výslechu svědků, pak do týdne, no a teď už je to pomalu měsíc, v pondělí je popoženu, snad se konečně dočkáme  ;D

V podstatě to tu dávám jen kvůli tomu svému vyjádření k měření - prosím zkušené bijce o kritické zhodnocení, byť si myslím, že se mi to povedlo sepsat jakž takž, uvítám jakoukoliv zpětnou vazbu - na zmrdobijeckých dovednostech je třeba neustále pracovat  ;)
IP zaznamenána

džeryna

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 213
    • Zobrazit profil
Re:0.31 a 0.28, nekrev, čekáme na rozhodnutí
« Odpověď #1 kdy: 27 Února 2016, 05:46:26 »

No tak jsem to samozřejmě zakříkl  :-[ a světlo světa spatřila sračka v přílohách  :x

Na moje argumenty ohledně toho, že máme v podstatě jen jednu použitelnou měřitelnou hodnotu se magorstrátní píča vysrala úplně, sprostý podezřelý je samozřejmě vinen, protože SO trvá na tom, že měření detektorem pralinek bylo v pořádku a protože proto, tak to tak prostě je a basta... Úřední záznam byl samozřejmě vzat jako důkaz... Nepřezkoumatelná tvrzení, úplná ignorace mých technikalit v námitkách ohledně měření... no píča jedna vymrdaná  >:( Takže zase budu psát odvolání a zase těm zkurveným dopravním fašistům z Ostravy... Nevím, jestli mám více energie věnovat pokusu o sepsání fakt kvalitního odvolání, nebo podat odvolání jen blanketní, nechat je, ať si s tím třeba vytřou prdel a pak jít do správní žaloby (pokud ta však není do jisté míry závislá na obsahu odvolání ke KÚ)? Nebo je to rozhodnutí fakt tak špatné, jak to vidím já a ani dopravněfašistické komando MSK to nesmí nechat projít  :-\ ? Nebo jsem něco udělal hodně blbě?
IP zaznamenána

pk202

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 4 230
    • Zobrazit profil
Re:0.31 a 0.28, nekrev, čekáme na rozhodnutí
« Odpověď #2 kdy: 27 Února 2016, 13:55:08 »

No tady je nádherný příklad toho, že cokoliv těm kurvám řeknete bude to použito proti Vám, takže Vaši poznámku - "že je známo že v nealko pivu je alkohol" a tím se vysvětluje těch 0,07 úplně otočili a naopak ho na to hodlají uvařit (že věděl když chastá Birell a jí prášky že bude alkahool v krvi) i kdyby jste nakonec rozboural to měření.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 5 473
    • Zobrazit profil
Re:0.31 a 0.28, nekrev, čekáme na rozhodnutí
« Odpověď #3 kdy: 27 Února 2016, 14:05:45 »

[...] Takže zase budu psát odvolání a zase těm zkurveným dopravním fašistům z Ostravy... Nevím, jestli mám více energie věnovat pokusu o sepsání fakt kvalitního odvolání, nebo podat odvolání jen blanketní, nechat je, ať si s tím třeba vytřou prdel a pak jít do správní žaloby (pokud ta však není do jisté míry závislá na obsahu odvolání ke KÚ)? Nebo je to rozhodnutí fakt tak špatné, jak to vidím já a ani dopravněfašistické komando MSK to nesmí nechat projít  :-\ ? Nebo jsem něco udělal hodně blbě?
Předjímáte-li vývoj, že KÚ MSK rozhodnutí potvrdí, tak úspěch správní žaloby je samozřejmě těžce závislý na obsahu podaného odvolání. Už proto, že žaloba se dává do rozhodnutí kraje a domáháte se zrušení tohoto rozhodnutí (soud může alternativně zrušit i prvoinstanční rohodnutí a vrátit to rovnou MMO, ale je to víceméně na diskreci soudu a obvykle v tomhle soudy jsou zdrženlivé). Podáte-li jen blanketní odvolání a necháte KÚ posoudit jen zákonnost rozhodnutí a řízení, tak si v řízení před soudem významně omezíte manévrovací prostor.

Čekáte-li, že si odvoláním KÚ vytře pozadí, tak ho napište klidně stručně, ale uveďte veškeré argumenty, které vás napadnou. Nemá cenu se rozepisovat, rozvádět nějakou sofistikovanou právní argumentaci, odkazy na judikaturu apod. (to si můžete nechat k soudu), naopak má cenu provést kroky, které odvolacímu orgánu v případě, že by chtěl řádně provést řízení a rozhodnutí potvrdit, přidělají práci. Tj. např. tvrdit nové skutečnosti, navrhovat nové důkazy, svědky apod., což pak musí KÚ zpracovat (tj. buď provést - nebude se mu chtít), nebo přijatelně vyargumentovat, proč takové důkazy pro rozhodnutí nepotřebuje (lze následně napadnout).
« Poslední změna: 06 Března 2016, 21:05:53 od hh »
IP zaznamenána

pk202

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 4 230
    • Zobrazit profil
Re:0.31 a 0.28, nekrev, čekáme na rozhodnutí
« Odpověď #4 kdy: 27 Února 2016, 14:14:26 »

Z argumentace SO je vidět, že hodlají uznávat jen to co bylo řečeno okamžitě na místě. Napadá mne tedy (pro tento případ je to asi už pasé) rozporovat měření Drageru tím že jsem měl v kapse třeba toto : https://www.eshop-yachtmeni.cz/intek-mt-174w10-vhf-10w/ a výkon 10W je 5x vyšší než maximální výkon mobilu. Nevím jak Vás, ale mně se policajti nikdy při dejchání neptali, jestli mám u sebe zapnutou vysílačku takže to , že to uvedete u SO až po prostudování návodu ke Drageru nikdo nemůže brát jako účelové, protože vy přece neznáte návode ke drageru.
Viděl bych to asi takto : Když jsem viděl, že mne kdosi zastavuje, tak jsem z předběžné opatrnosti kdyby se nejednalo o pravé příslušníky policie zapnul vysílačku na vysílání na kanále, který máme smluvený s přítelem XY (možno předvolat jako svědka) a přístroj jsem si zasunul do náprsní kapsy. Celou dobu kontroly byl tento přístroj zapnut na vysílání s plným výkonem. V tu dobu jsem nevěděl, že tím může být zkouška ovlivněná.
IP zaznamenána

fu

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 2 611
  • Lidem bez naděje se lépe vládne.
    • Zobrazit profil
Re:0.31 a 0.28, nekrev, čekáme na rozhodnutí
« Odpověď #5 kdy: 27 Února 2016, 15:05:08 »

Pokud jsem to dobre cetl(overte), tak organ nikde nedokazuje(pouze si tak zvatla), ze jste pred jizdou vedel(a mel vedet) ze Birell obsahuje alkohol, ac je oznacen velkym pismem NEALKOHOLICKE PIVO. http://www.salenateka.cz/vyrobkyfoto/s/100090610001.jpg .

To jake vyrobky mohou byt takto oznaceny NEALKOHOLICKE(bez obsahu alkoholu) urcil zakonodarce.  Je tedy jednoznacne, ze to byla jeho vule a zamer, takovy napoj, takto oznacit.

Tedy v mnozstvi 2 ks jste ani nemohl predpokladat i kdybyste cetl to mrnave pismo, ktere bylo sedreno(jak si vzpominate) , ze ridite pod vlivem nepatrneho mnozstvi alkoholu (nebylo jich 5,7, 10).
Alkohol se mohl zrovna pri mereni vstrebat, tak ze byly namereny spicky hodnot (coz tyto hodnoty dokazuji), protoze PrasoPach urcil, ze doba mezi bude 5 min (tady bych namitl, ze spechali, ze to bylo min, jak 5min, napr 4min, 4s), at prokazi opak.
Drager neni kalibrovan vuci realnemu mereni, je kalibrovan vuci plynu(dusik) a do nej se pridava alkohol.

Pokud se nepletu(overte v navodu ke drageru a na listku-neni moc citelny), tak cas se tam pocita s presnosti na minuty, tedy pokud prvni mereni zacalo(skoncilo, nevim, kdy urcuje cas) v 13:50:58 a druhe zaclo(skoncilo) v 13:55:02, ten kram to zaokrouhlil a najednou mate z povinnych 5min , 4min, 4s.

Jeste k tem hodnotam, kde tvrdi, jak pristroje nejsou presne, zde je vyjadreni znalce:
http://www.zikmund.org/alkohol/stanoveni.htm 4.1.1. 

Jestliže vyšetřovaná osoba tvrdí, že bezprostředně  před kontrolou nebo před dopravní nehodou požila některý z uvedených prostředků nebo snědla větší množství ovoce, kompotů, tak je možné provést po 20 minutách opakovanou detekci, kdy je předpoklad, že za tuto dobu se stopový ústní alkohol a jiné těkavé látky z úst odplaví.

...  ale nutno mít na paměti, že vypovídací schopnosti těchto přístrojů nejsou o nic lepší jak u detekčních trubiček ...

Korelace výsledků laboratoře a analyzátoru Dräger 7410 http://www.zikmund.org/alkohol/img/stanoveni3.jpg Jako přijatelný výsledek je považován ten u nějž je odchylka do 15% (v grafu červeně) . Z grafu je patrno, ze Drager i pri hodnote 0.1 muze znatelne nadhodnocovat i 2x.

Edit: po reakci Tacecek
 
« Poslední změna: 27 Února 2016, 17:48:25 od fu »
IP zaznamenána
„Ten, kdo se ve jménu bezpečnosti vzdává svobody, nezaslouží si ani svobodu ani bezpečnost.“ – Benjamin Franklin

Tacecek

  • Příspěvků: 550
    • Zobrazit profil
Re:0.31 a 0.28, nekrev, čekáme na rozhodnutí
« Odpověď #6 kdy: 27 Února 2016, 17:39:55 »

Pokud se nepletu(overte v navodu ke drageru a na listku-neni moc citelny), tak cas se tam pocita s presnosti na minuty, tedy pokud prvni mereni zacalo(skoncilo, nevim, kdy urcuje cas) v 13:50:58 a druhe zaclo(skoncilo) v 13:55:02, ten kram to zaokrouhlil a najednou mate z povinnych 5min , 4min, 4s.
Pletete, je to na vteřiny a je to i vidět na lístku z drageru.
« Poslední změna: 27 Února 2016, 17:47:23 od Tacecek »
IP zaznamenána

džeryna

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 213
    • Zobrazit profil
Re:0.31 a 0.28, nekrev, čekáme na rozhodnutí
« Odpověď #7 kdy: 28 Února 2016, 18:39:26 »

No tady je nádherný příklad toho, že cokoliv těm kurvám řeknete bude to použito proti Vám, takže Vaši poznámku - "že je známo že v nealko pivu je alkohol" a tím se vysvětluje těch 0,07 úplně otočili a naopak ho na to hodlají uvařit (že věděl když chastá Birell a jí prášky že bude alkahool v krvi) i kdyby jste nakonec rozboural to měření.

Jo, no... nečekal jsem, že když se jako zmocněnec v tomto smyslu vyjádřím, že by se to SO snažil cpát mému zmocniteli spekulativně do úst/hlavy... Vyloženě se chytli stébla v tomto směru, páč sprostý podezřelý vskutku nic takového ani neřekl, ani nevěděl. Já jsem chtěl toliko poukázat na to, že obě měření proběhly v rozporu s návodem na detektor pralinek, kde se jasně píše, že bezprostředně po požití alkoholu či vypláchnutí úst alkoholem je nutno počkat nejméně 15 minut před prvním měřením - protože ten kluk si fakt chystal auto na zimu, dodělal to, lopnul birelly a vyrazil, přičemž v řádu max. jednotek minut poté, co vyrazil jej zastavili. Tedy tato "15minutová" podmínka nebyla splněna, nicméně jak vidno, nelámali si s tím hlavu, ostatně jakož v podstatě s ničím, co jsem jim ohledně měření odepsal...

[...] Takže zase budu psát odvolání a zase těm zkurveným dopravním fašistům z Ostravy... Nevím, jestli mám více energie věnovat pokusu o sepsání fakt kvalitního odvolání, nebo podat odvolání jen blanketní, nechat je, ať si s tím třeba vytřou prdel a pak jít do správní žaloby (pokud ta však není do jisté míry závislá na obsahu odvolání ke KÚ)? Nebo je to rozhodnutí fakt tak špatné, jak to vidím já a ani dopravněfašistické komando MSK to nesmí nechat projít  :-\ ? Nebo jsem něco udělal hodně blbě?
Předjímáte-li vývoj, že KÚ MSK rozhodnutí potvrdí, tak úspěch správní žaloby je samozřejmě těžce závislý na obsahu podaného odvolání. Už proto, že žaloba se dává do rozhodnutí kraje a domáháte se zrušení tohoto rozhodnutí (soud může alternativně zrušit i prvoinstanční rohodnutí a vrátit to rovnou MMO, ale je to víceméně na diskreci soudu a obvykle v tomhle soudy jsou zdrženlivé). Podáte-li jen blanketní odvolání a necháte KÚ posoudit jen zákonnost rozhodnutí a řízení, tak si v řízení před soudem významně omezíte manévrovací prostor.

Čekáte-li, že si odvoláním KÚ vytře pozadí, tak ho napište klidně stručně, ale uveďte veškeré argumenty, které vás napadnou. Nemá cenu se rozepisovat, rozvádět nějakou sofistikovanou právní argumentaci, odkazy na judikaturu apod. (to si můžete nechat k soudu), naopak má cenu provést kroky, které odvolacímu orgánu v případě, že by chtěl řádně provést řízení a rozhodnutí potvrdit. Tj. např. tvrdit nové skutečnosti, navrhovat nové důkazy, svědky apod., což pak musí KÚ zpracovat (tj. buď provést - nebude se mu chtít), nebo přijatelně vyargumentovat, proč takové důkazy pro rozhodnutí nepotřebuje (lze následně napadnout).

Pecka, to jsem potřeboval vědět - manévrovací prostor si určitě zužovat nechceme , přeci jen jde o noty. Díky moc za toto info! :)

Z argumentace SO je vidět, že hodlají uznávat jen to co bylo řečeno okamžitě na místě. Napadá mne tedy (pro tento případ je to asi už pasé) rozporovat měření Drageru tím že jsem měl v kapse třeba toto : https://www.eshop-yachtmeni.cz/intek-mt-174w10-vhf-10w/ a výkon 10W je 5x vyšší než maximální výkon mobilu. Nevím jak Vás, ale mně se policajti nikdy při dejchání neptali, jestli mám u sebe zapnutou vysílačku takže to , že to uvedete u SO až po prostudování návodu ke Drageru nikdo nemůže brát jako účelové, protože vy přece neznáte návode ke drageru.
Viděl bych to asi takto : Když jsem viděl, že mne kdosi zastavuje, tak jsem z předběžné opatrnosti kdyby se nejednalo o pravé příslušníky policie zapnul vysílačku na vysílání na kanále, který máme smluvený s přítelem XY (možno předvolat jako svědka) a přístroj jsem si zasunul do náprsní kapsy. Celou dobu kontroly byl tento přístroj zapnut na vysílání s plným výkonem. V tu dobu jsem nevěděl, že tím může být zkouška ovlivněná.

 ;D No vzhledem k tomu, jak brutálně neférově baba postupovala se k tomu dost možná uchýlíme. Navíc to perfektně zapadá do mého vyjádření ohledně odstínění od podobných zařízení ("A pan xxxxxxx měl u sebe určitě přinejmenším mobilní telefon")  8) Děkuji za toto rovněž!  :)

Pokud jsem to dobre cetl(overte), tak organ nikde nedokazuje(pouze si tak zvatla), ze jste pred jizdou vedel(a mel vedet) ze Birell obsahuje alkohol, ac je oznacen velkym pismem NEALKOHOLICKE PIVO. http://www.salenateka.cz/vyrobkyfoto/s/100090610001.jpg .

To jake vyrobky mohou byt takto oznaceny NEALKOHOLICKE(bez obsahu alkoholu) urcil zakonodarce.  Je tedy jednoznacne, ze to byla jeho vule a zamer, takovy napoj, takto oznacit.

Tedy v mnozstvi 2 ks jste ani nemohl predpokladat i kdybyste cetl to mrnave pismo, ktere bylo sedreno(jak si vzpominate) , ze ridite pod vlivem nepatrneho mnozstvi alkoholu (nebylo jich 5,7, 10).
Alkohol se mohl zrovna pri mereni vstrebat, tak ze byly namereny spicky hodnot (coz tyto hodnoty dokazuji), protoze PrasoPach urcil, ze doba mezi bude 5 min (tady bych namitl, ze spechali, ze to bylo min, jak 5min, napr 4min, 4s), at prokazi opak.
Drager neni kalibrovan vuci realnemu mereni, je kalibrovan vuci plynu(dusik) a do nej se pridava alkohol.

Pokud se nepletu(overte v navodu ke drageru a na listku-neni moc citelny), tak cas se tam pocita s presnosti na minuty, tedy pokud prvni mereni zacalo(skoncilo, nevim, kdy urcuje cas) v 13:50:58 a druhe zaclo(skoncilo) v 13:55:02, ten kram to zaokrouhlil a najednou mate z povinnych 5min , 4min, 4s.

Jeste k tem hodnotam, kde tvrdi, jak pristroje nejsou presne, zde je vyjadreni znalce:
http://www.zikmund.org/alkohol/stanoveni.htm 4.1.1. 

Jestliže vyšetřovaná osoba tvrdí, že bezprostředně  před kontrolou nebo před dopravní nehodou požila některý z uvedených prostředků nebo snědla větší množství ovoce, kompotů, tak je možné provést po 20 minutách opakovanou detekci, kdy je předpoklad, že za tuto dobu se stopový ústní alkohol a jiné těkavé látky z úst odplaví.

...  ale nutno mít na paměti, že vypovídací schopnosti těchto přístrojů nejsou o nic lepší jak u detekčních trubiček ...

Korelace výsledků laboratoře a analyzátoru Dräger 7410 http://www.zikmund.org/alkohol/img/stanoveni3.jpg Jako přijatelný výsledek je považován ten u nějž je odchylka do 15% (v grafu červeně) . Z grafu je patrno, ze Drager i pri hodnote 0.1 muze znatelne nadhodnocovat i 2x.

Edit: po reakci Tacecek
 

Peckovní info, naskenovaný lístek je nízké kvality, nicméně je tam vskutku odstup pět minut+ nějaké ty vteřinky... Nevadí - odkazy na draegerobijce Jaroslava Zikmunda určitě využiju také - příště zakomponuju implicitně, děkuji pěkně! :)

No zkusím to zplichtit pokudmožno ještě hned zkraje týdne, a pak tu nahodím jakýsi draft ve tvaru bodový seznam + kompletní text, raději to nechám zkontrolovat od zkušenějších, abych tam náhodou nenapsal nějakou podobnou "botu" jako s tím poukazováním na fakt, že i birrel má nějaký malý obsah alkoholu...
IP zaznamenána

džeryna

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 213
    • Zobrazit profil
Re:0.31 a 0.28, nekrev, čekáme na rozhodnutí
« Odpověď #8 kdy: 06 Března 2016, 04:17:28 »

Tak jsem se nakonec snažil to sepsat co nejpodrobněji a vzhledem k tomu, že jsem měl blbý a náročný týden, tak jsem to dokončil teprve teďka. Občas zaimplementován humor. Tak komu se to bude chtít číst, tak dejte jakous zpětnou vazbu  :)
IP zaznamenána

opas

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 316
  • Carpe diem quam minimum credula postero.
    • Zobrazit profil
Re:0.31 a 0.28, nekrev, čekáme na rozhodnutí
« Odpověď #9 kdy: 06 Března 2016, 08:05:21 »

Je to strašně zmatené a v podstatě nečitelné. Jen velmi rámcově tuším, o co tam jde. Z celého odvolání mi plyne, že ho psal zoufalec co neumí dá dohromady složenou větu a správní žaloby se tedy nemusím bát a mohu ho klidně potvrdit :-)

Výrazně to zkrať, dej tam základní body
- přesnost měření přístrojů draeger
- postup měření a jeho nedodržení
- význam změřené hodnoty

a místo vkládání rozsáhlých citací se odkaž na samostatné přílohy.
IP zaznamenána

macoch

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 284
    • Zobrazit profil
Re:0.31 a 0.28, nekrev, čekáme na rozhodnutí
« Odpověď #10 kdy: 06 Března 2016, 08:16:06 »

Mně to přišlo v principu ok. Ale připomínky výše bych zvážil. Byť mě přísnost hodnocení překvapila.

Čtu to na telefonu.
« Poslední změna: 06 Března 2016, 08:24:37 od macoch »
IP zaznamenána

opas

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 316
  • Carpe diem quam minimum credula postero.
    • Zobrazit profil
Re:0.31 a 0.28, nekrev, čekáme na rozhodnutí
« Odpověď #11 kdy: 06 Března 2016, 08:34:33 »

No já mám v některých místech třeba problém z textu poznat, co kdo řekl nebo neřekl.
Z odvolání by mělo plynout, že správní orgán je banda amatérů, naopak zmocněnec je borec, co dokáže napsat jasné a úderné odvolání (a případně i jasnou a údernou správní žalobu)
IP zaznamenána

Behemot

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 2 497
    • Zobrazit profil
    • HW World
Re:0.31 a 0.28, nekrev, čekáme na rozhodnutí
« Odpověď #12 kdy: 06 Března 2016, 12:18:10 »

Je to takový trochu napřeskáčku…

Jinak k tomu srovnání, nahlédněte do mého odvolání vedle ve vlákně, mám tam link na maďary, kteří taky srovnávali 7410 a laboratorní metodu a vyšel jim z toho ještě hůř. Doporučuju ale jednoznačně někde srovnat zmínit, že 7510 a 7410 mají zřejmě stejný nebo podobný senzor a proto budou nejspíš měřit stejně blbě.

Navíc si všimněte, že metodický pokyn ČMI a manuál výrobce jsou v rozporu v doporučené době před opakováním měření. Já se s tím vypořádal tak, že když jsou dvě listiny v rozporu, bere se pro obviněného to příznivější, tedy 15 minut a pak opět nedodrželi návod.

Plus pár daších věcí, a na základě toho žádáte vyjádření soudního znalce z oboru metrologie k provedení analýzy přístroje 7510 a vyjádření se k tomu etc.
IP zaznamenána
STICKERS-CZ - e-shop nekonformních samolepek a placek

džeryna

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 213
    • Zobrazit profil
Re:0.31 a 0.28, nekrev, čekáme na rozhodnutí
« Odpověď #13 kdy: 06 Března 2016, 18:12:02 »

Oukej, díky moc, pánové, tak já to teda zkusím ještě nějak předělat...
IP zaznamenána

džeryna

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 213
    • Zobrazit profil
Re:0.31 a 0.28, nekrev, čekáme na rozhodnutí
« Odpověď #14 kdy: 20 Ledna 2017, 01:51:03 »

Tak na kraji to zrušili a poslali zpět k projednání k prvnímu stupni. Kraj se na mou argumentaci kompletně vysral a vrátil to na I. stupeň s tím, že se maj dotázat ČMI, jak je to s těma Birellama a Dragerem. ČMI odpověděli, že prej udělali "experiment v laboratoři", kde bezprostředně po požití nealko piva nadýcháno údajně 0.11 a pak dále méně a že pak již po pěti minutách z Birellu nelze nadýchat. Z "laboratorního experimentu" není žádný výstup, dokumentace, nic, prostě poslali dopis, kokoti, no a McGyver Hořavová je přesvědčená, že "má splněno".

Do pětadvacátého jsem si ponechal lhůtu k vyjádření, přemýšlím, jestli se vůbec vyjadřovat, nebo jestli jí zas nechat sepsat totální sračku a dát si znova kolečko přes kraj. Zítra v noci poanonymizuju a nahraju k pobavení :)

Jinak na to, že jim trvalo od března 2016 sepsat dvě a půl stránky, které se točí jen kolem metodiky vs. Birell, navíc zcela pominuli skutečnost, že kromě birellů byl kontakt mj. s čističem brzd, chladící kapalinou a zimní směsí do ostřikovačů (na což se McGyver pro jistotu nezeptal vůbec :D ), tak docela bída  ;D
IP zaznamenána