jkraus navíc dobře odůvodnil, že správnímu orgánu žádné náklady nevznikly - § 79 odst. 1 SprŘ.
Pro ně není podstatné jestli náklady vznikly nebo ne, jednoduše využívají paragrafu, který se té problematiky dotýká, a tím se snaží přispět do obecní kasičky. Teoreticky se může tvrdit, že jim nevznikly náklady ani při běžném řízení, protože tam, oproti příkaznímu řízení, při hladkém průběhu odešlou pouze jednu písemnost navíc a vytisknou protokol o ústním jednání. Stejně tak si mohou říkat, že jim náklady vznikly, protože úředník stojí peníze, materiál stojí peníze, energie stojí peníze a platí poštovné. Chtělo by to judikát, aby se vědělo jestli můžou nebo ne, možná by to rozlousknul i odvolací orgán či nižší soud.
Správní orgán na jedný straně zohledňuje § 66 odst. 3 písm. g) ZoP, ale když se mu to hodí, tak § 79 odst. 2 ZoP mu nechutná?
Ano zohledňuje a musí, protože primárně vede klasické přestupkové řízení podle ZoP, kdy taky musí podle ZoP odložit a po překlopení na sprdel jede pouze podle správního řádu a ZoP už používat nemůže, pak mu není proti srsti napálit náklady řízení.