Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[kverulant]

Vše již bylo řečeno předřečníky, jen bych si dovolil zopakovat, že úředník nemá kopii obálky, takže teď už ví prd komu a co a kam odeslal. To, že má dodejku není nijak silný důkaz, maximálně na té samé úrovni jako je ten zmatečný obsah uvnitř. Prostě úředník se nám v práci ožral pod obraz presidenta a rozesílal nesmyslné dopisy na nesmyslné adresy.
Pokud jmenovec dostal to Vaše, tak to nejspíš sám napráská. 

[hope]

RE: Behemot
Cituji: jkraus222  16.3.2014
Úřad má na poskytnutí informace ze zákona 15 dnů ode dne, kdy mu žádost byla doručena (§ 14 odst. 5 písm. d) InfZ). Typickou situací je, že v této lhůtě na žádost nijak nereaguje (stává se mi cca ve 30-50 % případů).

Cesta to je, ale asi dlouhá. Tohle + stížnost. Do té doby bude už něco ve schránce.
Na druhou stranu se to dá řešit paralelně a případně se na to vykašlat a jít standardní cestou.
Zvažuji ještě přínos toho náskoku, bude to asi jen pár dní a jak jsem již psal všichni začínali nějaký dopisem.

Ještě to promyslím a něco dostuduji.
Děkuji

[hope]

RE: kverulant
Z důvodu napráskání jsme se spíše rozhodli ho nekontaktovat.
Z toho samého důvodu usuzuji z velice krátké doby, než přijde další pozdrav z úřadu.

[Behemot]

Mě zatím vždy poslali vyrozumění, že žádost přijali a zabývají se jí, a pak buď vyřízení, nebo zamítnutí. Ale byla to převážně Praha, tak možná proto. Jak píšete, můžete to rozjet a když mezitím něco přijde, tak to necháte plavat. Protože pokud to ten další nenapráská, tak úřad většinou nespěchá, jednou za měsíc to vytáhne ze šuplíku, něco udělá a vrazí to zpátky…

[hh]

No tím neformálním zjištěním, v jakém to je stavu, jsem myslel např. dojít/zavolat si na ten útvar PČR, který to řešil, tj. jak je to s tou krví, jestli/kdy už to nějam postoupili atd. Případně můžete opět zajít/zavolat na úřad a normálně se zeptat, jestli s vámi momentálně vedou nějaké řízení. To se dá i písemně, když budou mít nějaké kecy, tak vykonáváte své právo dle § 36(2) věty druhé správního řádu.

InfZ má smysl použít jen v případě, že je známo, že je tyto žádosti daný úřad vyřizuje bez obstrukcí.

[kverulant]

Nebo lze zaskáknout do té nemocnice a požadovat výsledky. Je to jeho krev (a jeho platba, pokud nález), tak má nárok.

[hh]

Ještě aby se na to nezapomnělo - až se nějak vyřeší ta lapálie se špatným doručováním (tj. ideálně až v 2. kole po odvolačce) a bude řádně zahájeno řízení ve věci toho řízení pod vlivem, tak pošlete podnět na ÚOOÚ, aby prošetřili porušení ZOOÚ (tím že někomu náhodně vylosovanému pošlou o tom vašem jmenovci nejen jeho identifikaci, ale i to, že asi řídil nalitej a přišel o řidičák, přičemž o tom ale zatím nebylo rozhodnuto a tedy presumpce neviny, tak tím do jeho práv kurva zasáhli).

No a až to ÚOOÚ začne řešit, tak si dáte luxusní námitku podjatosti

[hope]

Nebo lze zaskáknout do té nemocnice a požadovat výsledky. Je to jeho krev (a jeho platba, pokud nález), tak má nárok.

Policisté na místě kolegovi řekli, že jim výsledek dechové zkoušky stačí, pokud požaduje krev tak ho tam odvezou. Tak se i stalo.
Dnes mu paní na soudním řekla (telefonicky), výsledky byly odeslány PČR a sdělit mu je nemůže, protože má napsáno že odběr žádala PČR.
Kolega samozřejmě platil i odběr i zpracování vzorku, mám za to, že se to tady již řešilo.

[hope]

RE:hh
Skladuji si všechny podněty k námitkám. Díky

[vvvvvv]

Podle mého by měl použít Zákon o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování §65, který mu vysloveně umožňuje nahlížet do zdravotnické dokumentace, která se ho týká.

Nevím o nikom, kdo by tento postup použil, takže nezaručím, že bude fungovat - každopádně nebude fungovat po telefonu. Tento postup jsem doporučoval i uživateli kubanec, ale ten ho nepoužil.

[kverulant]

Nárok samozřejmě má, ale telefonicky si kdokoli troufne říct cokoliv.
A ten výsledek krve u nízkých hladin může být zásadní.
http://auto.idnes.cz/mezi-dechovou-a-krevni-zkouskou-nesmi-byt-zbytecna-prodleva-pr5-/automoto.aspx?c=A120502_143646_automoto_fdv

[hope]

Naočkuji tyto informace do kolegy a v pondělí to může oběhnout. Popř zkusit PČR.

[Mike]

pčr bych nechal kde je, ať se zbytěčně nesnaží, když zjisti "nějakou" aktivitu

[hope]

Špatný začátek bohužel pokračuje, poté co mu bylo doručeno oznámení o zahájení + předvolání sepsal kolega na něčí radu omluvenku, která nemohla projít. Telefonem mu bylo oznámeno, že se má zítra dostavit, jinak to projednají bez něj. Podle mého tam musí jít a požádat o spis + lhůtu na vyjádření. Zaráží mne pouze první věta na straně 2. Je to z principu podjatost?
Děkuji

[Behemot]

Ano, já to stále beru striktně jako podjatost a současně porušení správního řádu. Ústní jednání a vyjádření k podkladům pro vydání rozhodnutí jsou dle mého názoru jednoznačně dva různé správní úkony. Určitě by to líp dokázal vyjádřit hh jako právník, nicméně podstata je snad zřejmá - ústní jednání je procedura celého projednávání, ve kterém obě strany předkládají důkazy apod. Zatímco VkP je prostě závěrečný úkon, po kterém - nebudou-li uvedeny žádné závažné skutečnosti, které by měl úřad zpracovat (na což obvykle stejně sere jak na placatej šutr), se fáze dokazování uzavírá a bude následovat rozhodnutí.

A spojovat oba úkony naráz podle mě jednak nelze, protože to jsou dvě odlišné věci, které na sobě závisí, a zároveň je to tedy ukázková podjatost předjímání vývoje ve smyslu, že ústní jednání a dokazování bude zřejmě jen formální, aby bylo vyhověno k zákonu, a je už v plánu předem přejít co nejdřív přímo k rozhodnutí. To je dle mého názoru hrubé porušování procesních práv.