30kmhcz
Ukončené případy => Alkohol => Téma založeno: hope 27 Ledna 2016, 19:39:09
-
Mému kolegovi se podařilo nadýchat kolem 3.5. Potom rozhovor s policií a krev. ŘP mu byl vrácen. Výsledky krve zatím nejsou, ani spis.
Doručeno zahájení řízení o odebrání ŘP a tady nastává komplikace, protože na obálce je vše v pořádku, doručeno fikcí. Na oznámení je správně jen jméno, špatně je dat. nar., bydliště, datum skutku, místo dokonce jiný okres a navíc ŘP odebrán. Nemám bohužel nejmenší představu jak proti tomu postupovat, typuji, že i číslo jednací bude špatně.
Předem děkuji za nějaké nasměrování, bohužel navíc 10-tý den je tento pátek a moje znalosti jsou dobré na dělání si srandy z orgánů při kontrolách. Tohle jsem tady a ni u DFENSe nenašel.
-
Zkuste zjistit, zda na té špatné adrese náhodou nebydlí jmenovec s podobným problémem. Protože je doručeno fikcí, tak orgán nemá v ruce obálku se správně napsanou adresou a tím ani žádnou jistotu, co na ní bylo napsáno a že bylo skutečně vhozeno . Když může udělat takové chyby v dopise, tak není vyloučeno, že jiná adresa byla na obálce a jiná na dodejce. A dodatečně se ze spisu (nebo dopis dodá příbuzný, který onehdá vybral schránku a nepředal) zjistí, že se posílalo někomu jinému. A lepší bude jezdit s kopií ŘP, aby při náhodné kontrole neodebrali.
-
Dobrý den. Nezlobte se, ale jak to popisujete, tak to vypadá trochu jako tichá pošta, která už prošla přes koktavého i hluchého. Ten dopis je od koho, od PČR, nebo od správního orgánu (tj. obecního, resp. městského úřadu či magistrátu)? Co je jeho obsahem? Jenom vám (kolegovi) cosi oznamují, nebo i něco chtějí (jít někam podat vysvětlení, dostavit se k jednání ...)?
Nic jako "řízení o odebrání ŘP" neexistuje, asi nejblíž tomu je řízení o zadržení ŘP dle § 118c ZPPK. To funguje tak, že nejdřív policie na místě zadrží ŘP podle § 118b ZPPK, následně jej hned zašle příslušnému orgánu a ten zahájí to řízení podle § 118c, ve kterém rozhodne, jestli to zadržení platí (a pak si ten ŘP nechá) nebo neplatí (pak ho vrátí, je to taková pojistka proti libovůli PČR). Pojmově je vyloučené vést takové řízení v situaci, kdy PČR ten ŘP nesebrala, tj. buď v tom má úřad opravdu velký bordel, nebo je v tom vašem shrnutí něco jinak nebo tam něco podstatného chybí.
Ta nadýchaná hodnota je předpokládám 0.35 promile, kdyby kolega měl 3.5, tak by asi probíhalo poněkud jinak. S krví to obvykle funguje tak, že dokud nejsou výsledky (které přijdou PČR, která si ten test zadává), tak to má PČR u sebe ve fázi podezření a žádné procesní kroky vůči podezřelému nečiní. Až jim dojdou výsledky, tak to teprve celé zabalí a pošlou buď správnímu orgánu, případně státnímu zástupci, když to je nad promile nebo tam je nějaké jiné podezření na spáchání TČ.
Jako nejpravděpodobnější se mi jeví, že ten obsah je určen jiné osobě a kolegovi se dostal do ruky buď proto, že to prostě nějak pomotali při obálkování, případně že jak píše Kverulant, to pošta hodila do špatné schránky. Asi nejlepší taktika pro kolegu je dělat mrtvého brouka. Ten, komu to bylo opravdu určeno, nemusí nijak litovat toho, že to nedostal, řízení dle § 118c je víceméně formalita. Jestli ale fakt prohodili obálky, tak to znamená, že kolegovi něco posílali (chtěli poslat, např. zahájení přestupkového řízení) a teď to nemají doručené a možná si ale myslí, že mají. Tj. mimimálně na tom lze získat čas.
Víc takhle od boku nejde poradit. Zkuste zapátrat, zda existuje ten jmenovec (dle bydliště a data narození v té písemnosti, např. jestli to není moc z ruky, jít si tam prohlédnout schránky a zvonky).
-
Zrovna jsem měl rozepsanou odpověď na reakci kverulanta a přišli další dotazy, takže se pokusím v bodech. udělal jsem asi víc víc chyb.
RE: kverulant
Prohledal jsem internet a na adrese v zahájení SŘ bydlí osoba téhož jména.
Napadlo mne, že došlo k záměně obálka - obsah, to jsem ještě nevěděl o existenci stejného jména a podobného skutku (rozdíl v datech skutku cca měsíc). Jmenovci mají podobný problém.
Na obálce bylo vše správně, takže doručení si myslím, že mají, i když fikcí.
Rodina to není.
RE:hh
Odesílatel - Magistrát města odbor dopravy
Řízení o zadržení ŘP dle § 118c, v textu je, že již byl zadržen PČR
Je to 0.36 a 0.32, bohužel potom krev
Zatím to vidím na páteční osobní návštěvu a s úsměvem na rtech ,, co mi to posíláte za sr..ky" a začínáme od začátku. Možná iluze, ale nic lepšího jsem nevyprodukoval. Nechtěl bych se dočkat zdůvodnění, že to byla jen písařská chyba a termín jste prošvihli.
Ráno pro jistotu ověřím č. ŘP ze zahájení řízení a toho vráceného.
Děkuji
-
A od té návštěvy si slibujete co? Jak jsem psal, jmenovci nemusí nijak vadit, že mu to zahájení § 118c neposlali, ŘP stejně nemá a úřad mu ho stejně sebere, dokud s ním neskončí řízení, tj. o osud jmenovce se strachovat nemusíte.
Pokud jde o osud kolegy, tak tou návštěvou je akorát zbytečně brzy upozorníte na tu chybu. Třeba bude mít kolega štěstí a to, co mu poslali, bylo sdělení obvinění a předvolání k ústnímu, na to se logicky nedostaví, rozhodnou bez něj, a pak mu doručí to rozhodnutí ... no a máte vyhrané odvolání a min. několik měsíců k dobru.
EDIT: Ještě jsem jaksi nepochopil, co že to za lhůtu uplyne v ten pátek? 10 dní od čeho? To reagujete na to, co poslali jmenovci, nebo na nějaký předpokládaný procesní úkon proti kolegovi?
EDIT2: Pokud ten prošvihnutý termín je v tom, co posílali jmenovci, tak se fakt nemusíte bát, že by někdo ve váš neprospěch hodnotil to, že jste se nedostavil na výzvu, kde nesedělo datum narození ani bydliště. Jednoznačná identifikace osoby je konstruována jako buď jméno + nar. nebo jméno + bydliště, tj. pouze v případě, že by bylo špatně jen nar. nebo jen bydliště by stálo za hlubší zamyšlení, jestli to lze ignorovat. V případě, že je tam jiné nar. i bydliště, tak je zcela evidentní, že to není pro kolegu a nemusí to řešit.
-
To:hh
Správní orgán poslal "něco A" panu A a "něco B" panu B. a prohodil přitom obálky, neví o tom a má odp ošty potvrzeno, že to pánové buď dostali, nebo bylo řádně doručeno fikcí. Ani pošta tedy neví o nějakém pochybení. Zajímalo by mne, jak v případě hraní mrtvého brouka, bude pan A po dlouhém čase dokazovat, že v obálce nebylo "něco A" ale bylo tam "něco B". Myslím, že orgán bude argumentovat tím, že to měl pan A "reklamovat" neprodleně.
-
Pan A si samozřejmě schová "něco B" a orgánu to po dlouhém čase předloží. A kdyby správní orgán zkoušel nějaké fantasmagorie jako že se pánové A a B domluvili, tak prostě navrhne provést důkaz svědeckou výpovědí pana B a případně také dalších lidí, kteří "něco B" u pana A v předmětné době viděli.
Objektivně se zjistí, že obě písemnosti skutečně odešly z daného úřadu ve stejný den, že pánové A a B se neznají a tedy varianta, že se "něco B" k panu A dostalo chybou úřadu, je řádově pravděpodobnější, než cokoliv jiného.
EDIT: No a pokud by snad chtěli panu A nějak přišít, že porušil (údajnou) povinnost na ten chybný dopis zatepla upozornit, tak ať to klidně zkouší. I kdyby nějaká taková povinnost opravdu existovala (jako že nejspíš neexistuje) tak by tím stejně nemohli opravit to zpackané doručení. Tedy doručeno by stejně neměli a jen by mohli zkoušet nějakou odvážnou konstrukci jako např. stíhat pana A pro přestupek proti pořádku ve státní správě dle § 46 přestupkového zákona (pochopitelně při adekvátní obraně bez jakékoliv naděje na úspěch).
-
Tohle jsem mněl na mysli tím pátečním termínem. Předpokládaný úkon proti mému kolegovi. Přece jen na obálce to je správně. Možná se v tom moc pitvám. Ověřoval jsem č. ŘP a je také jiné, takže zatím může jezdit bez obav.
Další postup je asi následující. Mrtvý brouk a až rozhodnou, napadnout. Snad to půjde obhájit
-
hope: Pardon že do toho pořád tak rejpu, ale co že se v ten pátek má stát? Kolegovi prostě něco chtěli poslat a neposlali. Cokoliv se týká jmenovce je irelevantní. Jelikož máte to lejstro v ruce, tak si myslí, že doručené to už mají (teď si nepamatuju, jestli jste psal, že to bral na poště nebo to hodili do schránky po doručení fikcí).
Tak sakra co je to za lhůtu co má uplynout v pátek. Proč zrovna v pátek. 10 dní od čeho? To jste jako vytáhli křišťálovou kouli a ta vám prozradila, že v tom dopisu, který spávně měl v té obálce být, je něco s 10denní lhůtou? V tom případě prosím o info, zda a za kolik tu kouli půjčujete ...
-
Bylo to doručeno fikcí, i když nesmysl. Je mi jasné, že není se proti čemu odvolávat. Bohužel úředník to takhle určitě nevidí a ten pátek byl 10 den od doručení. Chtěl jsem to jen reklamovat, ať to pošlou znovu. Ten řp je používán profi, nechtěl jsem nic komplikovat. Nebyl jsem si jistý, tak jsem napsal sem a zrovna vy jste to vysvětlil pro mne dostatečně. Takže jsem od toho již upustil. Koule by byli, bohužel ne křišťálové a nepújčují se ledaskomu. ;D
-
V tom případě buďte v klidu, protože když vytáhnu svou křišťálovou kouli, tak mi řekne že
- rozhodnutí v té obálce být nemohlo (protože by vás/kolegu minimálně museli předtím pozvat na ústní)
- příkaz to taky být nemohl, protože jestli jde o alkohol, tak tam je mandatorní zákaz řízení a ten nelze dát v příkazním řízení
- takže to může být oznámení o zahájení řízení (tj. sdělení obvinění) a současně nejspíš předvolání na ústní jednání, také to může být výzva k podání vysvětlení nebo něco úplně jiného (např. výzva, abyste jim něco doložil/předložil ...)
Každopádně 10denní lhůta od doručení by musela být nějaká obecná lhůta určená správním orgánem na základě jeho úvahy (proto jsem psal o té kouli). Protože kdyby šlo o odpor do příkazu, tak na to je 8 dní, a kdyby o odvolání do rozhodnutí/usnesení, tak na to je 15. Žádná zákonná lhůta 10 dní v té situaci IMHO nepřipadá v úvahu.
Jestli to chcete hrát na jistotu, tak si nějak neformálně zjistěte, co v tom dopisu bylo, případně jestli už běží řízení, jestli je nařízeno jednání apod. Stejně by bylo rozumné v nějaké historicky krátké době získat obsah spisu (nahlížením nebo přes InfZ), minimálně kvůli té krvi, která bude pro další postup naprosto klíčová.
-
Již jsem prohlédnul, tedy alespoň v tomto bodě ;). Těch 10 dní bylo v poučení toho dokumentu a já měl zato, že je to běžný termín. Omlouvám se. Sypat popel na hlavu nebudu, budou jiné příležitosti.
Krev nejspíš v nemocnici, podle faktury za zpracování vzorku.
Kontaktovat jmenovce jsme spíše zavrhli. Hodně mladý ročník, bez ŘP i horší situace, absolutně neznámá osoba a risiko, že by jsme ho kontaktovali a on si u úředníka chtěl vylepšit svůj profil, se nedá odhadnout.
Do spisu se nahlédnout nedá pokud o něm oficiálně nevím, takže musíme počkat na další dopis, Pokud se nemýlím?
Díky za info a hlavně za trpělivost.
-
Na spis má dle Inf. zákona pokud se nemýlím nárok každý občan, protože není-li dán speciální důvod, je to veřejná listina. Takže si může nějaký kamarád požádat o zaslání kopie spisu s daným číslem jednacím. Jak na něj přišel je přece irelevantní, třeba to uhodl…
-
Vzhledem k výše uvedenému, nemáme zatím ani číslo jednací.
Dopředu možná zjistíme krev, ale víc toho asi nebude.
Všichni tady začínají nějakým rozhodnutím nebo předvoláním, my ne. Proto ten název tématu.
-
Dá se na to pořád přes 106ku přijít, vyžádáte si čísla jednací všech údajný přestupků, co se staly ten den a bylo zahájeno řízení…a pak už jdete konkrétně.
-
Vše již bylo řečeno předřečníky, jen bych si dovolil zopakovat, že úředník nemá kopii obálky, takže teď už ví prd komu a co a kam odeslal. To, že má dodejku není nijak silný důkaz, maximálně na té samé úrovni jako je ten zmatečný obsah uvnitř. Prostě úředník se nám v práci ožral pod obraz presidenta a rozesílal nesmyslné dopisy na nesmyslné adresy.
Pokud jmenovec dostal to Vaše, tak to nejspíš sám napráská.
-
RE: Behemot
Cituji: jkraus222 16.3.2014
Úřad má na poskytnutí informace ze zákona 15 dnů ode dne, kdy mu žádost byla doručena (§ 14 odst. 5 písm. d) InfZ). Typickou situací je, že v této lhůtě na žádost nijak nereaguje (stává se mi cca ve 30-50 % případů).
Cesta to je, ale asi dlouhá. Tohle + stížnost. Do té doby bude už něco ve schránce.
Na druhou stranu se to dá řešit paralelně a případně se na to vykašlat a jít standardní cestou.
Zvažuji ještě přínos toho náskoku, bude to asi jen pár dní a jak jsem již psal všichni začínali nějaký dopisem.
Ještě to promyslím a něco dostuduji.
Děkuji
-
RE: kverulant
Z důvodu napráskání jsme se spíše rozhodli ho nekontaktovat.
Z toho samého důvodu usuzuji z velice krátké doby, než přijde další pozdrav z úřadu.
-
Mě zatím vždy poslali vyrozumění, že žádost přijali a zabývají se jí, a pak buď vyřízení, nebo zamítnutí. Ale byla to převážně Praha, tak možná proto. Jak píšete, můžete to rozjet a když mezitím něco přijde, tak to necháte plavat. Protože pokud to ten další nenapráská, tak úřad většinou nespěchá, jednou za měsíc to vytáhne ze šuplíku, něco udělá a vrazí to zpátky…
-
No tím neformálním zjištěním, v jakém to je stavu, jsem myslel např. dojít/zavolat si na ten útvar PČR, který to řešil, tj. jak je to s tou krví, jestli/kdy už to nějam postoupili atd. Případně můžete opět zajít/zavolat na úřad a normálně se zeptat, jestli s vámi momentálně vedou nějaké řízení. To se dá i písemně, když budou mít nějaké kecy, tak vykonáváte své právo dle § 36(2) věty druhé správního řádu.
InfZ má smysl použít jen v případě, že je známo, že je tyto žádosti daný úřad vyřizuje bez obstrukcí.
-
Nebo lze zaskáknout do té nemocnice a požadovat výsledky. Je to jeho krev (a jeho platba, pokud nález), tak má nárok.
-
Ještě aby se na to nezapomnělo - až se nějak vyřeší ta lapálie se špatným doručováním (tj. ideálně až v 2. kole po odvolačce) a bude řádně zahájeno řízení ve věci toho řízení pod vlivem, tak pošlete podnět na ÚOOÚ, aby prošetřili porušení ZOOÚ (tím že někomu náhodně vylosovanému pošlou o tom vašem jmenovci nejen jeho identifikaci, ale i to, že asi řídil nalitej a přišel o řidičák, přičemž o tom ale zatím nebylo rozhodnuto a tedy presumpce neviny, tak tím do jeho práv kurva zasáhli).
No a až to ÚOOÚ začne řešit, tak si dáte luxusní námitku podjatosti :)
-
Nebo lze zaskáknout do té nemocnice a požadovat výsledky. Je to jeho krev (a jeho platba, pokud nález), tak má nárok.
Policisté na místě kolegovi řekli, že jim výsledek dechové zkoušky stačí, pokud požaduje krev tak ho tam odvezou. Tak se i stalo.
Dnes mu paní na soudním řekla (telefonicky), výsledky byly odeslány PČR a sdělit mu je nemůže, protože má napsáno že odběr žádala PČR.
Kolega samozřejmě platil i odběr i zpracování vzorku, mám za to, že se to tady již řešilo.
-
RE:hh
Skladuji si všechny podněty k námitkám. Díky
-
Podle mého by měl použít Zákon o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (http://www.epravo.cz/top/zakony/sbirka-zakonu/zakon-ze-dne-6-listopadu-2011-o-zdravotnich-sluzbach-a-podminkach-jejich-poskytovani-zakon-o-zdravotnich-sluzbach-18611.html) §65, který mu vysloveně umožňuje nahlížet do zdravotnické dokumentace, která se ho týká.
Nevím o nikom, kdo by tento postup použil, takže nezaručím, že bude fungovat - každopádně nebude fungovat po telefonu. Tento postup jsem doporučoval i uživateli kubanec, ale ten ho nepoužil.
-
Nárok samozřejmě má, ale telefonicky si kdokoli troufne říct cokoliv.
A ten výsledek krve u nízkých hladin může být zásadní.
http://auto.idnes.cz/mezi-dechovou-a-krevni-zkouskou-nesmi-byt-zbytecna-prodleva-pr5-/automoto.aspx?c=A120502_143646_automoto_fdv
-
Naočkuji tyto informace do kolegy a v pondělí to může oběhnout. Popř zkusit PČR.
-
pčr bych nechal kde je, ať se zbytěčně nesnaží, když zjisti "nějakou" aktivitu
-
Špatný začátek bohužel pokračuje, poté co mu bylo doručeno oznámení o zahájení + předvolání sepsal kolega na něčí radu omluvenku, která nemohla projít. Telefonem mu bylo oznámeno, že se má zítra dostavit, jinak to projednají bez něj. Podle mého tam musí jít a požádat o spis + lhůtu na vyjádření. Zaráží mne pouze první věta na straně 2. Je to z principu podjatost?
Děkuji
-
Ano, já to stále beru striktně jako podjatost a současně porušení správního řádu. Ústní jednání a vyjádření k podkladům pro vydání rozhodnutí jsou dle mého názoru jednoznačně dva různé správní úkony. Určitě by to líp dokázal vyjádřit hh jako právník, nicméně podstata je snad zřejmá - ústní jednání je procedura celého projednávání, ve kterém obě strany předkládají důkazy apod. Zatímco VkP je prostě závěrečný úkon, po kterém - nebudou-li uvedeny žádné závažné skutečnosti, které by měl úřad zpracovat (na což obvykle stejně sere jak na placatej šutr), se fáze dokazování uzavírá a bude následovat rozhodnutí.
A spojovat oba úkony naráz podle mě jednak nelze, protože to jsou dvě odlišné věci, které na sobě závisí, a zároveň je to tedy ukázková podjatost předjímání vývoje ve smyslu, že ústní jednání a dokazování bude zřejmě jen formální, aby bylo vyhověno k zákonu, a je už v plánu předem přejít co nejdřív přímo k rozhodnutí. To je dle mého názoru hrubé porušování procesních práv.
-
Dám sem jenom poznámku mimo téma pro fakta při případném rozhodování zda a kdy vyžadovat odběr krve.
Drager:0,35-0,24=0,11
Krev:0,28
Mohu poprosit autora o informaci jak dlouho trvalo mezi dychnutim a odběrem krve ?
-
Podle kolegy cca 40-60 minut.
-
Kolega má smolíka, alkohol byl objektivně nalezen a je nad tolerovanou hladinou. Měl by sbalit spis a vyžádat si čas na vyjádření. Pokud něco říct, tak jedině, že je to pěkně v prdeli, protože měl jenom hodinu před jízdou 2cl sektu na oslavu šéfa (maminky, výhry v sazce ...). Chtěl aby mu nalili nealko sekt, ale asi to zaměnili. Prostě nemohl vůbec tušit, že něco má a proto také trval na té krvi. Tzn., že chybí úmysl a vědomí. Pokud má koule, je schopen si zajistit svědky oslavy a řidičák mu zůstane, tak se může snažit to vyhrát u soudu.
Je to do 0,3 bez bodů, ale 6 měsíců bez a pokutička navrch. http://www.12bodu.cz/bodovany-prestupek-125c-1b-0.html