Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[ViktorN]

Dobrej úlet Ale je pravda, že pokud jste datum neuvedl, tak Vás vyzvat musí a nasvědčuje to tomu, že budou chtít žádost odmítnou. V InfZ je výslovně uvedeno, že v případě, že chtějí odmítat, tak musí vyzvat: § 14 odst. 5 písm. a) brání-li nedostatek údajů o žadateli podle odstavce 2 postupu vyřízení žádosti o informaci podle tohoto zákona, zejména podle § 14a nebo 15. Takže se můžete připravit na odmítající rozhodnutí.

Jojo, já vím anaopak se na to těším, protože jsem už na něj rozeslal tolik stížností, že by bylo škoda neposlat další. To kdyby mne zmr. Kupčík chtěl doslova šokovat a vyvést z míry, tak jedině tím, že by kopii spisu poslal…
A moc se těším na další vývoj věci, neb ke kraji se zřejmě některá odvolání ani nedostala…

[kverulant]

Já myslím, že je potřeba se dostavit na ústní jednání s haldou svědků. Na dotaz sdělit, že svědci jsou tam proto, že úřad je nadán pravomocí považovat jednání protistrany za urážlivé a toto jednání sankcionovat. Takže svědci jsou tam proto, aby se předešlo podobnému vývoji.
viz klasika : http://blisty.cz/art/9199.html

[fu]

Já myslím, že je potřeba se dostavit na ústní jednání s haldou svědků. Na dotaz sdělit, že svědci jsou tam proto, že úřad je nadán pravomocí považovat jednání protistrany za urážlivé a toto jednání sankcionovat. Takže svědci jsou tam proto, aby se předešlo podobnému vývoji.
viz klasika : http://blisty.cz/art/9199.html

Tak jak ten cirkus bude, rad se zucastnim, mam to z prace jen co by kamenem na tu Ku... dohodil 

[džeryna]

Právě mi kolega v práci sdělil že to prej včera podepsal Senát, nebo co... Snažil jsem se googlit, ale marně - nemáte někdo odkaz na plánované znění, nebo tak něco, případně odkaz na relevantní zdroj, kde bych si to mohl dohledat sám? Děkuju moc předem...

[fu]

Právě mi kolega v práci sdělil že to prej včera podepsal Senát, nebo co... Snažil jsem se googlit, ale marně - nemáte někdo odkaz na plánované znění, nebo tak něco, případně odkaz na relevantní zdroj, kde bych si to mohl dohledat sám? Děkuju moc předem...

Senat to podepsal(viz tisk, zneni neznam), jeste musi prezident, ktery si dava nacas, ale nekdy je prekvapive rychly... asi jak soudruzi hodne potrebuji.

[Anorex]

http://domaci.eurozpravy.cz/politika/158907-pokuty-za-urazku-urednika-ci-policisty-se-zvysi-zakon-prosel-v-senatu/

[enzym]

Viz https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2975.msg28645#msg28645

[hh]

No to je nová zvláštní část přestupkového zákona. Už byl schválen nový kodex - zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, který obsahuje jen obecnou úpravu přestupků a nově i správních deliktů PO a PFO (kterým se nově bude říkat taky přestupky, takže přijdeme o náš zvukomalebný sprdel). Původní PřesZ obsahuje jak obecnou část, tak zvláštní část, kde jsou některé základní přestupky (další tuny přestupků jsou přifařeny k jednotlivým zákonům upravujícím konkrétní materii, na tom se nic nemění). No a to co obsahuje tu urážku úředníka, je právě náhrada té zvláštní části PřesZ, jmenuje se to zákon o některých přestupcích.

http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=7&T=554
http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=7&T=555

Nový kodex jsme zde již komentovali, ani v nové zvláštní části není nic překvapivého. Mírně se někde zvedají sazby (jinde naopak klesají, např. ta současná absurdní pokuta až 1M za porušení OZV Prahy) a přidává se právě jen ta jediná nová skutková podstata znevážení postavení úřední osoby při výkonu její pravomoci.

[uziv]

A zrovna posranej Benda chce, aby se při podání odporu proti příkazu mohla změnit (čti zvýšit) sankce, tj. aby si každý rozmyslel, zda vůbec bude podávat odpor. Tedy případnou neschopnost úřadu zjistit skutečnosti před vydáním příkazu řešit na úkor obviněného.


Původní:
(3) Pokud byl proti příkazu podán odpor, nelze obviněnému v řízení uložit jiný druh správního trestu s výjimkou napomenutí nebo vyšší výměru správního trestu, než mu byly uloženy příkazem; to neplatí, pokud správní orgán v řízení změní právní kvalifikaci skutku.

Bendovo:
Upravit § 90 odst. 3, který zní následovně:
(3) Pokud byl proti příkazu podán odpor, v řízení není správní orgán vázán právní kvalifikací ani druhem a výměrou správního trestu obsaženými v příkazu.

[hh]

Kdyby měl člověk glosovat všechny nápady, které se zrodily v nějakém chorém poslaneckém zbytku mozku, a byly převedeny do formy pozměňovacího návrhu, tak by nedělal nic jiného. Oba geniální nápady pana profesionálního poslance Bendy, tj. jak prolomení zákazu reformatio in peius u příkazu, tak umožnění, aby pomocná škola byla dostatečnou kvalifikací pro přestupkáře, byly naštěstí směmovnou oceněny adekvátním počtem bodů (20, resp. 13 ze 200). Senát už navrhuje jen vrátit zákaz pobytu.

[fu]

Kdyby měl člověk glosovat všechny nápady, které se zrodily v nějakém chorém poslaneckém zbytku mozku, a byly převedeny do formy pozměňovacího návrhu, tak by nedělal nic jiného. Oba geniální nápady pana profesionálního poslance Bendy, tj. jak prolomení zákazu reformatio in peius u příkazu, tak umožnění, aby pomocná škola byla dostatečnou kvalifikací pro přestupkáře, byly naštěstí směmovnou oceněny adekvátním počtem bodů (20, resp. 13 ze 200). Senát už navrhuje jen vrátit zákaz pobytu.

Takze klasicky psala zakon cvicena opice se spatnym umyslem porusovat vsechny zadady prava?

[hh]

Původní vládní návrh je z hlediska legislativní techniky v pořádku, ono to plyne i z toho, že v rámci vládního legislativního procesu se k tomu sem tam nějaký právník přimotá. Že kromě vcelku potřebné rekodifikace zastaralého zákona 200/1990 Sb. došlo i na mírné utažení šroubu se dalo čekat, to plyne z politického zadání. Mohlo to být o dost horší.

Proč se v tom ale vrtal ten kašpar Benda, to fakt nechápu, patrně se jen pokusil posloužit něčí lobby.

[lt.kubosh]

Já vůbec nikde neobjevil, co se jako urážka bere?

Nadávky? Hlupáku / Kreténe...
Otázka? Vy jste snad úplně blbej
Konstatování faktu: Vy jste neschopnej línej příživník, parazitující na daních každého slušného občana?

A co můj oblíbený komentář? Víte, řeknu vám, kdyby to nebylo trestné, tak by o člověku jako jste vy, řekl, že je debil.

Mně může už jenom to, když si se mnou začně někdo bez dovolení tykat.

[hh]

Když vám nějaký komouš v roli vykonavatele veřejné správy začne ze zvyku tykat, tak zcela jistě porušuje zákonné (a současně i pro něj závazné podzákonné) normy. Namátkou např. pro úředníky § 4(1) SprŘ - Veřejná správa je službou veřejnosti. Každý, kdo plní úkoly vyplývající z působnosti správního orgánu, má povinnost se k dotčeným osobám chovat zdvořile a podle možností jim vycházet vstříc. nebo pro fízly § 9 PolČR - Policista a zaměstnanec policie jsou při plnění úkolů policie povinni dodržovat pravidla zdvořilosti a dbát cti, vážnosti a důstojnosti osob i své vlastní.

Není nic jednoduššího, než na existenci takového pravidla dotyčného slušně upozornit, on to buď přehodnotí (a vy v tu chvíli získáváte psychologickou převahu), nebo naopak přitvrdí, což bude při projednávání následné stížnosti patřičně oceněno.

[JF]

Na obnovení trestu za urážku orgána mě překvapuje pouze to, že to od sametu zákonoblijci trvalo tak dlouho. Prostě vládnoucí verbež chrání svoje biřice před okamžitou emotivní reakcí pronásledovaných, ponižovaných, zoufalých a nasraných kusů lidského póvlu.
Možná by to šlo i využít, kupříkladu prohlášením, že vzhledem ke svému velmi individuálnímu způsobu používání výrazové bohatosti českého jazyka a striktnímu hodnocení projevu podle informačního obsahu jako osoba podávající vysvětlení/svědek nemohu vypovídat, neboť bych si tím mohl způsobit stíhání podle ustanovení o urážce úřední osoby. Například osobně považuji za obsahově ekvivalentní věty „Nic jsem si neviděl a i kdybych viděl, tak si to nepamatuju.“ a „Vyser si voko, úřední kreténe.“
Budu-li někdy mít příležitost tak to i vyzkouším, pokud mi dobrou argumentací neukážete, že je to blbost.