sice jsem novacek, nicmene ohledne te fotky. predpokladam, ze mate fotografie stejne kvality, jako mam ja. tedy bral bych v uvahu to, co je soucasti spisu. nikoliv nejake digitalni originaly ulozene a zmanipolovane nekde v necim pocitaci. a na toto jsem ve svem odvolani pouzil tuto pasaz
Pokud jde o předmětné fotografie, tři z nich jsou pořízeny ze vzdálenosti několika až desítek metrů, již z principu tedy nemohou prokazovat, zda ve vozidle byla či nebyla u místěna parkovací karta. Přítomnost či nepřítomnost parkovací karty neprokazuje ani čtvrtá fotografie, pořízená zepředu blíže pravé části vozidla ve vzdálenosti cca 2 metry od čelního skla, když větší část palubní desky není dostatečně zřetelná, a to jak s ohledem na vzdálenost a pozici fotografa, tak na kvalitu samotné fotografie.
Fotografie obsažené ve spise tedy nepřítomnost parkovací karty spolehlivě neprokazují. Naopak se lze domnívat, že fotografie byly pořízeny z dané vzdálenosti a úhlu záměrně (pokud někdo bude chtít prokázat, že v autě není parkovací karta, logicky nafotí interiér z bezprostřední blízkosti přes přední o obě boční okénka, nikoliv samotné vozidlo ze vzdálenosti několika desítek metrů).
Úřední záznam navíc podle ustálené judikatury Nejvyššího správního soudu ani nelze použít jako důkaz, viz například následující rozsudky:
NSS č.j. 7 As 83/2010 – 63 ze dne 17.6.2011:
„Z konstantní judikatury Nejvyššího správního soudu vyplývá, že úřední záznam o tom, že byl spáchán přestupek a kdo je z jeho spáchání podezřelý, poskytuje správnímu orgánu pouze předběžnou informaci o věci a nelze jej považovat za důkazní prostředek. K dokazování průběhu událostí popsaných v úředním záznamu slouží svědecká výpověď osoby, která úřední záznam sepsala, nikoli tento záznam (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22.1.2009, č.j. 1 As 96/2008 – 115, publ. pod č. 1856/2009 Sb. NSS a na
www.nssoud.cz).
NSS č.j. 1 As 96/2008 – 115 ze dne 22.1.2009:
Pořízení úředních záznamů již ze své povahy nemůže samo o sobě naplnit požadavek na dostatečné zjištění skutkového stavu. Obsahem úředního záznamu je jen jakási předběžná informace o věci, která slouží správnímu orgánu ke zvážení dalšího postupu. Jak správně uvádí krajský soud, dokazování nemůže spočívat pouze na úředních záznamech, je-li možné vyslechnout ve věci svědka (k tomu srov. např. I rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 21.6.2007, č.j. 1 As 16/2007 – 106, publikované na
www.nssoud.cz).
Rovněž Ústavní soud například ve svém nálezu II. ÚS 788/02 ze dne 11.3.2004 konstatoval, že:
„Úřední záznam je jednostranný úkon správního orgánu a nemá charakter veřejné listiny, která by potvrzovala pravdivost toho, co je v ní osvědčeno nebo potvrzeno.“
