Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Andimka]

Ahoj všem,

děkuji za přístup 

Abych někde začala.... spadla jsem prvně do klece za rychlost....rychlost měřena kousek za cedulí.


Po 50-ti dnech od výzvy překlopili  BEZ ŠETŘENÍ, bez PŘEDVOLÁNÍ...na PŘÍKAZ 2500Kč + 1000Kč
Z mé strany jsem zatím neudělala žádný krok, vyjma několik strávených dní pročítáním této diskuze
Přesto v tom "lítám" a bojím, že mi tu napíšete, vždyť je to tu - čti....pro nováčka je to plno informací v jednom nehledě orientace v tomto prostředí  toť na moji obranu 


1) např. jsem si nenapsala číslo § který mám citovat v ODPORU    nějaký vzor jsem tu našla...ale pak v diskuzi jste uváděli, že je lepší formulace V SOULADU S § ...a teď nevím ten §
 
PŘÍKAZ jsem si vyzvedla na poště v pátek 13-tého
V dopise stojí, že odpor musí mít náležitosti § 37 odst.2 a musí obsahovat moje údaje, v jakém rozsahu ho napadám a v čem je spatřován rozpor nebo nesprávnost příkazu nebo řízení, jež mu předcházelo.
2) Mám tedy poslat odpor bez tohoto určení jak se tu běžně píše,  je to tak?

Spis jsem si zatím nevyžádala.


FOTO bylo pouze večerní zadek auta....SPZ..né 100% poznatelné...díky mému mixu číslic  hodně podobných 3,6,8,9, šlo by lehce zaměnit...ale zase nemám klasické auto alá fabia, oktávia, kterých tu jezdí "mrtě"  takže rozhodně dohledatelná dle vozu.

[kverulant]

Já tam vidím 2 přípisy od úřadu :
a) výzva k úhradě určené částky (1500) ........ patrně ignorováno
b) příkaz k úhradě sprdeliktu ve výší 2500+1000

Jedná se o tkz. turbo model, diskutovaný např. zde http://30kmh.cz/index.php?topic=1165.15
(pozice domů, potom do vyhledávacího okénka napsat turbo)

Odpor podejte v každém případě (do 8 dnů), dražší už to nebude a s paragrafy si zatím nedělejte hlavu. Ještě bude čas.
Stačí jenom Vaše nacionále a věta : Podávám odpor proti příkazu ze dne.... č.j. ......
Pokud by bylo něco špatně, tak Vás musí úřad vyzvat k odstranění závad. 

Nastane správní řízení, kde budete moci uplatnit námitky proti nezákonnému zahájení sprdele bez skutečného hledání pachatele, atd.... Ideálně vrátit na úroveň přestupku a hodit jim Helmuta, ale o tom až jindy.

[vava]

V dopise stojí, že odpor musí mít náležitosti § 37 odst.2 a musí obsahovat moje údaje, v jakém rozsahu ho napadám a v čem je spatřován rozpor nebo nesprávnost příkazu nebo řízení, jež mu předcházelo.

Toto je nesmysl. A nezákonný požadavek v poučení je pro Vás rozhodně slibný začátek. Doporučuji do jedné obálky s odporem přibalit ještě námitku podjatosti úřední osoby dle § 14 odst. 2 správního řádu s odůvodněním, že Vás nezákonným poučením krátí na Vašich právech, čímž projevuje zájem na výsledku řízení nepříznivém pro Vás, a tedy lze pochybovat o její nepodjatosti.

Toto je jediná věc, na kterou čas není, protože namítat podjatost musíte, jakmile se o ní dozvíte.

[Andimka]

Díky za reakce.

Ano, výzva ignorována. Sepíšu odpor.
Podjatost...hmm...nevím...

Je čas vyžádat si spis?

[vava]

Nevím, zda tím „je čas” myslíte „nastal čas”, nebo „je dost času”. V každém případě je odpověď ano. Spis je lépe mít v ruce co nejdříve, ale s odporem to nijak nesouvisí - můžete ho podat i bez spisu.

[kverulant]

Ve spisu bude už navíc jenom Ověřovací list měřícího zařízení a záznam o proškolení obsluhy.
Jedna z linií odporu bude, že se patrně nejedná o skutečně automatizovaný systém měření, ale někde měli postavené auto s bradavicí. Obratně se tomu vyhybají tím, že nenapíší kdo změřil nebo kdo nastavil, učí se z proher rychle ty bestie.

[Andimka]

radar nastavil nstrž. Martin .... mám to tam uvedeno plus pod tím je č.j.KRPH 0......

[ViktorN]

Andrimka: ad „Podjatost...hmm...nevím...“
Nejsem si jistý, zda-li jste v pozici, kdy můžete pochybovat o osvědčených postupech. Pokud zde dostanete radu jak postupovat, tak ve svém vlastním zájmu postupujte dle těchto pokynů.
Takže to shrnu:
1) do 8 dnů od obdržení příkazu podáte odpor (raději o den dřív, než o den později!!!): „Tímto v souladu s ust. § 150 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, v zákonné lhůtě podávám odpor proti příkazu o uložení pokuty, vydanému dne … (doručeno dne …) výše uvedeným správním orgánem pod výše uvedeným č.j.:…“
2) k odporu přidáte zde zmíněnou námitku podjatosti „Tímto podávám námitku podjatosti úřední osoby dle § 14 odst. 2 správního řádu. Odůvodnění: úřední osoba mne nezákonným poučením krátí na mých právech, čímž projevuje zájem na výsledku řízení nepříznivém pro mne, a tedy jednoznačně a nezpochybnitelně lze  pochybovat o její nepodjatosti. Navíc mám důvodné podezření, že úřední osoba má zájem na neobjektivní průběh vyšetření případu z důvodu svého mzdového ohodnocení.“
3) k odporu dále přidáte žádost o spis: „Dále tímto v souladu s ust. § 14 zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „InfZ“), žádám o zaslání kompletní kopie spisového materiálu, vedeným výše uvedeným správním orgánem pod výše uvedeným číslem jednacím, a to ve lhůtě do 15 dnů (§ 14 odst. 5 písm. d) InfZ).“

[vava]

Pokud máte s nasazením patřičných pák morální problém, tak si

• uvědomte, kdo stojí proti Vám, jaký je jeho cíl a jaké metody k jeho naplnění volí. Když Vás chtějí obrat o peníze všemy způsoby na hraně zákona i za ní, je na místě odpovědět stejným způsobem.
• představte fotbalového brankáře, který nechytá rukama, protože mu to připadá nefér, když útočníci mají jen nohy. Je to dobrý brankář? Hrajeme tady hru a ta má svá pravidla, tak proč je nevyužít?

[ViktorN]

a já bych jen vavu doplnil — navíc by měly jít veškeré servítky stranou zejména pokud protistrana pravidla hry nejen porušuje, ale vystupuje i z pozice síly jen proto, že pravidla jí dávají více možností a beztrestnost…

[3rl]

Možná vidím jiný příkaz, každopádně poučení je přehledné a plně odpovídá zákonu, ale to už je každého boj.
Jestli chcete zkusit udělat něco opravdu užitečného, tak je to nechte klidně projednat bez těch kravin okolo a pak podejte žalobu, ať se soud zabývá námitkou neautomatizovaného měření.

[kverulant]

Jestli chcete zkusit udělat něco opravdu užitečného, .....

Jenže Andrimka má za cíl neplatit. A postup přes soud jako poslední instanci nese značné riziko vícenákladů.
Jestli se tu na to složíme a najdeme někoho, kdo to tam dotáhne, tak je to správná strategie. To bude k posouzení, až se přesně zjistí, kde a čím měřili. Malinko předtím poprudit (i když samozřejmě bez reálného výsledku) je záležitostí spíše psychologickou, takové to okopávání kotníků.
Andrimko úkoly :
a) podat odpor
b) doplnit údaje co jsou ve spisu (čím, kde měřeno)
Potom vyhodnotíme, zda se dále bránit individuálně nebo zda je to modelový případ vhodný pro rozhodnutí soudem. 
 

[Andimka]

Už jsem tu, dočteno....

Trochu nakopnout rozhodně potřebuji, to se nepřu  vedle v pokojíku mi spinkají malí lumpíci....to i jiným z Vás...
Rozhodně můj cíl je, za pomocí Vás, vyhnout se placení, ale tou lépe vyšlapanou cestičkou.

vava
Tak brankář byl dobrej 

ViktorN
navíc by měly jít veškeré servítky stranou ....To mě tu naučíte 

kverulant
Jdu plnit úkoly 

[2M]

V dopise stojí, že odpor musí mít náležitosti § 37 odst.2 a musí obsahovat moje údaje, v jakém rozsahu ho napadám a v čem je spatřován rozpor nebo nesprávnost příkazu nebo řízení, jež mu předcházelo.

Toto je nesmysl. A nezákonný požadavek v poučení je pro Vás rozhodně slibný začátek.

Co jim to trochu opepřit? 

A napálit jim:
- Správní orgán si v poučení stanoví podmínky pro odpor nad rámec zákona
- Vzhledem k tomu je poučení v rozporu se zákonem
- Přitom poučení je podstatná náležitost rozhodnutí
- Vzhledem k nezákonnému poučení je rozhodnutí nicotné podle § 77 odst. 2 Správního řádu a tímto podáváte podnět k prohlášení nicotnosti ve smyslu § 78 odst. 1 Správního řádu.
- Pro případ že by rozhodnutí za nicotné prohlášeno nebylo podáváte současně odpor proti příkazu.

To by jim mohlo zamotat šišku 

[Tacecek]

V dopise stojí, že odpor musí mít náležitosti § 37 odst.2 a musí obsahovat moje údaje, v jakém rozsahu ho napadám a v čem je spatřován rozpor nebo nesprávnost příkazu nebo řízení, jež mu předcházelo.

Toto je nesmysl. A nezákonný požadavek v poučení je pro Vás rozhodně slibný začátek.

- Vzhledem k nezákonnému poučení je rozhodnutí nicotné podle § 77 odst. 2 Správního řádu a tímto podáváte podnět k prohlášení nicotnosti ve smyslu § 78 odst. 1 Správního řádu.
- Pro případ že by rozhodnutí za nicotné prohlášeno nebylo podáváte současně odpor proti příkazu.

Na nicotnost zapomeňte, tu může prohlásit pouze soud. Tady z toho nic nevykřešete, podá se odpor a řízení pokračuje. Bude pokračovat i přestože nebude odpor odůvodněn.