Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[am6]

Čistě ze zvědavosti mě zajímá, jestli jsi bylo opravdu nepřipoutaný?

[fu]

Čistě ze zvědavosti mě zajímá, jestli jsi bylo opravdu nepřipoutaný?

To je prece nepodstatne, vubec bych na to neodpovidal (mluviti stribro, mlceti zlato) - affirmanti, non neganti incumbit probatio

[am6]

fu: to jistě, ale myslel jsem, že už je to jedno když případ je uzavřený.

[fu]

fu: to jistě, ale myslel jsem, že už je to jedno když případ je uzavřený.

Prave proto, jeste pak bude nekdo argumentovat, ze podporujeme sproste podezrele ...  a argument pro nejakeho urednika pro priste

[am6]

Osobně to tak nevidím. I podezřelý má právo na obhajobu, případně o pomoc s obhajobou požádat někoho třetího.

[enzym]

Mne by také zajímalo, zda byl či nebyl připoután, ale jsem přesvědčen o tom, že odpověď nemá být uveřejněna zde na fóru. Nezajímá mne to natolik, abych zakladatele obtěžoval SZ.
Pokud bych se ocitl v situaci zakladatele, tak bych ani na SZ neodpověděl každému, ale dost bych uvažoval, zda je pro mne tazatel důvěryhodný. Člověk není nikdy dostatečně paranoidní, občas se ukáže, že byl málo.

[hh]

Já být tázaným, tak takové dotazy buď ignoruju, nebo prostě odpovím, že jsem samozřejmě připoutaný byl.

Tady vůbec nejde o to, jestli řidič byl nebo nebyl připoutaný, ale o to, jestli by kvůli takové ptákovině jako jsou pásy, mělo svědectví policajtů, kteří možná něco viděli a možná tomu i věří, při absenci objektivnějších důkazů, vést k rozhodnutí o vině. Nebezpečné je to v tom, jaký jim to dává pocit moci.

[Mike]

no pěkný svinstvo
prostě sme to viděli a tak to tak je
nějakej čárkovej systém nám nikdo nedokáže 

[hh]

I kdyby v nějakém hypotetickém vesmíru existovalo něco jako dostatečně inteligentní, kompetentní a morálně integrovaný policajt, bude-li jeho svědectví stát jako jediný důkazní prostředek, bude to pořád systémový problém. Protože když začne tvrdit, že něco viděl, tak z toho nemůže snadno couvnout, protože by si tím zadělal na problémy (narozdíl od normálního člověka, který když v průběhu procesu připustí, že se mohl splést, nic moc neriskuje).

[plikous]

Proto taky jkraus222 na fízly vždy podával trestní oznámení, čímž se jejich svědectví kvůli podjatosti znevěrohodní.

[ridic]

Já teda po přečtení celého threadu a všech příloh čumím 

Čeká mě stejná věc, správní řízení za pásy, a to z nedávné doby, kdy už měli kamery. Prý to mají nahrané a jde to dobře vidět, což ale člověk nikdy neví (nemůžete jim věřit).

Teď vidím, že dokonce až SOUD uznal pouze výpověď policistů jako důkaz?!

Takže to asi můžu rovnou zabalit a radši ihned zapaltit, že? Jestli se mi ještě před zahájením pokusí podstrčit bloček na pětikilo, tak by mě to aspoň vyšlo mnohem levněj.

Nebo myslíte, že když se nechám zastoupit nějakou specializovanou firmou, tak by šance byla?

[kverulant]

Specializované firmy neřeší banality, jedině jako součást pojištění na celý rok, což je bratru nebo řidiči řádově za 3000,- a výše.
Sežeňte záznam, vyžádejte si čas na odpověď a uvidíte. A nechte si ty poraženecké kecy, tady vede frontová linie. 

[am6]

Podle ústavního soudu při tvrzení proti tvrzení, nesmí mít fízlovo tvrzení vyšší váhu Dokumenty od soudu v tomto případu jsem nečetl, ale mělo by se ho to týkat ne?

https://www.novinky.cz/domaci/407909-tvrzeni-proti-tvrzeni-policista-neni-neco-vic-pripomnel-ustavni-soud.html

[2M]

Tvrzení policajta nesmí mít bez dalšího větší váhu jen z důvodu že to je policajt.

Ale tvrzení policajta proti tvrzení obviněného asi jde okecat tím že policajt nemá zájem na výsledku řízení, ale obviněný se z toho chce vyzout.

[fu]

Tvrzení policajta nesmí mít bez dalšího větší váhu jen z důvodu že to je policajt.

Ale tvrzení policajta proti tvrzení obviněného asi jde okecat tím že policajt nemá zájem na výsledku řízení, ale obviněný se z toho chce vyzout.

Policajt dostane carku a mozna premie od sefa ... nestranost policajta u prestupku a vyberu pokut je ciry nesmysl.