Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[opas]

Wow, prikaz s pozadavkem na zaplaceni nakladu rizeni... Most bude extra klasa.

U sprdele je to ok.

[kverulant]

Tohle snad ani nelze prohrát...

Prohrát to jde levou zadní, třeba ignorováním.
Doporučuji podat návrh na založení do spisu důkazu o proškolení obsluhujícího policisty pro obsluhu měřiče (asi RAMER). A až to tam doplní (nebo už to tam je), tak následuje dotaz proč musí být obsluha proškolena, když je to automatizované měření.

[opas]

Tohle snad ani nelze prohrát...

Prohrát to jde levou zadní, třeba ignorováním.
Doporučuji podat návrh na založení do spisu důkazu o proškolení obsluhujícího policisty pro obsluhu měřiče (asi RAMER). A až to tam doplní (nebo už to tam je), tak následuje dotaz proč musí být obsluha proškolena, když je to automatizované měření.

Protože musí radar umístit a zapnout. Dále musí ověřit, že místo vyhovuje, atd...
Což je ovšem v jasném rozporu s "...porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích..."

[opas]

Jo a mimochodem: jak v automatickém režimu zajistí a zkontrolují, že nedošlo například k jednoduché či dvojité reflexi? (viz návod k Ramer)
http://30kmh.cz/index.php?topic=1065.0

Nebo na to někdo dohlíží?

Buď tam nikdo není a nelze prokázat, že k ní nedocházelo, nebo na měření někdo dohlížel a tedy nešlo o automatické měření

[DanBlack]

Vzal jsem to stručně...

Věc:  Odpor
Podávám odpor proti příkazu.
S přáním klidného zbytku dne, XY

@kverulant:
Jak to chodí s nahlížením do spisu? Nechají mě kopírovat (ofotit mobilem)? Hádám, že ouřada ze mě bude tahat další zneužitelné info. (takže pozdravím, na závěr slušně poděkuju a víc ani prd  )

[kverulant]

@kverulant:
Jak to chodí s nahlížením do spisu? Nechají mě kopírovat (ofotit mobilem)? Hádám, že ouřada ze mě bude tahat další zneužitelné info. (takže pozdravím, na závěr slušně poděkuju a víc ani prd  )

Nahlížet můžete kdykoli v úřední hodiny, ale vyplatí se se objednat, aby Vám nevydusili, že nejste na řadě. Fotit můžete, ale jednodušší je požádat o kopie, klidně i telefonicky předem. Kopírování v malém rozsahu (cca 20 stran) by mělo být zdarma, jinak jde o korunové položky. Něco si lze vyžádat i mailem nebo do DS, to by mělo být zdarma úplně. je to o tom, na koho na druhé straně barikády narazíte.

[DanBlack]

Nahlédnuto do spisu...
Ouřada k tomu vyrobil záznam o provedeném nahlédnutí do spisu, to mě trošku znejistělo.

Rovnou jsem navrhnul termín jednání (přesněji seznámení s podklady pro vydání rozhodnutí správního orgánu) tak aby se hodil hlavně mě - takže za týden. Nevidím důvod natahovat lhůty, když orgán rozhoduje obratem.

Důkazy...
Záznam od PaCh je v příloze, změřili mě klasickou bradavicí na autě. (AD9C)
 Takže manuál a rozporovat automatické měření?
Dá se použít i materiální znak přestupku?
 V daném úseku je schválené zvýšení rychlosti na 110km/h, v tom případě jsem překročil rychlost o pouhé 4km/h. Schválené úseky...I/13 Most-Bílina

[kverulant]

Měřil Eichelman, svědek měření Vávra. Asi nějací Robocopové. 

Takže víte, kdo řídil, měl samozřejmě ŘP. Napadnout nezákonné převedení na správní delikt provozovatele.
Přestupek nebyl zjištěn automatizovaným systémem.
http://www.mobilita2014.cz/?p=151
.....Zpravidla je ustanovení § 125f odst. (2) pís. a) například obcházeno tak, že je do formuláře o měření doplněna kolonka “měření bylo provedeno automatickým zařízením”, do které je formálně vepsáno “ano”.   .... a dále

[DanBlack]

Mám k tomu přihodit i ten materiální znak?
(Hodlám hrát maximálně čistě, ať se dá případ použít jako vzor pro budoucí boje. Ale nehodlám zahodit žádnou možnost obrany.)

Zatím lovím návod na AD9C kde bude výslovně psáno o fyzické obsluze, na soupis návodů jsem už koukal.

EDIT:
Teď mi docvaklo co píšeš...oni si vlastně upletli oprátku sami!
Mají tam výslovně uvedeno kdo radar obsluhoval. 

[DanBlack]

Vyjádřil jsem se (viz příloha, příště snad dodám vlastní text - tohle naklepat trvalo půl hodiny a ještě vysvětlování co/proč/jak) a měsíc trvalo než dorazilo další předvolání.
Je zajímavé, že jsem se změnil z provozovatele vozidla na obviněného řidiče...!
...mám i audio, tak uvidíme jak dospěli k závěru že osoba provozovatele je totožná s řidičem.

[kverulant]

Nějak ve Vašem vyjádření nevidím, že by jste sdělil, že jste řidičem nebyl. Ale i tak to má pozitivní vývoj a systém si sám vychovává kvalifikované odpůrce. Ještě 1-2 návštěvy a začnete si z nich dělat srandu (10 svědků s kamerama, potvrzující, že jste byl v danou dobu někde jinde, žádost, aby bylo jednání veřejné, že chcete, aby se víc lidí naučilo, jak probíhá správní řízení, zmocnění vyryté na plechové tabulce apod.).

Takže shrnuto : už pochopili, že automat to nebude, ještě zkouší, zda se nepřiznáte nebo někoho neudáte.   

[DanBlack]

Mno, o kolo dříve jsem písemně sdělil klasické jsem vlastníkem, vím kdo řídil a více se k tomu nebudu vyjadřovat...
Tak uvidíme.

[DanBlack]

Přidávám výsledky dalšího sezení... Snad poslední, úřada se vyjádřil ve smyslu "podle zákona máte pravdu, nic dalšího na vás nemám", tak uvidíme jestli zkusí něco dalšího.
Zajímavé body:

• opět pokus jestli se nepřiznám k řízení vozidla ("...takže jste řídil vy...")
• při poukázání na rozpory v jednotlivých předvoláních (jednou jsem předvolán jako majitel, podruhé jako obviněný řidič), jenom komentář "jó, sem to asi přepsal špatně"...ještě že to mám na audionahrávce 
• na vyjádření PČR stojí "měření provedla řádně proškolená obsluha" 
• dobrá byla debata o osobě blízké...
  "vy jste uvedl že řídila osoba blízká"
  já: "nikoliv, já jsem uvedl že vím kdo vozidlo řídil a s přihlédnutím k ustanovením paragrafu 60 přestupkového zákona k tomu nemám co dodat"
  "takže osoba blízká"
  já: "ne! osoba blízká je jen jedna podmnožina toho paragrafu...!"

Omlouvám se za (ne)kvalitu příloh, potřebovalo to dost brutální postprocesing.

[burtonbell]

to mu opicajti s tím vyjádřením moc nepomohli 

[Lafayette]

"vy jste uvedl že řídila osoba blízká"
já: "nikoliv, já jsem uvedl že vím kdo vozidlo řídil a s přihlédnutím k ustanovením paragrafu 60 přestupkového zákona k tomu nemám co dodat"
"takže osoba blízká"
já: "ne! osoba blízká je jen jedna podmnožina toho paragrafu...!"[/li][/list]

Vůbec, ale opravdu vůbec bych se nesnažil mu vysvětlovat něco o podmnožinách. Já bych na to neřekl vůbec nic (to se mi zdá nejlepší), nebo bych zopakoval předešlou větu.