Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[beavers]

Dobrý den, chtěl bych prodiskutovat situaci. V obci bylo naměřeno 95 km/h neoznačeným policejním vozem škoda kodiaq s Ramerem10, který stal ve sjezdu z hlavní komunikace na vedlejší - tudíž stál v křižovatce (nezasahoval do hlavní silnice). Můžu říci, že policista porušoval zákon o silničním provozu, protože stál kde neměl a tím vzniklá fotodokumetace je napadnutelná/neplatná? Auto nebylo nijak označené a neblikalo majáčky. Dočetl jsem se, že by mělo být auto buďto označené nebo blikat při výkonu služby, kdy úmyslně porušuje silniční pravidla.

Předem děkuji za reakce.

[kdo]

Říci to můžete, ale judikatura NSS je v tomto převážně proti Vám. S RAMERem se nicméně dá obecně vymyslet mnohé, na tomto fóru je poměrně dost podkladů pro obhajobu. Aktuálně je dokonce vysoce pravděpodobné, že měření proběhlo zařízením bez platného ověření.

[beavers]

Děkuji - prostuduji si stránky celé. Jenom mě někdo na toto navedl a zajímalo mě, zda je možnost s tímto operovat. Názory co mám od okolí (ne odborníci) se liší a je to 50/50. Někdo tvrdí, že pokud tam stáli trošku déle = 1 minuta a více, tak už nevykonávali konkrétní činnost, což by vše vysvětlilo ale regulérně porušovali zákon a ted je otázka, zda při porušování zákonu je platné měření...?

[kdo]

Máte-li čas přečíst si např. NSS 7 As 129/2013, rychle se Vám ten poměr upraví na 99:1. Opravdu tudy cesta nevede, v ČR obecně nepatří fruit of the poisonous tree doctrine mezi základní právní principy. Což bývá často zdrojem zděšení hlavně u lidí, kteří moc sledují americké seriály - v USA je totiž tato doktrína vysoce uznávána.

[beavers]

Děkuji za reakci - díval jsem se na rozhodnutí soudu a tam je uvedeno, že strážníci měřili ručním mobilním radarem (nebyl součástí auta) a jejich auto stálo jinde a špatně. V mé situaci jsem byl měřený raderem z auta = auto, které je osazeno radarem měřilo a jeho postavení porušovalo předpisy.

[kdo]

Odkazovaný judikát lze analogicky použít na jakoukoli obdobnou situaci, v níž bude obviněný namítat porušení povinností policistů nesouvisející se zjištěním přestupku. Silnější argumentací by było snad i porušení ústrojové kázně tím, že policajt neměl při provádění úkonu na hlavě čepici.

S tou argumentací, kterou Vám doporučují známí, dopadnete přibližně takto.

[beavers]

Mohu se zeptat, je na foto něco špatně - zadní náprava není celá ve žlutém čtverečku nebo něco takového? Děkuji

[borwyx]

Mohu se zeptat, je na foto něco špatně - zadní náprava není celá ve žlutém čtverečku nebo něco takového? Děkuji

Bohužel, vypadá to tak, že měření je platné. Ve výhledu není žádná překážka. Žlutý obdelník není třeba řešit, je tam část Vašeho auta. Neplatné by bylo kdyby vozidlo bylo úplně mimo žlutý obdelník.

[Marsten]

Zároveň to rozhodně neznamená, že je kauza prohraná.
Obsluha měřiče se mohla dopustit spousty chyb, SO se obvykle dopouští chyb, měřič nemusel mít osvědčení. Aktuálně o nich jsou u RAMER díky OSBID nové, silné poznatky. Na judikaturu se čeká, ale poznatky lze využít i tak.

Nevím, v jaké je řízení fázi, ale určitě by další kroky měli být snaha o dosažení provedení důkazů výslechem svědků (navržení provedení důkazu je třeba správně argumentovat, aby ho nemohl SO snadno odbýt).

Doporučuji více studovat fórum, více popisovat průběh řízení a pokládat zde více správných otázek k jeho průběhu a dalším krokům (zatím se Vám ty správné otázky nedaří).

Nikdo to za Vás nevyhraje, ale vždy se Vám zde dostane pomoci.