…
Soudruhu, já nic nevodstraňuju, ani, myslím, nijak zásadně, výrazně nepřepisuju, na to seš tady ekspert ty. Zdá se mi, že ten tvůj OP se od minula asi dvojnásobně nafouknul, aniž by ses ráčil to tam nějak uvést. Tykání na lžinternetu bývalo předchozích asi tak 30 let normální, že potom si začli někteří hrát na nějakou pakárnu, ehm. Nikdo není povinen se toho účastnit, což platí obousměrně, a jestli se hodláš kvůli tomu durdit, případně se eště povyšovat, prosím. Mě je to fakt volný, tak si zkus třeba bušit pěstičkou do skály. Asi budeš nejakej tamten, pan soudruh Lepčí Lidi. Vypadá to tak stále víc. Zákon akce a reakce, čím víc se budeš takhle trapně vlamovat, tím to bude působit zpátky silou stejnou, opačně orientovanou. Takže přecházím na striktní tykání, plkej si k tomu co chceš. Já ti nenadávám, ani se do tebe nepotřebuju roky srát, seš mi venkovcem docela volnej, spíš to teda vnímám z opačné strany kabelu.
Jakej souvis má editování diplomky a editování webu asi musíš trochu osvětlit, já tomu teda nerozumím, asi to bude tím, že su jenom obyčejnej vesničan.
S ohledem na to, že vlákno, kde se autor výslovně ptá na
doporučení advokátů na dopravní právo, což dneska skoro nikdo nechce (specializovaně) dělat*, je v celým fóru za poslední roky asi prakticky akorát to jedno v kuchyni, a má pár příspěvků, mám celkem silnej pocit, že ty ses ho dokonce účastnil (teď už si to nemůžu ověřit, jak ses ráčil šikanózně zařídit), přičemž Jebas tam byl jeden z asi celejch
dvou konkrétních,
jmenovitejch doporučení, člověče, jo. Možná to je ode mně naivní, ale čekal bych, že autor, kterej si hraje na velkou anál-lýzu, si to jedno vlákno pročte. Říká se tomu rešerše. Ale holt tvoje ego pana lepšího člověka to asi nemohlo překousnoust, takže sis to nepřečetl, a teď se tady kroutíš jak žížala na háčku. A to zejména, když následně tady toho jednoho ze dvou jmenovanejch takovým způsobem vyvyšuješ nad ostatní, tak bych tuplem čekal, že si to jméno aspoň třeba dáš do vyhledávaču
Na ty ostatní v zásadě kydáš hlavně hnůj. Letitá antipatie k některejm subjektům, jmenovitě k tomu neplatim, je zřejmá většině návštěvníků fóra, co mají voči, takže mě to nakonec vůbec nepřekvapilo. Nemusíš nikoho jmenovitě doporučovat, ostatně, pi zdravým rozumu nejde apriori doporučovat nikoho. Nicméně jedna věc je nějak neutrálně zmínit, že daná věci existuje, nějak funguje a všecko je na vlastní nebezpečí, a druhá je hledat permanentně klacek, kterým je bít. Mám celkem dlouhodobě pocit, že seš ta druhá verze, proto ostatně někteří členové už na fórum rezignovali, nemají potřebu se tady s tebou dohadovat, rozmazávání toho by znamenalo akorát větší smrad.
Nejsu interesovanej s nikým, nicméně když sem u nich něco párkrát konzultoval, tak mi odtamtud vždycky věcně odpověděli a aspoň se třeba na ty věci podívali a řekli mi korektně jak to vidí, i na základě vlastních věcí, co už prohnali soudem, dokonce se s těma lidma dá i potkat. Jinak si čti a pamatuj co chceš, mi to jedno, nicméně jak píšu, nepodívat se ani, jaký informace šly v jednom vlákně, který se týká té samé věci a dotyčnej tam byl výslovně jmenován, a pak tady dělat machra, to nemusím komentovat, názor si udělají všici. Ostatně, když to potřebuješ roznimrávat, proč by vůbec měly někoho zajímat tvoje posty, protože seš obarvenej na modro? To je záruka čeho? Víš kolik takovejch tzv. moderátorů, co byli, ehm, jedincema, který nedokážu komentovat slušně (aby ses toho zase nechytl jako něco košile), sem už v životě potkal? Že má nekdo funkci, titul, cokoli, neznamená v tomdle bordelstánu nejmíň 25 let vůbec nic. Ostatně když vidím i ve svým oboru neschopný lemply, co by se při práci na živým nejspíš zabili, ovšem se všema papírama, tak vůbec nechápu, jak k nim přišli, museli je snad ukrást. Nedělám si iluze, že kdekoli jinde v tomdle stádě to funguje jakkoli jinak. Když přijde na lámání chleba, každej si nakonec musí dostupný informace přechroustat v makovici sám a nakonec se rozhodnout sám.
Nikde nevidím žádnou definicu „subjektu“, nějakejch záruk, který by měl někdo (kdo?) poskytovat, atd. Fórum není žádná právní entita, fórum v žádným případě nejseš ty (i když si ho tady, myslím, jistou dobu docela přivlastňuješ, a byť se asi nějak motáš v právu a občas se pokoušíš ostatní oslňovat latinou, na avokáta zřejmě nikdy nedošáhl, pokud vím), nevím kdo jinej by měl co jako doporučovat. Na začátku výslovně píšeš, že TY sis udělal anál-lýzu, tak jaký najednou v jedné větě ty, ve druhé
bychom doporučovali? Vy ste kdo? Pan král, že si tady takhle trapně vynucuješ vykání? Napřed si v tom udělej jasno, esli to je teda tvoja soukromá maškaráda, kolektivní záležitost, případně to dělá provozovatel, nebo kdo jinej. Ať tady nepředvádíš jenom nějakej šaškec.
Podle mýho názoru je zastupování lidí v dopravních věcech primárně právě pomáhání lidem ze
sraček ve stylu borec si ve stresu zahákne vlečku za špatný auto a přijde mu obsílka na rok a půl bez papírů; změřenej nějakej zbytkáč, pár blbejch komentářů (případně vmanipulování do odmítačky), rok bez papírů; vožralej zykloun si lehne na krajnicu, kde ho nekdo v černočerné tmě přejede, hrozba kriminálu. To, že mezi náma je spousta takovejch, co do nich nekdo drcne, voni si vymyslí chronickou bolest krku (a podobný, víme, jak to funguje), a někdo pak honí po soudech ty chudáky, co provedli to drcnutí, a chce na nich miliony, to mi teda s dopravou moc společnýho nepřijde. Ale zase, já su jenom prostej vesničan, tak mi to zkus vysvětlit nejak po-lopaticky, můžeš?
Rozdíl taky je, že na rozdíl od spousty kancelářskejch povalečů makám a opotřebování těla beru jako normální věc. Celej člověk a jiný jeho části mě bolí mnohdy dny v kuse. Úrazy sem měl taky (a jakožto subdodavatelskej subjekt mi dá každej a priori hovno, i když bych se klidně mohl po zákazníkovi vozit, že mně neseznámil s místním provozně-bezpečnostním předpisem (pže ho ani nemají, já to vím
), takže bych mohl dělat Jebasovi ideálního zákazníka, protože na tomto se nejaký prachy vytřískat dají, a ještě by měl pěknej judikát), takže abych nekoho popotahoval za nejaký smyšlený hovadiny mi přijde úplně proti srsti. Samozřejmě nevylučuju, že tam je i řada skutečnejch poškození na těle, na druhé straně pokud někdo fakt má po nehodě třeba zlámaný kosti apod. a je tam nejaká zjevná újma, pracovní neschopnost atd., oudy tohle dávají k úhradě tak nějak automaticky. Žalovat tam má smysl hlavně pojí-štěnicovny, který následně odmítají z ručení plnit. To se samozřejmě děje, pže tam mají celý oddělení psychopatů jenom na to, aby tito vyhledávali případy, kdy by do toho mohli hodit vidle a vyhnout se placení (a že jsou v tom dotyční jako nevinný oběti je jim jedno, prachy jsou pro korporát až na prvním místě). Zdráhám se ale tvrdit, že todle je jako
dopravní právo a zastupování v něm, sorryjako. To je tak možná na úplně samé hranici dopravního s něčím úplně jiným (ostatně proto taky zcela souběžně s tím zastupuje i jiný ublížení na těle, příkladmo u zaměstnanců, pže podle řady z nich má buržoust nejvíc prachů na světě, tak co by ho nepodojili, žánop). A to zejména v kontextu toho, o čem je CELÝ TODLE VLÁKNO -
obhajoba řidičů před pokutovacím aparátem.
Co se týče Jebasa, uvedu eště to, že jsem mu ani do podrobna nerozváděl, co bych vůbec chtěl, ptal jsem se na
dopravní právo právě proto, že jsem na něj našel kontakt přes to odškodňování (údajně) poškozenejch, i když jsem dostal referenci v dopravní oblasti. Ani jsem nevěděl, že vůbec má (starší a očividně neaktualizovanej) separátní web na údajnou obhajobu řidičů. Celkem jasně řekl, že to skoro nedělá,
aniž by věděl podrobnosti, to mi celkem stačí. Zbytek těch kravin a jinačích omalovánek se asi nebudu zdržovat dál komentovat. Za mě je celý todle téma kontroverzní a na pomezí blbosti. Nevidím (i přes možná značnej vloženej čas) žádnej zásadní přínos zkoušení vyvozovat právní kvalitu kohokoli z toho, jakou napsal diplomku. Pro svoje domněnky nemáš žádnej empirickej důkaz, statistiku, nic. Čtení ani nutně nemusí mít souvislost se psaním. Anekdoticky uvedu, že dokážu napsat (a napsal sem) stohy relativně odbornejch textů i v cizím jazyce, rozhodně netvrdím, že jsou perfektní, ale přijdou mi poměrně ucházející. Je moje rozhodnutí, že neblekotám všude jak kniha, pže kniha nejsu. Omezenci, co si myslí, že blekotáním jak kniha, jsou jako automaticky něco lepšího (zatímco ostatní, co to nedělají, jsou pak untrmenš
), jsou mi k smíchu. Dokážu asi vstřebat, že někteří, zejména ti, kteří si tou stádní šaškárnou prošli, si z nějakýho důvodu myslí, jak by to mělo něco garantovat a jaký nejsou lepšočlověci, ovšem jak vidím ve své praxi, neznamená to vůbec nic. Spousta lidí totiž může napsat skvělou teoretickou práci, a pak být úplně k hovnu (kolik desítek procent lidí taky dělá něco úplně jinýho, než od čeho mají papír?). Spousta to taky mohla cíleně odfláknout, protože si uvědomili už třeba nejpozdějš po střední, že to je šaškárna k ničemu, tak to prošli cestou nejmenšího odporu, a v praxi můžou být skvělí, protože tu dělají pořádně.
Ostatně můžou být i celkem skvělí, ale prostě stádní aparát je zainteresovanej jim nedat za pravdu, takže mají smůlu a rozsudky třeba nemají. Anebo jsou tak úspěšní, že to už ani xoudu nejde, zvrátí to třeba už nadřízenej správní orgán. Hlavně, vím o mnoha lidech, která na to nemá formální vzdělání vůbec žádný, takže advokátama být ani nemůžou, a spoustu advokátních lemplů strčí do kapsy každej den v týdnu. Můžem zmínit i třeba Vendulu Záhumenskou, pokud se dobře pamatuju ty její blogy, tak se blížila k tomu být advokátkou (do té doby byla „jenom právničkou“). Má za sebou rozsáhlou praxi, napsala knihy, atd. Ve spoustě věcí bych šel za ní, pokud by to šlo. V reálu psala z velké části ty žaloby za čínské komunistické rýmičky ona, Záhumenskej to jenom podepisoval pod svou hlavičkou. Zjistila při tom s definitivní platností, že v tomdle stádě panuje takovej bordel, že i když jí třeba občas oudci dají za pravdu (a v rozporu s tímto tvrzením si s tím zcela opačně nevytřel řiť v právní větě rozsudku), tak si s tím stejně vytře prdel režimní instituce a jede si dál svou, bez ohledu na rozsudek. Zcela zjevně ztratila jakoukoli důvěru v ten adokátskejch cech, takže se rozhodla, že se toho účastnit nebude, a že si dá minimálně pár let detox od toho všeho na venkově s dětma. Jestli se k tomu časem vrátila, netuším, pak to přestala psát.
V tomdle právě
může skvěle fungovat ta spolupráce nadšenců z komunity, kteří se tomu věnují podobně jako třeba D-F a lidi kolem v Mobilitě, a baví je tomu věnovat hromadu práce, a pak mají advokáta, kterej to zastřešuje proto, že režim si to tak vymyslel (jinak by jim byl k ničemu - víme, jak poslední roky cech brojí proti tomu, že jim jedinci, kteří si tu stádní maškarádu neprošli, leze do zelí). Mně přijde, že stejně to dělají právě v Neplatim, akorát se snaží se tím i nějak uživit (na rozdíl od striktně volnočasovejch neziskovejch spolků, jako tady OSBID, Mobilita, a tak). Spolíhat čistě na advokáta a nejlíp one-man-show s jejich taxama o řád vyššíma, než je hodinovka ostatních smrtelníků, je právě často nesmyslný právě proto, že nějaký kvalitní zastupování tam, kde jde o papíry (nebo dokonce kriminál) je spousta hodin, což u toho advokáta za plnou pálku znamená
často zaplatit víc, než je ta pokuta, a pokud je nekdo schopnej se třeba ten rok nejak bez papírů obejít, tak do toho prostě ti lidi nejdou. Komerční subjekt je
může zastupovat podobně kvalitně, a za míň. To ale tím, cos tady předvedl, nedokážeš vůbec ani kvalifikovat, ani kvantifikovat.
Tak teď čekám pár plků k tomu, že to je moc textu, a následnutý utnutí s tím, že jsem debil a ty seš nejlepší, klasika.
_________
*Pže je s tím mrtě práce, často (hlavně u horších deliktů, kde je oruad dobře motivovanej skrz hodně vysoký pokuty a přitom jsou to formálně evidentně naplněný skutkový podstaty a obhajoba je těžká, jako právě s tou vlečkou ve vedlejším vlákně) malá úspěšnost, resp. se jedná v nejlepším případě o odklad rozhodnutí, a to všecko stejně klienty stojí ranec peněz, který následně platí dost neochotně, když pak řízení stejně projedou (pochopitelně) - a v ostatních případech do toho mnohdy ani nejdou, když je jim vysvětleno, že je to může stát další desítky tisíc a stejně výsledek nejistej. Navíc pokud advokát fakt není dobrej, aby oruad potahal na jeho vlastních, i nejmenších chybách, což je dáno tou specializací (která se ale bez praxe špatně získá, začarovanej kruh), tak výsledek stojí za velkou hnědku.
Musím říct, že vidím zjevnej úpadek fóra v tom, že tady byla eště před začátkem SPRDELu podstatně širší komunita s větší právní erudicí (byť laickou), lidi ochotně radili a vymejšleli nový cesty. SPRDEL a následná kodifikace jako přestupek provozovatele a celá industrializace okrádání lidí to značně zabila. Teď tady je hlavně číkus, kterej to bere jako sport a zkouší je na vouřadech vysírat jakkoli a to i kdyby měl vyhodit peníze z okna, čistě z principu. Jinak to upadlo až tak, že lidi, co jsou na fóru víc než dekádu (a občas nabízeli překvapivě erudovaný rady/pomoc), potom když je samotný zkouší systém semlít za úplný hovnaniny, tak se předvání jako úplnej idiot stylu jedinců IQ 85, co přichází z ulice a ptají se na základní kraviny (aniž by si přečetli elementární věci jako co je příkaz, než se zeptají, páč si myslí, že je to tady bezplatná odborná poradna). Pak ho pár členů na patnácti stránkách vodí za péro a nejenom vysvětlují, ale sepisují mu X verzí podání a ještě ho
přemlouvají, aby sám sebe vůbec hájil. Nebudu jmenovat, ale někteří budou vědět.
Srovnání s bijcema z dřívějších dob, a tímdle dnešním stavem, je ukázkovej případ úpadku. Chápu, proč ti lidi rezignovali, nebo to šli dělat jinam, a tady s tím už ani neztrácí čas. Můj subjektivní dojem je, že to tady zabalili i někteří tidle jedinci právě spojení s Neplatim. Je tady z toho teď jenom blbá žvanírna a fakt zajímavý věci jsou tak jeden ze sto postů. (Přičemž celkem běžně lidi něco rozjedou, na začátku by chtěli odbornější rady i třeba z oblastí, kterejm se tu moc nikdo nevěnuje, a pak už se neuráčí ani informovat o vývoji.) Bohužel tendle úpadek je teda zjevnej i jinde, člověk se zeptá na leckterým i odbornějš zaměřeným fóru a dostává většinou 80+ % blábolů mimo mísu (kdy zjevně ani pořádně nečetli OP, ale mají potřeba se tam jít vykecat) a sem-tam se najde jeden, kterej chápe, o čem je vůbec řeč, a nabídne řešení, který dává hlavu a patu (a hlavně je to vůbec řešitelný odborně dodavatelsky zákazníkovi, pže spousta žvanilů tam nechápe, že nebudu zákazníkovi montovat nějakou domácí ubastlenou prasárnu - i když jasně uvedu, že se ptám na věc k zákazníkovi). A pak jsou ještě fóra plný fachidiotů, co se považují taky za pány krále, kterejm ostatní musí lézt do jejich řití, přičemž vůbec netuší, co se děje v reálným světě, vidí akorát tak pruh 5° před sebou a kdo se jim do něj nevejde, to je pro ně untrmenš, se kterým se nebudou ani bavit.
Jo a mimochodem, nevím o moc advokátech, kteří by v jakékoli praxi cokoli
garantovali. Jebas tuplem nic takovýho nepíše. Takže venkovcem vůbec nechápu, čeho jako chceš těmadle řečma o tom, že někdo
není subjekt, takže nemůže přece nic
garantovat, dosáhnout. Jedna věc jsou všecky ty podvodný habaďůry kočičáka se čmoudem, druhá věc jsou spolky, co se aspoň snaží. I zavedený
advokátní subjekty, co jsou členama toho jejich cechu, negarantují
nikdy nic. Asi tak (skoro) všichni. Totiž mezi jejich primární povinnosti, daný i předpisama té jejich komory, je, klienta poučit o vyhlídkách s tím, že všecko je to na nakonec na jeho vlastní triko, a advokát negarantuje prakticky nikdy nic. Teda krom toho, že pošle fraktůru
Rozdíl proti tomu, za co všecko si lidi myslí, že mám být odpovědnej při své práci já (a to nejsu v žádným cechu a beru si za práci násobně míň), je dost dramatickej, když se na to tak podívám. Za advokátem můžou v reálu jít jenom hrubý prohřešky jako že něco na základě plné moci převezme, a pak vůbec nic nedělá (je nečinnej třeba u soudu, nepodá odvolání, vůbec se neuráčí klientům sdělit, že praxi oficiálně pozastavil - s takovým mám mimochodem jeden případ dlouhý roky u oudu a vůbec netuším, jestli to tam pořád hnije, nebo jestli už oud dávno rozhodl a doručil to advokátovi, t.č. s pozastavenou praxí, a jenom se vysral na to, že usnesení má doručovat účastníkovi přímo, nikoli jenom jeho advokátovi - už jsem tady popisoval několikrát, jak bordel ve stádní správě zdárně prorostl i na oudy a tam nejsou schopni ani elementárně správně doručovat zásadní věci, jako jejich vlastní rozsudky.) Tam to tak asi končí. Že něco možná mohl udělat líp, případně to zkusit hnát ještě dál (samo za peníze klienta), pže odvolačka zprasek podržela a správní soud taky, ehm. Není šance ho za to někam hnát, a žádnej advokát todle negarantuje. A i to hrubý porušení povinností může poškozenej klient řešit tak, že si může akorát jít stěžovat k cechu, jo a vzít si jinýho (z cechu
) a dotyčnýho žalovat, že ho jako klienta poškodil, a zkusit na něm něco vysoudit. Dost pochybuju, že cech se k tomu jako přihlásí, a nějak to sám bude řešit (ale třeba mě někdo poučí, že né, že ten se bude za klienta, kterýho jejich člen podělal, bít jako lev).
