Napadají mě nejméně dva zákonem předvídané důvody, proč by v této procesní situaci SO vypravoval výzvu k podání vysvětlení:
a) SO vede řízení proti Helmutovi a od provozovatele chce v rámci podání vysvětlení zajistit další zjištění, např. jakým způsobem předal Helmutovi vozidlo, zda existuje nějaká písemná smlouva, svědci předání atp. Popravdě se vlastně sám často divím, proč k tomuto kroku správní orgány obecně nepřistupují mnohem častěji.
b) SO se rozhodl, že bude šikanovat provozovatele, nechá ho, aby se proběhnul na úřad, a tam se bude vyptávat, proč si Helmuta vymyslel, a vyhrožovat.
Mnohem pravděpodobnější vysvětlení ale je, že v datové schránce je zcela jiný dokument a předmět datové zprávy je jen projevem dyskopie, dokonce je i klidně možné, že SO chtěl poslat výzvu Helmutovi, ale omylem ji poslal provozovateli. Anebo udělal nějakou úplně jinou chybu.
EDIT: Dyskopie je specifická porucha výkonu veřejné správy, která se projevuje sníženou schopností správného používání kombinací kláves, zejména CTRL+C, CTRL+Insert, CTRL+V a Shift+Insert. Prekursory dyskopie jsou především lenost, hloupost, nezájem a důvodný pocit beztrestnosti.
