Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Lucc]

Děkuji všem za podněty a rady.
Nyní je SO proti provozovateli, takže obhajoba, že se auto dostalo na parkoviště cestou, která není ve spisu nafocena jako osazena značkami, podle mne padá, protože ten jsem mohl uplatnit jako řidič, kdybych se napráskal, což jsem neudělal (chyba, já vím). Pletu se? Druhá věc je, že stále existuje argument, že vůz stál na parkovišti již před osazením značek, ale opět - to je přece argument, kterým se obhájí řidič vozidla, nikoliv provozovatel.
Na úřední desce blokové čištění oznámeno nebylo, bylo na webu a asi v obecním rozhlase.

Pan Eric navrhuje, chápu-li to dobře, se hájit nedostatky ve spisu. To mi přijde jako dost slabá obhajoba, na tom bych stavět nechtěl.

Ad fotky a čitelnost - datum čitelné je, ale sken je z výtisku, tak už to nestojí za nic. Na monitoru úřednice to čitelné jakž takž bylo. Navíc měšťáci by asi mohli vytáhnout ze svého foťáku snímky i v lepším rozlišení, než jak je vložili do dokumentu (asi do Wordu, který to ořezal). Za mne se to nedá použít, stejně jako bych se nechtěl pouštět na vachrlatou plochu dohadování se s úřadem, že dodatková tabulka není v souladu s legislativou apod.

Argument krátkým časem stání (4 minuty 45 vteřin dle oznámení, dle fotek 19 vteřin), který je uveden v oznámení o přestupku - ano, to by asi šlo. Neproběhlo stání, pouze zastavení, tedy nebyla naplněna podstata přestupku. Ale opět - není to argument pro řidiče, nikoliv provozovatele? Na toto se ptám už potřetí, z čehož všem znalým musí být jasné, že jsem v této situaci poprvé a opravdu nevím. Pokud je tato argumentace v této fázi přestupku (ne řidič, ale provozovatel) použitelná, tak bych do toho šel. Odpor musím podat nejpozději zítra. Nejprve asi blanketní, abych úřad zaměstnal.

A opět dotaz začátečníka - prekluse je 2 roky od zahájení SO nebo od data, kdy jsem převzal písemnost (12.6.) nebo ještě jinak?

[Lucc]

- značení nebylo umístěno na všech možných vjezdech - ale neznám místní situaci, nevím, zda tvrzením o příjezdu odjinud nevznikne nějaká jiná lapálie

Neumím si představit jak by vznikla. Ta komunikace tam je, není v ní zákaz vjezdu, vede ke garážím a pak na hlavní silnici a je hojně používána jen prostě není asfaltová.

Což by patrně byla stejná taktika v případě řidiče i provozovatele.

Děkuji, toto je velmi důležitá informace. Neumím lhát nebo se vykrucovat, ale za svým si stát umím - přestupek se nestal. A to opravdu. Pak má pro mne smysl se hájit.

[Fogyn]

Provozovatel má stejné možnosti obhajoby jako řidič. Provozovatel tvrdí, že se přestupek nestal - z takových důvodů. Je zcela irelevantní jestli byl řidičem on nebo kdokoli jiný.
Dále důvody nejsou "zastavení NEBO chybné vedení spisu", ale VŠE dohromady - "zastavení A NAVÍC chybné vedení spisu". Jen jim hezky vmeťte úplně všechno.
Důkazní břemeno je na straně SO takže klidně jim řekněte oboje - "Vozidlo mohlo pouze zastavit, případně tam mohlo stát už před umístěním značek a na úřední desku, úřade, DOKAŽ co z toho neplatí". (Ale pozor, nejsem si tady úplně jistý, někdo ze zkušenějších potvrdí x vyvrátí).
Každopádně odpor bych já osobně podal určitě, je tady HODNĚ nesrovnalostí, které by pro vás měly hrát. Při nejhorším se hraje o tisícovku navíc, která (pro mě osobně) za ty zkušenosti stojí i v případě prohry. Provozovatel nehraje o body ani zápis do karty řidiče.

[Eric]

Určitě bych jim v této fázi nesděloval nic víc, než že podávám odpor. Cokoliv dalšího úřad stihne zpracovat a případně zneužít.
Lze podat tak, aby se musel doplnit, tzn. podat jej obyčejným mailem a pak do 5 dnů doplnit na podatelně apod. - viz fórum.

Ad spis - z Vaší perspektivy předpokládáte existenci dalších informací. Nadřízený orgán a soud se ale zabývají výlučně tím, co najdou ve spisu. Pokud by doputoval v tomto stavu, nelze prokázat nic. Bavíme se o věcné stránce - to, že tam chybí určení osoby a výpis, lze sice namítat, ale podle mě to nemá jiný význam než zaměstnání úředníků (což ale také není k zahození).

Ad prekluze - 3 roky od spáchání, přičemž se různě přerušuje, anebo 1 rok od spáchání, pokud se nezahájí ani jedno řízení.

Ad taktika řidič vs. provozovatel - tady jde ale o prokázání přestupku, což vnímám jako věc nadřazenou tomu, zda se jedná o přestupek reálné osoby nebo tzv. sprdel. Pokud tam existuje ta třetí cesta a je běžně užívaná, myslím, že to lze použít, je dobré vědět, jak byly umístěné přechodné značky. Nicméně taky trochu čekám v tomto ohledu na vyjádření dalších.

[mhepp]

Myslím si, že tady je to jednoduché - pokud existuje příjezdová cesta a není ve spisu zadokumentovaná značka na této cestě, tak není o čem se bavit. Přestupek se nestal. Ale je třeba počítat s tím, že úřad to uvidí jinak.

[Lucc]

Mám v plánu odpor vypracovat a donést jim jej dnes rovnou na dopravní a nechat zapsat zápis, že byl přidán do spisu. Souhlas nebo je to z nějakého důvodu blbá taktika?

[Eric]

1) Bude se jednat o neplatné podání. Úředník sám nic nepřijme. Od podání je podatelna.
2) Přijdete tím o další dny lhůty. Z hlediska případné prekluze je každý den cenný. Pokud chceme získat další čas, podáváme poslední den lhůty mailem na oficiální adresu podatelny (zveřejněnou na webu úřadu) a následně do 5 dnů potvrzujeme písemně na podatelně. Viz Správní řád.
3) Do odporu se píše pouze věta "proti tomuto příkazu* podávám odpor", rozhodnutí musí být nezaměnitelně označeno, ideálně číslem jednacím nebo unikátním identifikátorem ze spisové služby.
4) Na podatelnu si přineseme vlastní kopii a na ni si necháme dát razítko potvrzující přijetí podání.

* pardon, původně jsem napsal "rozhodnutí"

[Lucc]

Pane Eriku, velice děkuji.

[Lucc]

Odpor v příloze pošlu na podatelnu ve čtvrtek jako přílohu emailu a vhodně napíšu i do těla emailu. 5. den (úterý) na podatelnu fyzicky přinesu 2 podepsané papíry téhož a jeden si od nich nechám potvrdit jako převzatý. Zatím do něj není potřeba psát cokoliv dalšího, k tomu mne vyzve SO1. OK?

[Eric]

Radši tam pro jistotu přidejte větu ve smyslu "pod výše uvedeným č.j. vydal [úřad] dne toho a toho příkaz", sice tam ty údaje v rohu jsou, ale co kdyby. A ještě se omlouvám za formulační chybu, nemá tam být "rozhodnutí", ale "příkaz", proti rozhodnutí by se podávalo odvolání.
Kontrola termínu - převzato 12/06 (souhlasí?), tedy 1. den je 13/06 ... 8. den je 20/06, tedy zítra. Pokud se podá zítra mailem, je potřeba doplnit/potvrdit (par. 37 odst. 4 SpŘ) do pěti dnů, první den je pátek ... pátý den je úterý.
Mail se zasílá na oficiální adresu podatelny, což by mělo být podatelna@zidlochovice.cz , nastavil bych tam pro všechny případy potvrzení o doručení. Do názvu mailu se dá napsat něco jako Odpor - odbor dopravy.
Na podatelnu se pak podají dva exempláře, na jeden přijde podací razítko úřadu.

SO1 nevyzve, ale měl by oznámit zahájení řízení, pak bude následovat obranná a argumentační fáze. Pozor na lhůty.

[Lucc]

Pane Eriku, vás by měli pozlatit. Úpravy provedeny, už to sem přikládat nebudu. Zařídím vše, jak je třeba. Ale ta těžší část začne až pak. Jsem zvědav, jak se s tím poperu. Budu průběžně informovat a ještě jednou všem děkuji za rady.
Ještě taková drobnost. Nemám datovku. Myslím, že by bylo vhodné si ji v průběhu řízení šikovně potichu zřídit a pak to případně SO vytknout. Ono se mi stejně nebude chtít všechno předávat osobně, takže ani nebude zbytí. Jen pokud k tomu ještě někdo nemá nějaký postřeh, např. kdy je nejlepší moment nebo zda úřad raději nechat vše posílat doporučeně poštou.

[Eric]

Nojo, snad jsem něco nepřehlédnul ...

[stanice35]

Z hlediska lhůt je asi lepší nechat si posílat poštou, bo poště pár dnů doručení trvá, ale datovkou to přijde okamžitě. Na druhou stranu podáním datovkou ušetříte peníze za poštovné, případně cestu na podatelnu.

[Behemot]

Fotky jsou pořízeny během jediné minuty, důkazní materiál v podobě značek (přesněji nápisu na nich) nečitelný. Chtělo by to přezkoumat, zda je takováto tabulka vůbec vytvořena a umístěna v souladu se zákonem (nekoukal jsem se). Soudě podle toho, co bylo napsáno výše, tak mi předběžně (bez hlubšího zkoumání) připadá, že by se dalo operovat s tím, že se přestupek nestal. Ale ještě to zkusím do zítra přečíst celé znovu a důkladněji.
Pokud mohou i ostatní, bude to lepší, víc hlav víc ví.

je tam oblíbená prasečina, a sice dodatková tabulka přelepená padesáti papírkama, čili naprosto k hovnu - v noci a za jinak nepříznivejch světelnejch podmínek po nasvícení reflektorem vozidla je CELÁ dodatková tabulka překrytá tmavým obdélníkem a zcela nečitelná, čili zjevně porušení vyhlášky o svislým značení

ale je to jenom podpůrnej a prudící argument, páč na to asi odvětí, že v tom případě platí značka nad tím trvale a ne jenom dle specifikace DT, to sme už řešili asi před 12 lety (a pořád tydle prasárny dělají a už na sebe klidně nalepí vosum lístků)

každopádně pokud nemůžou nijak prokázat, že tam vozidlo vjelo po označené komunikaci a v době, kdy to tam bylo osazený, nemají šanci, vůbec nechápu to točení se na řidičovi, provozovatel může argumentovat naprosto stejně přece

[Lucc]

Zdravím všechny. Úřad se opět ozval. Posílám a předem děkuji za rady co a kdy udělat a co neudělat.