Eric: Ano, kdyby to bylo doručené normálně, tak je řešením žaloba proti rozhodnutí o opožděnosti odvolání. Logika je taková, že pokud bylo odvolání řádné a včasné, mělo suspenzivní účinek, tedy napadené rozhodnutí SO1 není v právní moci (přímo proti němu žalobu dát nelze) a naopak tím rozhodnutím, kterým SO2 tvrdí, že odvolání bylo opožděné, a proti kterému se nelze dále odvolat, bylo zasaženo do práv. Soud v případě důvodné žaloby rozhodnutí o opožděnosti zruší a vrátí řízení odvolacímu orgánu ve stavu po podání odvolání s pokynem, že s ním má naložit jako s včasným.
Chybné doručení lze využít tak, že dokud to řádně nedoručí zástupci, není ta věc v právní moci a ani nezačala běžet lhůta pro podání správní žaloby. Takže lze počkat do prekluze, pak si vynutit doručení (nahlížením do spisu, nebo tím, že se zástupce začne o stav řízení zajímat, neformálně nebo přes opatření proti nečinnosti) a pak tu žalobu podat s tím, že jednak odvolání bylo včasné, a jednak v důsledku toho, že to u sebe SO2 rok válel, má promlčený podkladový přestupek.
Ale je to jen schéma, doporučuju si na důsledky doručení jen účastníkovi udělat důkladnější rešerši a našlapovat opatrně.
