Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Tačůd]

Jdu tedy Stížnost poslat. Ještě drobnost: na koho si mám vlastně stěžovat? pod lejstrama je podepsanej MVDr. Otto Vraný, ředitel, v záhlaví je napsáno: Vyřizuje: JUDr. Milan Kováč. Mám si stěžovat na ředitele, nebo na právníka, kterej to zpracovával?  Právník je mimo, ředitel to dopustil...  Nebo si mám stěžovat na krajskou veterinární správu? Nebo to jen poslat jako Stížnost a nespecifikovat, na koho si vlastně stěžuju? Díky.

[Tačůd]

Stížnost jsem napsal takto:
Stížnost dle § 175 správního řádu

Domnívám se, že při projednávání domnělého přestupku, který byl vaším usnesením Č. j. SVS/2023/xxxx zrušen, došlo k pochybení.

Argumentaci, proč mám za to, že k žádnému přestupku nedošlo, jsem vám prozradil už v dokumentu Námitka proti Vypořádání námitek k protokolu o kontrole, ze dne 01. 02. 2023 (čj. SVS/2023/xxxx-S).  Přesto jste mi později poslali Příkaz a tím mne uznali vinným ze spáchání přestupku.
V Usnesení, ze dne 22. 02. 2023 (čj. SVS/2023/xxxx-S) jste prokázali neznalost základních zákonů a postupů, souvisejících s výkonem vaší funkce. Musel jsem vám poslat Odvolání proti Usnesení, abyste si to uvědomili.
V následně zaslaném Vyjádření k podkladům jsem vám jenom více-méně zopakoval ty argumenty, které jsem zmiňoval už v tom zmíněném dokumentu Námitka proti Vypořádání námitek k protokolu o kontrole, ze dne 01. 02. 2023. A ejhle, nyní jste řízení zastavili. Proč jste je ale vůbec zahajovali, když tytéž argumenty jsem vám posílal už dávno předtím? Ušetřili byste čas mně i sobě. To jste si můj původní dokument nečetli? Nebo jste jej nedokázali pochopit, a pochopili jste jej až o několik dokumentů a měsíců dál? Proč až tak pozdě? Považuji to z vaší strany za chybný postup, který pouze šikanuje občany. Úřady jsou placeny z daní občanů a mají občanům sloužit, ne je šikanovat! Obrali jste mne o spoustu času, vystavili stresu, a to úplně zbytečně, jenom proto, že jste moje argumenty nevzali v potaz z mého prvního dopisu před začátkem řízení, ale až po několika měsících probíhajícího řízení. Pokud jste mne chtěli trestat za nedodržení MVO, jehož znění jste sami neznali nebo nechápali, je to sice smutné, ale třeba se to dá ještě pochopit. Když jsem vám ale napsal, v čem vaše neznalost spočívá, a vy jste přesto správní řízení zahájili, na podkladě vašich chybných úvah, tak to už je opravdu na pováženou, a žádám, abyste z toho vyvodili závěry, zvážili osobní odpovědnost úředníků, kteří toto zbytečné řízení způsobili, a abyste přijali účinná opatření k nápravě.

Zároveň žádám, abyste mne o přijatých opatřeních informovali.
Moje jméno

[Tačůd]

Pro pořádek jenom uvádím, že KVS mi na moji stížnost napsalo toto:

Na základě Vašeho podání ve věci stížnosti podle § 175 správního řádu, vedené pod č.j.
SVS/2xxxxxxxxxx. doručené dne 14.7.2023, Vám sděluji následující:
K pochybení spočívající ve vydání usnesení čj. SVS/20ccccccccc správní orgán
uvádí, že stížnost neshledává důvodnou, neboť správní orgán negativně nezasáhl do práv
účastníka řízení a ani toto usnesení nemělo dopad na další řízení. Nicméně správní orgán
uvádí, že vydání uvedeného usnesení nebylo třeba, a že pracovníci vypracovávající toto
usnesení byly poučeni o postupech při vedení správního řízení.   
Ani další stížnost, směřující proti posouzení jednání účastníka řízení, jenž bylo
posouzeno jako spáchání přestupku, neshledal správní orgán jako důvodnou. Správní orgán
uvádí, že v rozhodném období posoudil stanoviska odborné autority (tzv. Scientifical reports) v oblasti zdraví zvířat (např. ESFA) v oblasti vývoje nákazové situace a cirkulující variantě viru HPAI. Zároveň vzal správní orgán při rozhodování o závažnosti daného přestupku v potaz novelu NAŘÍZENÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) 2020/687 ze dne 17. prosince 2019, kterým se doplňuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/429, pokud jde o pravidla pro prevenci a tlumení určitých nákaz uvedených na seznamu. 
Na základě těchto nových stanovisek odborných autorit a změně evropské legislativy,
došlo k zastavení vedeného správního řízení.

S pozdravem

 MVDr. Otto Vraný
Ředitel (KVS SVS)

Dalo se to čekat: snůška blábolů. Co taky jinýho k tomu mohli vymyslet.
Takže jsem využil § 175 odstavec (7) Správního řádu a ještě SVS trochu zaměstnám:

Žádost podle § 175 odstavec (7) Správního řádu o přešetření způsobu vyřízení stížnosti
V Praze dne 2. října 2023

Mám za to, že stížnost, kterou jsem podal u Krajské veterinární správy Státní veterinární
správy pro Středočeský kraj, nebyla v odpovědi č.j. SVS/2yyyyyyyyy řádně vyřízena, proto podávám žádost o její přešetření k nadřízenému orgánu, tedy ÚVS.

Přikládám svoje stížnosti i shora zmíněnou odpověď.

K této odpovědi, zaslané mi KVS SVS StČ, podotýkám:

K pochybení spočívající ve vydání usnesení čj. SVccccccccccccc:
Negativně bylo zasaženo do mých práv, neboť mi bylo přikázáno činit něco, co jsem činit nemusel. Pokud bych příkazu uposlechl, mohlo by to mít i vliv na průběh dalšího řízení. Pokud bych příkazu neuposlechl a na Usnesení nereagoval stížností, můj Odpor by nebyl přijat a Příkaz by nabyl právní moci – a to samozřejmě znamená velký vliv na průběh řízení.

K dalšímu pochybení, zmíněnému v dalším odstavci:
KVS se zde odvolává na nařízení Komise, které bylo vydáno dříve, než byl domnělý přestupek spáchán, není tedy pravda, že by se v průběhu mezi obviněním z přestupku a zastavením jeho projednávání objevily nějaké nové materiály, které by měly směrodatný vliv na posouzení, zda se přestupek stal, či nestal.   
Zastavení řízení naopak, dle sdělení KVS přímo na Usnesení Č. j. SVS/20oooooooo o zastavení, vychází z „adresného určení Nařízení SVS o mimořádných veterinárních opatřeních vs. deklarování chovatelem volně pohybující se drůbež jako edukativní pomůcky“ – zkrátka, správní orgán měl ještě před obviněním z přestupku v ruce všechna relevantní fakta, ovšem jednou je vyhodnotil jako přestupek, a posléze, aniž by získal jakákoliv další fakta, řízení zastavil. Orgán zde tedy není konzistentní, chová se zmatečně, vystavuje mne neoprávněnému stíhání.

Žádám o vyrozumění o výsledku přešetření a přijatých opatřeních

děkuji
xxxxxxxxxxxxxxxxx

O výsledku vám pak zase napíšu...