Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[taboracek]

Dnesni pripad je dost mozna jednoduchy, ale pro me novinka.

Jedna se o spatne parkovani, prisla vyzva k uhradne urcene castky za spatne parkovani/stani. Nahledl jsem do spisu, protoze jsem chtel videt oznameni od PCR a hle ukazalo se, ze ve spise krom oznameni od PCR je i bonz email od uvedomeleho obcana, vcetne kupy fotek. PCR se nesnazila oznameni od uvedomeleho obcana nijak overit, jen jeho bonz mail prepsala do oznameni o prestupku, vcetne paragrafu ktere uvedomnely obcan navrhl.

Je tohle pripustny zpusob vytvoreni oznameni o prestupku, resp. Ziskani dukazniho materialu, nebo se muzu z nejakeho duvodu otocit na dukazni nouzi?

Dekuji

[Číkus]

Já bych se na Vašem místě přiznal, nechal je zahájit správní řízení se mnou jako s řidičem a navrhl předvolání udavače jako svědka. To by mohlo být zábavné.

[ViktorN]

No já nevím, jestli se hned přiznávat, to by pak správní orgán mohl výslech svědka zamítnout (a SO2 by mu to nejspíš podržel) jako zbytečný, když už by měli to přiznání. Naopak — zpochybnit svědka a jako důkaz požadovat jeho výslechnutí. 

[Číkus]

ViktorN> § 137(4) SprŘ

[taboracek]

No v tom oznameni od PCR je uplne jiny rozpor, ktery zneverohodnuje svedka i s jeho fotkama. Pozadovat vysvlechnuti svedka je zajimavy napad, ale netusim co bych se ho mel ptat. Mimochodem, diky okolnostem ktere si nahodou pamatuju, tak se domnivam, ze tenhle clovek tam ani nebyl a dostal ty fotky od nekoho tretiho, coz on ale ve svym bonzdopisu uplne nevylucuje, resp. nerika tam kdo to fotil. Z toho pohledu je to svedectvi z druhe ruky rekl bych, takze laviruju jak to zuzitkovat.

Spis me zarazilo, ze PCR to vzala jako hotovou vec, bez jakehokoliv overeni a udelala z toho oznameni prestupku pro urad.

Mimochodem, docela me na urade prekvapili. Prisel jsem tam, urdenice mi podala ruku, predstavila se a obecne to bylo hodne civilizovane, na to nejsem zvykly:)

[Fogyn]

1) Zjistite totoznost udavace, 2) Zneprijemnite zivot udavaci (ztraceny cas).

[Jan Novák]

Mimochodem, docela me na urade prekvapili. Prisel jsem tam, urdenice mi podala ruku, predstavila se a obecne to bylo hodne civilizovane, na to nejsem zvykly:)

Jo nechat se okrást od milé paní v teple kanceláře je jistě příjemnější než od drbana v parku. Člověk pak skoro zapomíná adekvátně reagovat na nepřítele.

[pk202]

.... urdenice mi podala ruku, predstavila se a obecne to bylo hodne civilizovane, na to nejsem zvykly:)

Je to takový uklidňující pohled kobry těsně před uštknutím. Tahle příjemná možná i pohledná (i když to bývá velmi zřídka - většinou jsou to ropuchy a řekl bych že kritéria pro nábor jsou IQ pod 100 váha nad 100) paní Vás civilizovaně a s úsměvem klidně na základě zcela vyfabulovaných "faktů" připraví o řidičák a 50 tisíc......Tak samo ve vašem případě ani náhodou ale jindy klidně.....

[ViktorN]

Číkus: já vím, vážený pane kolego a rozumím jaký v tom pro Vás vězí onen „fun faktor“. Ale na druhou stranu toto přiznání by nemuselo být přínosné, ale naopak by dalo argument do rukou SO1 k odmítnutí výslechu svědka jako nadbytečné. Nemyslím si, že by tazatel měl náladu a čas to hnát přes soudy, ale má zájem, aby to se ukončilo pokud možno nejpozději na SO2…

[taboracek]

No aktualne cekam, jak budou zjistovat totoznost pachatele, i kdyz vime ze to ve vysledku je jenom vyveteti, ktere si udelame na obou stranach. Priznavat se nechystam, v tom nespatruji velky prinos.

Ve sprdeli pak muzeme resit dukazy a svedka. To ze svedkovi vezmeme nejaky ten cas a nebude moct skodit nekomu jinemu je samo o sobe dobrym duvodem ho vyslechnout.

[Číkus]

No aktualne cekam, jak budou zjistovat totoznost pachatele.

Nebudou zjišťovat. Pokud se na základě sprdelní výzvy (výzva k uhrazení určené částky) (případně může následovat ještě výzva k podání vysvětlení; více viz "turbo model") nedozví totožnost pachatele/řidiče, věc odloží a půjdou po provozovateli.

Proto je vhodné udat řidiče.

[Kokrhel123]

Mám za to, že objektivní odpovědnost provozovatele lze použít jen při zjištění přestupku automatizovaným prostředkem. Nikoli při bonzu od uvědomělého občana. Na základě čeho mohou jít po provozovateli? Provozovatele se takhle mohou jen zeptat, a když je pošle do někam, nemůžou zavinění (že nezajistil) hodit na něj.

[Číkus]

Kokrhel123> nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání

[taboracek]

Nicmene i ve sprdeli porad musi prokazat ze doslo k prestupku, sprdel preci automaticky nevznikne tim, ze se nenajde pachatel prestupku, ktery nebyl dostatecne dokazan. Takze ten bonz je sice fajn, ale porad jeste musi prokazat ze doslo k nejake nekalosti...

[Kokrhel123]

Číkus:
Děkuji, nevím proč, ale na tenhle textový přívěsek vždycky zapomenu. Řeším něco podobného, budu angažovat Helmuta.