Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[swenak]

Odborníci a policie však upozorňují na další alarmující skutečnost. Množství motoristů, kteří od bouraček ujíždějí. V loňském roce policisté šetřili 99 332 dopravních nehod, z toho 17 683 řidičů z místa ujelo. To je téměř 18 procent motoristů. Za letošní rok do července policejní statistiky uvádějí, že od nehody ujelo 10 491 lidí, což je skoro o tisíc více než za stejné období loni.

Ministerstvo dopravy v čele s Martinem Kupkou (ODS) proto přichystalo novelu zákona, od níž si slibuje zlepšení této statistiky. Cílit bude především na začínající řidiče, kteří by si měli více uvědomovat svoji odpovědnost na silnicích.

Měl by být účinný především na začátku kariéry případného delikventa.

Nicméně Budský by byl pro zavedení ještě přísnějších pravidel. "V Česku nám chybí institut celoživotního zákazu řízení. Jsou lidé, kteří za volant nepatří, a v tomto případě by se vyslovit měl, protože je to bezohlednost někoho srazit a neposkytnout pomoc," dodal. Navrhuje, aby v některých případech mohlo být například po 10 letech odebrání průkazu přezkoumáno a v těch nejzávažnějších, aby o něj řidič přišel nadobro.

Nicméně řidič z Adršpachu zákaz řízení měl a stejně jej nedodržel. "Proto by se měl ještě zvýšit trest za maření úředního rozhodnutí, protože je společensky nebezpečné, aby člověk se zákazem vesele jezdil dál," doplnil.


https://zpravy.aktualne.cz/domaci/ridil-i-pres-zakaz-zabil-dva-chodce-chystame-zprisneni-pravi/r~4b3ac12c286111ed8980ac1f6b220ee8/

------------

Řidiči ujíždí od nehod, tak tresty zpřísníme, to se pak jistě nechají raději chytit. A zejména nově budou čerství řidiči rovnou "případní delikventi".

[cocomoon]

Jo asi tak.
A taky dle mě ty bonusy a malusy pojišťoven tomu dost pomáhají. Ono kolikrát ten postih u pojišťovny za nehodu, hlavně pokud vlastním více aut je x násobně více, než dostat pokutu od cajtů.

[pk202]

Tak jako všechno se to bude řešit stále silnějšími represemi až do bezvědomí, které naopak tu motivaci k ujíždění zvýší.....   

[lc81]

tak funguje stádní aparát celkově, viz daně, máme málo, zvýšíme a neřeší se růst motivace krátit nebo utíkat do rájů. stejně podpora nezaměstnanců atd

[IZS]

Pánové nechci vám kazit zábavu, ale bavit se v kontextu člověka, který už nejméně jednou mařil, o tom, jaký vliv má výše potenciálního trestu na vůli se mu podrobit, je dle mého názoru dobrá komedie.
Podle mě jsou vyšší tresty za ujetí naprosto v pohodě, třeba v kontextu relativně nižších trestů za samotnou nehodu. Vyšší trest za maření ok.
V případě zabití 3 lidí se ten manipulační prostor samozřejmě dost zužuje a je otázka, do jaké míry zde ještě lze uvažovat o vlivu výše trestu na to okamžité rozhodnutí od nehody (ne)ujet. Pochybuji, že ty sazby nosí každý v hlavě, spíše je to prostě nezodpovědný zmrd, když je mu cizí život milejší než pár let v base - pokud vůbec, kdyby je včasnou pomocí zachránil.

[Hugo]

Kolik z těch 18% procent nehod od kterých motoristé ujedou jsou menší kolize na parkovišti? Typicky DPD, PPL, poštovní dodávka vezme zadkem zaparkované auto? Kolikrát o tom řidič ani nemusí vědět.

Z vlastní zkušenosti jsem přesvědčen, že kdybych toho vocase neviděl z deseti metrů a rovnou na něj do kabiny nezačal řvát, tak na 99,9% ujede.

Pokud bude po spuštění diskotéky reálná šance neprodleně odbočit a vystoupit (nezastaven=neztotožněn) neudělá to i běžný místní pyrát? Při možným druhým sledovaným přestupkem.

[Fogyn]

Nevim jak kolegovi IZS, ale mne osobne teda zivot nejakyho dedka, co mi skoci na kapotu zpoza popelnice, rozhodne neprijde cenejsi nez vyziva mych deti, o kterou bych diky dedkovi prisel. Opravdu kvuli nemu nebudu kriminal riskovat. Az se budou NEHODY resit jako nehody, nikoli RIDIC ZABIL, tak kozna zastavim a budu nehodu resit. Do te doby odjizdim...

[gumidos]

Fogyn:  a když to nebude dědek, nebo na kapotu neskočí, budete se chovat jinak?
Aneb - možná si příspěvek IZS přečtěte ještě jednou, vydýchejte se, znovu to promyslete a třeba uděláte edit svého příspěvku:-)

[swenak]

Problém nejsou vyšší tresty za takové excesy, ale to, že je minimální šance, dle mého rovnou nulová, že to povede k něčemu pro řidiče/občany pozitivnímu. To, že v tom konkrétním případě, i pokud by byla pravda jenom půlka, jde o někomu, lehce řečeno, "dementního" nemá dle mého nic s tím, jaký vliv to bude mít na ty "normálnější". Nemusím si pamatovat, jaké sazby za co jsou. Stačí vědět, že to je prostě průser. Pro někoho je průser i 500,- Kč a dál nevidí, neřekne si dokonce ani "možná mě zabásnou", protože kua woe 500,- Kč! Stačí se podívat i na dotazy zde na fóru, nezřídka to není o tom, bránit se, nedat se, ale neplatit.

A souhlasím i s tím, že k tomu pak dost udělá i malus u pojišťovny.

[gumidos]

swenak: regres pojišťovny v případě, řidiče dodatečně "lapí" - bude nejspíše násobně horší....

[swenak]

Risk je zisk, resp. zde asi risk není ztráta. Já bych to nedělal, ale vůbec se nedivím, že se to deje.

[hladik]

Zrovna postih za ujetí od dopravní nehody se má myslím snížit na 4 body :-)   To je fakt komedie.....

Ke snížení bodového ohodnocení ze 7 bodů na 4 body dochází u neprodleného nezastavení vozidla při dopravní nehodě či nedovoleného opuštění místa dopravní nehody. Tyto případy mají dlouhodobě celkově velmi nízkou závažnost (0,6 usmrcených na 1000 nehod), neboť většinou jsou to nehody drobné a bez zranění, proto není adekvátní jejich zařazení do nejpřísnějšího pásma bodovaných protiprávních jednání. Na druhou stranu roste počet těchto nehod a s ohledem na to, že včasné přivolání záchranných složek, případně poskytnutí první pomoci mají zásadní vliv na závažnost následků nehody v situacích, kdy dojde k těžkému zranění osob, je namístě postihovat porušení uvedených povinností 4 body.

[fu]

Trestani za utek od nehody je trestani za to co jste od prirody.  Blbi fizlove se uci o "plazim mozku", ktery za Vas zareaguje a to bud: utek, utok, strnuti.
Pokud sami reaguejte jinak, jste vyjimka a v psychologii nazyvana psychopat, muzete nalezt popis v rozhovorech s Honzakem.

Ti co neutrpeli vzdelani v reakci zvirat (a clovek neni nic jineho, zvlast kdyz je vystaven stresu) doporucuji alespon elementarni seznameni  s nejakym materialem.
Snad zde nasledne nebudou padat takove hodnotici soudy o zmrdech a nejake sermovani moralkou, tedy pokud si sami zde merime stejnym metrem.

Co je zvysena rychlost, spane parkovani? Je to jen zvetsujici  pravdepodobnost nebezpeci zraneni ci nasledneho umrti.
Obdoben jako neposkytnuti pomoci, ne vzdy to je dira v hrudniku a skutecne ohrozeni zivota, prevazne jde jen o materialni skody.

A co najednou souhlas s drakonickymi tresty?
Prestane si lhat do vlastni kapsy...dalsi zakon je jen na dalsi buzeraci, zvysovani trestu je historicky take provereno, jako nefunkcni a realne nic neresi?

Co Vas doma nenaucili doma, zakon nezmeni a ani to neni zaruka, ze zareagujete "aktualne stranicky spravne".

Nahodne, prvni odkaz https://is.muni.cz/th/tuh0o/Reakce_laickych_zachrancu_na_zatezovou_situaci_pri_poskytovani_prvni_pomoci.pdf

PS: a pritom to staci resit pozitivni motivaci, zavolas/poskytnes pomoc dostanes napr. max 4/5 trestu. Ja nekde chcipat po nehode, bych radej bral tohle reseni.

[IZS]

...mne osobne teda zivot nejakyho dedka...

Na to vám odpovím, že jste se projevil přesně jako ten "typ člověka", kvůli kterému jsem svůj příspěvek psal - jako příslovečná "potrefená husa". A dokud mezi námi budou chodit takoví lidé, tak budu tvrdit, že existence nějaké formy státu a trestněprávní represe je potřeba a vždycky bude tlak na přísnější tresty. Prakticky veškerým obsahem svého příspěvku jste mi potvrdil myšlenky, se kterými jsem to tehdy psal.
Osobně mám dojem, že takový výlev může napsat jedině člověk, který se staví do role nějakého nadčlověka, kdy může rozhodovat o tom, čí život má vyšší váhu, a nebo sobecký/nezodpovědný zmrd, který odmítá nést odpovědnost za své chování. Ano, je to mrzuté, ale když někoho usmrtíte, byť z nedbalosti, tak za to ponesete odpovědnost a občas za to půjdete do basy. Zároveň jste přesně vystihl to, co jsem psal, že kvůli trestním sazbám se neujíždí - i kdybyste neměl jít do basy, ale jen nést civilní odpovědnost, tj. vyplatit peníze poškozenému nebo příbuzným, tak byste v horším případě stejně ujel, protože když vám nebyl cennější život dědka, tak nějaká solidarita k pozůstalým už vůbec ne; v lepším případě povinnost na oko akceptoval a pak se jí vyhýbal, jak to jde (takových lidí, jejichž měsíční mzda se ze 40.000,- Kč náhle smrskla na minimální mzdu, jsem už pár viděl).

Ono totiž obecně i kdybyste takhle někoho usmrtil z nedbalosti, nebyl pod vlivem a udělal následně vše, co zdravý rozum velí, tak můžete "nasbírat" až 6 přilehčujících okolností a velmi reálně odejít s podmínkou, v lepším případě podmíněným zastavením trestního stíhání. Civilní odpovědnost je pak často to nejbolavější. Jenže když někdo ujede a ani se neomluví, k nějaké "nápravě", potažmo morální "očistě" nesměřuje a nedá ani korunu (přiměřeně své situaci), no tak zavřít takového zmrda je ve výsledku často to jediné, co se dá nějak reálně vymoct.

A propos, podobně jako vy nejspíš uvažoval současný pachatel z článku, když v roce 2016 srazil tu bábu - a světe div se, když jeho zákaz řízení trvá již téměř nepřetržitě 20 let, byla to patrně jen loterie, než (kdy) srazí někoho dalšího.

Az se budou NEHODY resit jako nehody, nikoli RIDIC ZABIL, tak kozna zastavim a budu nehodu resit. Do te doby odjizdim...

Tohle by si asi zasloužilo trochu rozvést, nicméně jste to neudělal, tak k tomu připojím jen krátký komentář. Motorové vozidlo je naprosto legitimně nástroj, se kterým můžete někoho usmrtit nebo zavraždit. Usmrcení se pak dělí na zabití (úmyslné usmrcení - § 141 TZ) a usmrcení z nedbalosti (§ 143 TZ). Že je samotná dopravní nehoda v majetkoprávní rovině ve chvíli, kdy při ní někoho usmrtíte, jaksi minoritním zájmem OČTŘ, se snad průměrný jedinec nemůže divit. Jak to vyšetřuje policie, když pachatel z místa ujede, je na ní - byli to oba manažeři firmy, klidně mohlo jít o vraždu nebo zabití. Že to spáchal zrovna tenhle dement, tak je to patrně "jen" z nedbalosti a tak to patrně vyšetřují/vyšetřovali.

Jestli vám jde o pojmenování v médiích, tak po neodborných médiích obecně nemůžete chtít, aby rozlišovaly civilní pojmy zabití a vražda od odborných pojmů usmrcení (jaké) a vražda. Je to podobné, jako po nich chtít, aby podle tvaru a místa střelného kanálu správně rozlišovaly zástřel, postřel a průstřel.

A vůbec, "vymrčovat" si, že se má nehoda, při které jste někoho usmrtil, jako "nehoda" a ne jako "zabití/usmrcení", tak to už je opravdu parodie.


Závěrem doplním pouze to, že jsem velice skeptický vůči tomu, že by takto uvažující lidé chovali jinak.

[Fogyn]

No, očividně společnou řeč nenajdeme. Nevidím důvod proč bych se měl cítit morálně špatně když mi někdo skočí pod auto. To jsem nebyl já "kdo někoho zabil", ale ten dědek, který spáchal sebevraždu a mě u toho "otravuje". Už jen náklady na opravu auta, čas, který se budu já vyšetřovat jako vrah ačkoli na tom nenesu ani zbla viny, možná přijdu o vše, protože naše soudy jsou hod korunou..... Až to bude moje vina, nemám problém se "k tomu postavit jako chlap", ale nebudu někomu zachraňovat prdel na moje náklady. Třeba typické kauzy z poslední doby "ožrala si ustlal na dálnici". Proč bych tam proboha měl zůstat a čekat kdy mě za toho debila zavřou? To fakt ne. A pokud to nechápete, tak jste stejný jako ti represističtí paraziti. Ano, víc represe je to co je třeba. NAOPAK. Kdyby fízlové přijeli a řešilo se to stylem "Jo, je to debil, tady si fakt ustlat neměl, pojišťovna vám uhradí škody na autě" tak zastavím a budu pomáhat. Ale to je utopie. A očividně tomu napomáhají i lidé jako VY, ne já ;-)