swenak +1
Jinak to jsou v podstatě na sobě nezávislé věci. I kdyby mamka-členka SVJ nechala bezďáka u sebe bydlet, a on by se tak zcela legitimně pohyboval po domě, pořád to neznamená, že si z nějaké technické místnosti může udělat noclehárnu. To stále je zásah do vlastnického práva, a pořád se může SVJ domáhat nápravy negatorní žalobou. Pokud by navíc jeho jednání bylo mamce přičitatelné ve smyslu interních poměrů SVJ (např. stanov a povinnosti vlastníka zajistit dodržování pravidel pro užívání spol. částí všemi osobami, které užívají jednotku), tak se klidně může SVJ nezávisle na sporu s bezďákem kočkovat s mamkou o nějakých důsledcích jejího porušování stanov (v případě eskalace to ve zcela krajním případě může vést až k prodeji jednotky dle § 1184 OZ). Nemám to nijak do hloubky rozmyšlené, ale řekl bych, že kdyby se nějakého excesivního zásahu do vlastnických práv ke společným částem dopouštěl přímo některý vlastník (např. by si nějaký slepý prostor zabral a udělal si tam další komoru), že v zásadě není vyloučeno, aby to SVJ/ostatní vlastníci řešili jak vlastnickou žalobou (negatorní, případně reivindikační), tak cestou rozhodovacích mechanismů SVJ (s případnými zákonem předvídanými vstupy soudu) - bylo by to IMHO analogické k zásahům do vlastnického práva jedním ze spoluvlastníků, kde taky mohou existovat situace, kde nastává "jednočinný souběh" - srov. např. 22 Cdo 4995/2017.