Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[hh]

swenak +1

Jinak to jsou v podstatě na sobě nezávislé věci. I kdyby mamka-členka SVJ nechala bezďáka u sebe bydlet, a on by se tak zcela legitimně pohyboval po domě, pořád to neznamená, že si z nějaké technické místnosti může udělat noclehárnu. To stále je zásah do vlastnického práva, a pořád se může SVJ domáhat nápravy negatorní žalobou. Pokud by navíc jeho jednání bylo mamce přičitatelné ve smyslu interních poměrů SVJ (např. stanov a povinnosti vlastníka zajistit dodržování pravidel pro užívání spol. částí všemi osobami, které užívají jednotku), tak se klidně může SVJ nezávisle na sporu s bezďákem kočkovat s mamkou o nějakých důsledcích jejího porušování stanov (v případě eskalace to ve zcela krajním případě může vést až k prodeji jednotky dle § 1184 OZ). Nemám to nijak do hloubky rozmyšlené, ale řekl bych, že kdyby se nějakého excesivního zásahu do vlastnických práv ke společným částem dopouštěl přímo některý vlastník (např. by si nějaký slepý prostor zabral a udělal si tam další komoru), že v zásadě není vyloučeno, aby to SVJ/ostatní vlastníci řešili jak vlastnickou žalobou (negatorní, případně reivindikační), tak cestou rozhodovacích mechanismů SVJ (s případnými zákonem předvídanými vstupy soudu) - bylo by to IMHO analogické k zásahům do vlastnického práva jedním ze spoluvlastníků, kde taky mohou existovat situace, kde nastává "jednočinný souběh" - srov. např. 22 Cdo 4995/2017.

[Mike]

na tu lidovou tvořivost na chodbách pozor
hasiči to "moc rádi vidí"

to že to má spousta baráků je sice hezký argument, ale až tam proběhne kontrola nebo nedejbože někdo uhoří....

[Panek]

Hlavně si nějak ošéfujte, aby ho jeho maminka vydědila, nebo aby po ní ten byt nemohl zdědit.

[cocomoon]

Tak hlavně pokud mamka řekne, že tam bydlí, tak to má další náležitosti které by měla splnit.
Myslím, že počet obyvatelů se musí hlásit sjv, taktéž by se měli platit popelnice a netuším jestli to nemá nějaké další náležitosti.

Na tom všem by mohlo svj stavět, aby jí donutili si rozmyslet, jestli ho bude krýt.
Ale vzhledem k tomu, že ho ani nepustí do bytu, to asi tak horké s mateřskou láskou nebude. Spíš asi bude mít rozum, protože fetku dokázala zavčasu z bytu vyhodit.

[Panek]

Pokud je to fetka, tak fakt bacha. A slabší jedince instuovat o tom, že odstup je nejbezpečnější způsob.
Taková toxická psychóza může být fatální nejen pro toxíka, ale i pro lidi kolem.

[.qoyi]

No, osobne mam problem se zapachem, takze kdybych navecer zjistil, ze v dome takto neco zapacha tak bych to prebil nejakym osvezovacem vzduchu na bazi kapsaicinu.. Obvykle fugnuje spolehlive a dokonce odpuzuje skudce..

Souhlas, jen pouzit ten s tryskou a ne s rozprasovacem a uplne staci tim vzit pouze obleceni.

[Paulie86]

Téma mě zaujalo v jedné věci - jakým způsobem se lze dostat k úředním záznamům pro účely jejich použití v občanskoprávním sporu?
Může žalobce nějakým způsobem (a pokud ano, tak jakým způsobem a z jakého právního titulu) požadovat po fizlech vydání ÚZ sám, nebo to musí udělat až soud?

[hh]

V principu jde obojí - k informacím se dá dostat skrz nahlížení do spisu (kde pokud není žalobce přímo účastníkem, je třeba prokazovat právní zájem, ale prakticky to nebývá problém), lecos jde získat přes infožádost, nebo často i úplně neformálně. Navrhovat, aby k provedení důkazu něco vyžádal až soud, případně předvolal nějaké svědky, které si nemůže žalobce předběžně vytěžit sám (např. fízly), je samozřejmě také možné, ale je to taktické pouze v případě, že žalobce z jiných zdrojů ví, jak to bylo, ale tyto jiné zdroje z nějakého důvodu nemůže či nechce přímo použít (jinak hrozí, že až u soudu se dozví něco, co mu do žaloby nepasuje).

[Paulie86]

hh: Domnívám se správně, že v případě nahlížení do policejního spisu za účelem získání úředních záznamů by se postupovalo podle SprŘ, pokud se nejedná o trestní věc? Nevím tedy co přesně bezďák vyvádí, ale hádam, že ničeho horšího než přestupku se bivakováním na chodbě nedopouští a pak mi nahlížení do spisu v režimu SprŘ přijde jako logická a v zásadě asi jako jediná procesně správná cesta, ale to už mi kdyžtak prosím potvrďte nebo vyvraťte.
U žádosti podle InfZ by se opicie nejspíš mohla cukat a odmítat s odůvodněním, že se fakticky jedná o nahlížení do spisu, jak už je oblíbená mantra spousty úředních hnízd a předpokládám, že cesta nahlédnutí do spisu by byla jistější, pokud chce žalobce získat podklady co nejrychleji.

[hh]

Paulie86: Marně pátrám v paměti, kdy naposledy jsem něco musel z PČR páčit ... má-li totiž PČR nějaké zajímavé záznamy k věci, ve které je i (budoucí) žalobce angažovaný, obvykle už pro dané pracoviště nejste náhodný kolemjdoucí, a nejsou-li vaše partikulární zájmy v rozporu s těmi policejními, dají vám co chcete a formální stránku nikdo neřeší (alespoň ne navenek, jak si to zúřadují interně netuším). Také nejsem žádný velký znalec veškerých fízlích postupů (a zejména ne jejich interní normotvorby, což je nutnost, chcete-li v nějakém kočkování s nimi mít navrch), ale v principu ano, pokud daná věc nespadá do režimu trestního řízení, a pokud nejde o záležitost, kde by přímo PolČR nebo nějaký jiný zvláštní zákon upravoval nahlížení resp. poskytování informací, pak by se na přístup k takovému spisu měl subsidiárně použít správní řád.

Viz např. výsledky pár náhodných google dotazů: https://www.policie.cz/clanek/dotaz-ke-spisum-nahlizeni-do-spisu.aspx https://www.policie.cz/clanek/nahlizeni-do-spisu.aspx

[alo.is]

Čl. 7

Nahlížení do spisu

(1) Pracovník může umožnit žadateli nahlédnutí do spisu zpracovaného za účelem oznámení přestupku (předání věci) za podmínky, že žadatel prokázal právní zájem k nahlédnutí do spisu (např. soudní řízení o náhradě škody), včetně pořízení kopie spisu nebo jeho části. Údaje se poskytnou v rozsahu nutném pro jeho uplatnění, nebude-li tím porušen veřejný zájem. Posouzení, zda byl právní zájem prokázán, provede pracovník.


Je tam tedy dána policajtovi možnost to vždy odmítnout, když tam je napsáno "pracovník může", nikoliv "musí". To si takhle můžou dělat co chtějí jen na základě vnitřního pokynu policejního prezidenta?