Především záleží, jakou povahu má ten závazek. Tenhle typ omezení se typicky sjednává jako věcné právo, konkrétně povinnost strpět kabel v bytě by v současné terminologii byla nejspíš chápána jako služebnost. Věcné právo lpí na té věci, tedy v případě změn vlastnictví zavazuje vždy aktuálního vlastníka, aniž by bylo třeba jej nějak převádět. Pokud lpí na nemovitosti zapsané v KN, musí být také zapsané v KN (a pokud snad skutečně vzniklo, ale v KN zapsané není, např. z důvodu, že jde o nějakou prehistorickou záležitost, nebo třeba vzniklo vydržením), tak to je vyšší dívčí (platí obecně vždy, je-li nějaký nesoulad mezi veřejným seznamem a realitou).
Není samozřemě vyloučeno takovou věc sjednat čistě obligačně, ale pak bez dalšího skutečně nepřechází na nového vlastníka. Stejně tak nevidím žádnou překážku, proč by taková věc nemohla být sjednaná jako bezúplatná. Shodou okolností jsem nedávno soukromě řešil něco podobného - přes můj pozemek si nějací lokální nadšenci chtěli natáhnout elektriku do "letního kina". Já s tím věcně nemám problém, ale řešit to jako služebnost na věky věků se mi nechtělo - je s tím plno papírování, může to komplikovat případný prodej, a třeba to nebude věčně jen pole. Tedy asi bych se nechal ukecat, ale ne zadarmo. Místo toho se udělala jednoduchá smlouva, kterou lze snadno vypovědět, jsou ošetřené různé scénáře, ale když protistrana dohodu dodrží, nemusí mi nic platit. Je to sice vstřícné, ale neřekl bych, že zas tak moc, aby byla smlouva z důvodu šílenství prohlášena za neplatnou a se mnou obratem zahájeno řízení o omezení svéprávnosti.
Ve vašem případě bude nejvíc záležet na tom, jakou přesně formou proběhl ten převod. Účastnil se toho i vlastník kabelu (vůči kterému se zavázal původní majitel)? Obecně nejde postoupit dluh jen mezi dlužníky, ani celou komplexní smlouvu (obsahující obousměrné závazky) jen dohodou původní a nástupnické osoby na jedné straně takové smlouvy. Jde to pouze v případě postoupení dluhu mezi věřiteli (to se dlužníkovi jen oznamuje/prokazuje, ale jeho ne/souhlas není relevantní). Není ale vyloučené, že v té původní smlouvě byl souhlas postoupené strany už vyjádřen dopředu.
