30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: Šušínek 25 Července 2022, 14:04:30
-
https://www.garaz.cz/clanek/novinky-ceska-policie-bude-jezdit-ve-ferrari-zabaveny-vuz-nestal-z-verejnych-penez-ani-korunu-21008610#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_vert_ab=0&dop_vert_id=leg0&dop_id=17243051&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
z článku: "letošní servis spolykal 25 000 Kč s DPH". To je hodně divná suma i kdyby s tím neujeli ještě ani kilometr. Nechybí jim tam nula?
-
ROTFL
Doporučuji tento novinářský skvost přečíst celý. Především výčet zamýšlených účelů použití mě rozsekal ... u urgentního převozu orgánů jsem spadnul ze židle.
-
Není to ta automobilka, která tvrdí, že si vybírá zákazníky, a která je schopna je žalovat za neuctivé přelakování nedejbože přestavbu?
-
ladin: ne že bych jim to nepřál, ale žalovat může leda tak někoho, kdo se při koupi smluvně zavázal k nějakým podmínkám, ne? OT: A u nás hádám ani to, pokud jde o spotřebitele.
-
Je to trapný říkat, protože to napadne všechny racionálně uvažující, ale i tak to řeknu: Kdyby to prodali, mohli za to mít 4-8 superbů/octávek s motorem ze superba a výrazně levnější údržbu. 263 kW by jim snad mohlo stačit...
-
ladin: ne že bych jim to nepřál, ale žalovat může leda tak někoho, kdo se při koupi smluvně zavázal k nějakým podmínkám, ne? OT: A u nás hádám ani to, pokud jde o spotřebitele.
Přesně tak, pokud PČR nemá smlouvu s Ferrari, tak je mohou žalovat leda tak za nějakou mimosmluvní odpovědnost, jako např. poškození dobrého jména, a to se v daném kontextu nezdá být úplně reálné. Mohou ale v klidu žalovat ty původní mafiány, kteří si auto koupili, že si ho nechali zabavit, a že když už si ho nechali zabavit, že to aspoň nevyhodili do vzduchu ale dopustili, aby hezké auto bylo takovým způsobem zprzněno a ještě se navíc, když zrovna nebude po D1 vozit ledviny, vystavovalo vedle podobných hrůz na tuzerských srazech.
Pokud jde o OT, přiznávám, že jsem o tom do hloubky nikdy nepřemýšlel, ale takto od boku nevidím důvod, proč by v tuzemsku nemohl být součástí kupní smlouvy např. závazek, že kupující (pod smluvní pokutou či možností odstoupit od smlouvy) zajistí třeba to, že auto nikdy nebude, ať už má či nemá poruchu, stát s otevřenou kapotou u veřejné silnice (tohle údajně v těch smlouvách fakt je). A to i v případě, že půjde o spotřebitelskou smlouvu.
-
re4zon, hh: Asi je jasne, co myslime s usmevem na tvari, co predpokladame, ze s tim pomahaci provedou atd ;) Navic zde bude velmi sporne, i kdyby puvodni majitel mel k vyrobci nejaky zavazek, zda presel na policii, ktera k autu prisla popisovanym zpusobem.
Ale trochu offtopic... Priklad, realny. Skrz panelakovy byt vedou rozvody kabelovky. No dobre, je to naprosty bizar, v normalnich domech je hlavni rozvod na chodbe s odbockama do bytu, ale zde to mel nekdo pred ctvrt stoletim potrebu narvat do "centralnich" bytu, protoze proc nezneuzit rozvod spolecne anteny. Majitel takoveho bytu se smluvne zavazal, ze tam ten rozvod nadosmrti strpi, nebude ho nicit, nebude za to nic chtit. Je to OK, nebo je toto neplatne, i kdyz s tim obe strany souhlasily? Kdyz mi prodaval byt, tak tuto povinnost prevedl na me. Je to OK a pro me opravdu zavazne? Kdyby na to pri prodeji bytu nemyslel, zustal by zavazek na nem? Kdybych ja pak kabel ustrihl, byl by za to odpovedny puvodni vlastnik?
-
Především záleží, jakou povahu má ten závazek. Tenhle typ omezení se typicky sjednává jako věcné právo, konkrétně povinnost strpět kabel v bytě by v současné terminologii byla nejspíš chápána jako služebnost. Věcné právo lpí na té věci, tedy v případě změn vlastnictví zavazuje vždy aktuálního vlastníka, aniž by bylo třeba jej nějak převádět. Pokud lpí na nemovitosti zapsané v KN, musí být také zapsané v KN (a pokud snad skutečně vzniklo, ale v KN zapsané není, např. z důvodu, že jde o nějakou prehistorickou záležitost, nebo třeba vzniklo vydržením), tak to je vyšší dívčí (platí obecně vždy, je-li nějaký nesoulad mezi veřejným seznamem a realitou).
Není samozřemě vyloučeno takovou věc sjednat čistě obligačně, ale pak bez dalšího skutečně nepřechází na nového vlastníka. Stejně tak nevidím žádnou překážku, proč by taková věc nemohla být sjednaná jako bezúplatná. Shodou okolností jsem nedávno soukromě řešil něco podobného - přes můj pozemek si nějací lokální nadšenci chtěli natáhnout elektriku do "letního kina". Já s tím věcně nemám problém, ale řešit to jako služebnost na věky věků se mi nechtělo - je s tím plno papírování, může to komplikovat případný prodej, a třeba to nebude věčně jen pole. Tedy asi bych se nechal ukecat, ale ne zadarmo. Místo toho se udělala jednoduchá smlouva, kterou lze snadno vypovědět, jsou ošetřené různé scénáře, ale když protistrana dohodu dodrží, nemusí mi nic platit. Je to sice vstřícné, ale neřekl bych, že zas tak moc, aby byla smlouva z důvodu šílenství prohlášena za neplatnou a se mnou obratem zahájeno řízení o omezení svéprávnosti.
Ve vašem případě bude nejvíc záležet na tom, jakou přesně formou proběhl ten převod. Účastnil se toho i vlastník kabelu (vůči kterému se zavázal původní majitel)? Obecně nejde postoupit dluh jen mezi dlužníky, ani celou komplexní smlouvu (obsahující obousměrné závazky) jen dohodou původní a nástupnické osoby na jedné straně takové smlouvy. Jde to pouze v případě postoupení dluhu mezi věřiteli (to se dlužníkovi jen oznamuje/prokazuje, ale jeho ne/souhlas není relevantní). Není ale vyloučené, že v té původní smlouvě byl souhlas postoupené strany už vyjádřen dopředu.
-
hlavne oni hovada vubec netusi kolik stoji takovy bezny provoz takoveho auta, hadam ze si myslej ze jednou za dva roky u toho vymenej olej, kdyz uz ted do toho nasypali pul mega
je to totalni picovina, ktera opet svedci o vrozenem kretenisku kmotra rakusana
-
Oni vi moc dobre, nicmene vidite v diskusi na idnes nejake zasadne negativni komentare? Ja ne, a hadam ze to je ten duvod proc si to muzou dovolit. :)
-
Ve stranickem tisku pisou, ze to bylo uskladneno 10 let, zprovozneni stalo 130 tisic, policejni upravy 340 tisic:
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/policie-ceske-republiky-sluzebni-ferrari-dalnicni-policie.A220725_135638_domaci_imat
Co se tyce kabelovky, tak se omlouvam, ze jsem nas odvedl od tematu. Diky za rozbor, ale zadne boje (ja jsem ten, kdo teoreticky ostatni drzi v hrsti) v panelaku na toto tema neprobihaji. S optikou zacal nedavno chodit Cetin a vzhledem k nabidce konkurence (prvni optika pred rokem, do te doby lokalni wifi provider, jinak des a hruza) v danem miste po tom vsichni skocili, souhlasili s oboustranne bezplatnym vztahem a jen si bez problemu dohodli technicke detaily ohledne privedeni do sklepa.
-
takto od boku nevidím důvod, proč by v tuzemsku nemohl být součástí kupní smlouvy např. závazek, že kupující (pod smluvní pokutou či možností odstoupit od smlouvy) zajistí třeba to, že auto nikdy nebude, ať už má či nemá poruchu, stát s otevřenou kapotou u veřejné silnice (tohle údajně v těch smlouvách fakt je). A to i v případě, že půjde o spotřebitelskou smlouvu.
Nemíním polemizovat s někým Vašeho formátu, ale viděl bych jako zásadní §1813 OZ. Pokud by tedy prodejce v rámci zachování rovnováhy práv nezajistil spotřebiteli bezplatný doživotní doprovod, který přes auto při poruše přehodí plachtu a opravu s otevřenou kapotou provede bezodkladně pod ní :D
-
§ 1813 OZ je dosti gumový, a řešit na tomto pozadí spor o to, co je/není přiměřené u superluxusního zboží, by asi bylo poměrně zábavné. Nicméně tohle sice není můj běžný čálek čaje, ale matně tuším, že § 1813 OZ je nepříliš povedená kocourkovská transpozice směrnice na ochranu spotřebitele, tedy pokud to Ferrari funguje v nějakých větších a z hlediska jejich trhu podstatnějších zemích EU, určitě by to šlo i tady (a ve finále by to pískal ESD). BTW v originále je něco jako "unfair terms", což je proti "nepřiměřená ustanovení" ne úplně malý posun ve významu.
Taky je možné, že se Ferrari o porušení těchto výstřelků zas tak moc nesoudí, a spíš dotyčného přidá na nějaký svůj blacklist. Což asi je ta dyškryminácia, more, ale ani o to se nejspíš zas tak často ti diskriminovaní nesoudí ...
-
O podobných podmínkách, jsem slyšel od majitele Rollsu. Ale v době kdy tu nebylo dealerství. Tedy vůz byl kupován v DE a pak by se jelo podle německých zákonů.
Navíc se nyní automobilky snaží omezit dealerství pouze na servis a předání vozu a vlastní prodej je/bude záležitost automobilka/zákazník.
-
Je treba rozlisovat kdyz si Ferrari premaluje nejaky smrtelnik a kdyz to udela statni policejni slozka.
Zatimco v prvnim pripade muze jit opravdu z jejich pohledu o poskozeni znacky, ve druhem pripade jde o supr propagaci a modre porno. Obavam se, ze to Ferrari zas tolik vadit nebude...
Koneckoncu nevadi jim to v Dubaji (https://www.digitalspy.com/fun/a476812/dubai-police-unveil-ferrari-patrol-car/) nebo Milane (https://www.motor1.com/news/141188/ferrari-458-spider-milan-police/)...
-
Mně pobavilo, jak dnes nějaký .... v rádiu uvedl, že budou díky
tomu schopni zasahovat u nelegálních rychlostních závodů, kterých je v ČR 30 ročně a taky u nelegálního převozu vozů přes ČR.
Jako někdy je snad lepší jic neříkat:)
-
za mně debilita, kterou budou ukazovat na dětských dnech a dalších akcích, aby bylo vidět modré blaho mezi lidmi
z některých komentářů tady, to si fakt někdo odsud myslí, že někdo řeší, kolik stojí provoz? mají i vrtulníky a další hračky, které např viz flightradar většinou moc účelné nejsou, prostě se proletí kolečko nad dálnicema (max se napráší nějaký pyrát) a letí se domů. tam je teprve náklad na provoz
ale ty náklady se řeší tak, že prostě se to zaplatí, vždyť od toho je rozpočet. stát není firma, co si na to musí vydělat, stát když nemá, tak si půjčí nebo zvedne daně, zavede poplatky atd a podvědomě si tam všichni myslí, že to tak funguje i v soukromém, tak proč si někdo ze soukroma stěžuje, že.... nevím tedy, která firma řekne, potřebujeme více prachů, zavedeme poplatek za vystavení objednávky, zpoplatníme firemní parkoviště...
-
v reálu je to nejlépe vidět na nynějším požáru u Hřenska
hasiči - patrně dobráci - s UAZama a 148
PČR nová BMW 5 pro skrytý dohled...
no aspoň, že naše chrabrá armáda se dočká nových hraček, T72 bude jistě starší, než ty 148...
-
https://www.novinky.cz/domaci/clanek/ferrari-je-nejhorsi-mozny-signal-a-symbol-rozhazovacneho-statu-mini-pr-odbornici-40404145
Kdyby policie vůz vydražila a výtěžek putoval do státního rozpočtu, získala by větší sympatie,“ dodal. Na takový argument však ministr vnitra Vít Rakušan (STAN) uvedl, že majetek zabavený policií neslouží k záplatování rozpočtu, ale k odškodňování obětí
Za předpokladu, že trestná činnost byla krácení daně je obětí stát, ne? A i kdyby to byla chudák nějaká samoživitelka s dvěma dětmi, tak ji určitě potěší, že si fízli honí triko ve Ferrari.
-
Kdyby policie vůz vydražila a výtěžek putoval do státního rozpočtu, získala by větší sympatie,“ dodal. Na takový argument však ministr vnitra Vít Rakušan (STAN) uvedl, že majetek zabavený policií neslouží k záplatování rozpočtu, ale k odškodňování obětí
asi jsem to nějak nepobral, ale když to není na záplatování rozpočtu a uvede se do provozu, čím to prosím odškodní oběti?
-
Ničím, ale ta lež je asi pro jeho voliče přijatelná.
-
A oficialni informace k tematu https://www.policie.cz/clanek/novy-policejni-special-zacina-svoji-sluzbu.aspx
-
Prý to dopředu konzultovali s automobilkou. Nic neporušili.
-
Tahle kauza jen tak neusne - viz známá záležitost "Policie ČR & BMW i8" někdy z roku 2017. Bude zajímavé sledovat, jaká případná nevolnost či infarkt bude příčinou, až se stane nějaký průser.
-
Nemám premium, ale už titulek mnohé prozrazuje... Půlrok policejního Ferrari: několik srazů a nic víc. Najelo 14 kilometrů denně
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/policie-vuz-ferrari-servis-naklady-nehoda-skoda-jaro-bezpecnostni-akce.A230109_130320_domaci_vank