Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[MatesBrno]

Preferujete cenu, či služby, nadto limit, či dokonce jméno pojišťovny.

Mám Kooperativu, ale tam mě dalším předpisem bezdůvodně zvedla cenu skoro o 75% přitom jsem žádné pojistné plnění neměl.

Když pojištění k výročí tedy zruším a znovu se v Kooperativě se stejnou službou a limitem pojistím, pojištění nabyte pouze o 26%

zůstat, či odejít? Nechci nastavovat km limit jako u Pillow a Allianz. 

Poradíte? Třeba z vašich rad objevím něco, co jsem nikdy neznal, nebo na to nepomyslel. Mám 408 bezeškodních  měsíců.

[Šmarjá Josef]

Úplně normální chování pojištoven. Několikrát se mně stalo, že jsem kvůli vyšší ceně dal výpověd a vzápětí u stejné poj. uzavřel nové.

[ladin]

Sorry jako, ale moje povinne ruceni je problem pro toho, koho (nevyuzil jsem nikdy ani jako vinik, ani poskozeny) nabouram, nikoli pro me. Takze skrze srovnavace najdu jednu az dve nejlevnejsi pojistovny, prihodim stovku az dve za lepsi pocit z vyssiho limitu a asistence, pripadne se podivam, zda jde totez uzavrit primo. Jmeno firmy neresim, v posledni dobe to u me byl Direct, kdysi snad Uniqua.

Zatim kazda pojistovna kazdy rok zvysila pojistne cca o 10 % proti novym smlouvam, vetsinou to prvni rok zkousnu, druhy rok uz udelam smlouvu novou. Neni nejmensi problem uzavrit novou smlouvu u teze pojistovny, bezne to vyridi najednou stejny clovek. V poslednich dvou letech se mi ale uz stalo, ze dokonce zareagovali na email a bez zbytecneho papirovani snizili cenu na dalsi rok na uroven novych smluv.

[Medojed]

Sorry jako, ale moje povinne ruceni je problem pro toho, koho (nevyuzil jsem nikdy ani jako vinik, ani poskozeny) nabouram, nikoli pro me...

This is why we can't have nice things.

Za mě doporučuji pojišťováka, co není úplný debil. Platí je pojišťovna, dokáží vyjednat větší slevu než srovnávače, dokáží si poradit i pokud nejsou bezškodné měsíce.

edit: Všechny povozy u Kooperativy, cena už několik let beze změny.

[ladin]

This is why we can't have nice things.

Naprosty souhlas, ale jsem sobec, muj pristup je dan tim, jak to nastavil stat, tedy povinost pro vsechny a tomu umerne chovani pojistoven.

Jsem extremni pripad, provozuju jen dve tuctova (znackou, objemem, vykonem, palivem,...) osobni auta, maximalni mozny bonus, jsem vidlak v nejlepsich letech. Za to, co platim rocne, by si se mnou soudny pojistovak odmitl sjednat schuzku, takze vitezi firmy schopne navenek pusobit jako zcela online. Z okoli vim, ze firemni flotily to maji (nemyslim korupci, ale vetsi vozovy park) jinak a stejne tak u z jakehokoli duvodu nasobne drazsich soukromych pojistek mohou byt nejvyhodnejsi jine firmy.

[swenak]

Sorry jako, ale moje povinne ruceni je problem pro toho, koho (nevyuzil jsem nikdy ani jako vinik, ani poskozeny) nabouram, nikoli pro me.

A pokud způsobíte škodu třeba 80mil, ale jste pojištěn na 35mil a ještě se špatnou smlouvou/pojišťovnou, co se bude dít? Opravdu je to problém jenom pro poškozeného?

[akit]

Direct. Už asi třetím rokem výrazně nejlevnější. Akorát každý rok po oznámení zvýšení ruším a vytvořím asi za 5 min. novou smlouvu, která vyjde dokonce levněji než ta loňská.. Mmnt. ~1.200 Citigo a ~1.600 Kamiq 1,5

[ladin]

to swenak: Vzdyt pisu, ze prihodim stovku nebo dve za limit. Jak se projevi spatna (a co to vlastne je?) smlouva nebo pojistovna z pohledu vinika?

[swenak]

Typicky krácení plnění, odmítnutí a to obecně, nejenom u povinného ručení z provozu. Je jedno, jestli to nakonec "dobře dopadne", protože to bylo v rozporu se zákonem a poškozený i pojistník se budou úspěšně bránit, ale i pro pojistníka to můžou být starosti. Snad i zde někdo řešil, že se chtěl namísto na pojišťovně hojit na pojistníkovi (nebo se na něm chtěl někdo hojit), resp. viníkovi. Pojišťovny zkouší kde co, pojistnící a poškození taky.

A co se týče argumentace stylu "udělám minimum, protože stát", tak zrovna zde osobně tu povinnost akceptuju. Důvodem je, že kdyby to nebylo povinné, tak to kdekdo nemá sjednáno, protože "jemu se nic takové nestane" úplně stejně, jako u ostatních pojištění odpovědnosti. Dnes se často nepojistíme ani sami, natož, abychom sjednávali pojištění za škodu způsobenou druhým. A nedělám si iluze, že kdyby to nebylo povinné, tak by se lidi pojišťovali i tak.

[Jenyk]

Když pojišťovna zvedne pojistné moc nenasytně, řeším to přes jednu porovnávací službu. Moc jsem si od toho nikdy nesliboval, ale vyšlo to dobře napoprvé a od té doby to v případě potřeby opakuji. Rovněž dávám minimum plus trochu zvýšený limit a asistence.

[ladin]

to swenak: Jasne jsou pripady souvisejici a havarijkem, tam si to pojistnik pri jednani s pojistovnou vyzere temer vzdy. Ale opravdu by me zajimal alespon jeden pripad dotazeny do konce, kdy mel problemy vinik nehody, prestoze existovalo povinne ruceni s odpovidajicim limitem a nehoda byla radne zdokumentovana a nahlasena. Myslim beznou nehodu, ne excesy stylu nality, bez ridicaku a v kradenem aute.

Povinne ruceni bych si na obe auta zridil take, i kdyby to nebylo povinne. Ale povazuji za nesmysl do toho nutit kazdeho, typicky pro pana v klobouku, ktery jede jednou rocne v ramci vesnice na hrbitov a jednou k sousedovi do servisu... tam to nechapu.

[swenak]

Naopak takového pána pojistit 2x, pomalé reflexy, nevyježděný. To je přesně ono, takový by se nepojistil a další statisíce taky. A kde si pak na něm poškozený vymůže způsobenou škodu?

OK, beru, že by měl možnost pojistit jízdu, nebo kratší období a jinak nejezdit. Ale o to více by platil, byl by rozikovější.

A co se týče případu, to, že nakonec pojištěný neuspěje neznamená, že mu nevzniknou problémy.

[hh]

Aby se nemohlo stát, že nesolventní nepojištěný způsobí velkou škodu a černý Petr zůstane poškozenému, řeší systém a la ČKP. Odhlédněme od toho, jak funguje v současnosti, zcela jistě by se to dalo udělat víc "smart". Např. by provozovatel měl volbu mezi klasickým POV, nebo dát vhodnou jistotu ve výši aspoň těch současných zákonných 35 mega, a měl by pokoj od pojišťoven i ČKP. A protože ne každý má volných 35 mega, ale zároveň málokterá škoda je v takové výši, dalo by se to klidně nakombinovat tak, že dá jistotu, na jakou má (resp. uzná za vhodné) a pro případ vyšších škod bude platit výpalné ČKP nastavené podle principů pojistné matematiky.

Zmíněný "pán v klobouku" by zastavil chalupu a k tomu by ČKP posílal třeba 1/4 toho, co by v jeho případě odpovídalo tržní sazbě POV. Být potenciálním dědicem, tak bych se na jeho neškodnost zase tak moc nespoléhal a radši bych mu normální POV zaplatil sám ...

[swenak]

Jistě se dá najít mnoho řešení, ale ono někoho "sundá" i blbá škoda 100tis, kterou by musel uhradit a to i na delší období. Dnes ťuknete i 10 let starou "popelnici", jako mám já a je to 300tis, jak se mi před rokem stalo, dnes by to bylo jistě ještě více.

Co se týče ČKP, tak to, jak dnes funguje je dle mého právě proto, že je tady ta povinnost mít POV. Kdyby povinnost nebyla, resp. by byla stanovena jinak, tak by i ČKP fungovalo jinak. Nicméně, pokud by ČKP (nebo jiná alternativa) bylo institucí, která škodu dorovná i při nepovinném ručení, resp. dorová rozdíl, který si dobrobolně někdo tím, jakou má pojistnou smlouvu, sám určí a pak bude ČKP toto od něj vymáhat, nebo jí to bude splácet, tak by sice zrušení POV jak je dnes asi bylo z pohledu poškozeného "OK", ale z pohledu daňového poplatníka by to asi už tak jednoznačné nebylo, ač asi většina má dědice.

[motoosman]

Jen pro zajímavost. Ani jsem netušil, že k povinnému ručení jde sjednat spoluúčast.

https://www.portalridice.cz/clanek/spoluucast-u-povinneho-ruceni