No koukám, že bohužel bude asi nejlepší se na všechno asi vykašlat a jít dál... ;-)
Jakýkoliv přestupek kohokoliv - vás, té řidičky, lidí zodpovědných za stav té křižovatky, je už promlčený.
O TČ řidičky by jít mohlo, ale pokud to už jednou bylo odloženo a neobjeví se nějaké nové důkazy, nikdo to znovu otevírat nebude. Můžete sice zkoušet bombardovat policii a státní zastupitelství podněty, a to buď sám, nebo zaplatit nějakého profesionála (advokáta, nebo co já vím, třeba bývalého vyšetřovatele) ať podrobně prostuduje spisy a zkusí najít něco, co původně přehlédli nebo vyhodnotili blbě, ale šance na zásadní zvrat jsou pořád malé. Navíc i kdyby se to povedlo, nic moc tím nezískáte. Ženská přinejhorším dostane nějakou podmínku, pokud je to kráva, co dělá na úřadě, a je schopná někoho zrakvit jen proto, že si myslí, že má přednost, tak si z toho moc dělat nebude. Vy byste si sice v tom trestním řízení mohl uplatnit škodu, ale vzhledem k tomu, že by tam patrně bylo netriviální dokazování ohledně výše nároku (ať už škody na motorce, či újmy na zdraví), na 99 % by vás trestní soud stejně odkázal na civilní řízení. Tam můžete jít rovnou, a co víc, můžete jít rovnou za její pojišťovnou, která by to stejně ve výsledku zaplatila. Tedy na řidičce si, možná kromě nějakého svého pocitu, nevezmete nic.
TČ někoho jiného (ve stylu, že by se úředník Pepa, který rozhodl o změně komunikace na místní, ale současně nenechal instalovat značky upravjící přednost, dopustil obecného ohrožení z nedbalosti) jsou jen divoké teorie. Tím nemá vůbec smysl ztrácet čas. Možná by to šlo přes odpovědnost za nesprávný úřední postup, ale to je neskutečně komplikovaná procedura i u věcí, které se jeví naprosto jasné, a tohle tedy moc jednoznačně nevypadá. Kdyby byly ve hře miliony, tak budiž, ale těch 140 000, co z toho v nejlepší možném případě chcete získat, byste na právnících propálil několikrát (i tak by šance na úspěch byly mizerné).
Skutečně jediné, co dává smysl, je uplatnit škodu z POV řidičky. Dokumentace k samotné nehodě by mělo být dost, když se to šetřilo dokonce v trestním řízení, tipnul bych, že tam bude i nějaký ten posudeček (bez toho by se PČR neodhodlala tu věc odložit). Jinak z hlediska vyhodnocení příčin té nehody, jestli je to tak, jak uvádíte, že papírově sice šlo o křižovatku, ale 100 ze 100 řidičů by to považovalo za vyústění účelové komunikace, pak vám nelze klást za vinu, že jste si myslel že máte přednost. Ale protože totéž si myslela řidička, tak jste si podle všeho zahráli tzv. "hru na kuře", a bohužel nikdo se včas nerozhodl být kuřetem. Rozhodující tak je nikoliv, kdo měl přednost, ale zda a kdy přesně o tom druhém věděl a co dělal ve chvíli, kdy bylo jasné, že ten druhý se nechystá dát přednost. Ale bez konkrétní dokumentace je to jen věštění.
No a poslední věc - i kdybyste úspěšně přesvědčil pojišťovnu (či následně soud), že odpovědnost za škodu je na straně řidičky, jak moc důkladně máte zdokumentovaných těch 140 000 Kč, které jste do toho v rámci svépomocných oprav vrazil? S bolestným za zlomenou nohu by to bylo jednodušší, lékařská dokumentace k tomu bude a obodovat to podle používané metodiky není žádná věda). Ale půjde o částku, za kterou by si nechal dobrovolně zlomit nohu jen blbec.
Jinak pokud se na to necítíte sám a nechcete ani platit advokáta, tak speciálně na uplatňování nároků z nehod existujou různí zprostředkovatelé. Někteří seriózní, někteří míň, ale pro vás dobré je, že většina nabídne nějakou prvotní konzultaci zdarma, a následně možná i deal toho typu, že jedinou odměnou budou % z vymožené částky (tedy v případě neúspěchu nic neriskujete). Nikoho konkrétního nemůžu doporučit, ale stačí google nakrmit dotazy typu "nároky z nehod". Osobně bych si tipnul, že většina, když zjistí, jak je to zamotané, a zároveň těsně před promlčením, že půjdou od toho. Ale pokud nevěříte svému právníkovi a přišel jste sem pro druhý názor, tak takto máte možnost získat třetí, čtvrtý ...