Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Féna]

Zdravím místní osazenstvo. Podařilo se mi dostat do ne moc běžné situace, se kterou si momentálně nevím rady a ani jsem nebyl schopen nic moc dohledat.

Jde o to, že jsem údajně vstoupil do ochranného pásma vodního zdroje. Po chvíli po hladině přifrčel fízlí motorový člun v osazení 4 pologramoti a pes. Bylo mi oznámeno, že jsem vstoupil do ochranného pásma vodního zdroje a dostanu pokutu 500 Kč. S tím jsem nesouhlasil, konverzaci jsem omezil na minimum, po opsání údajů z OP jsem byl požádán o opuštění prostoru.

Tady jen podotknu, že v místě jsem byl poprvé, šlo o obyčejnou procházku lesem bez nějakého přelézání závor a podobných věcí, ze kterých by bylo evidentní, že jdu někam, kam nemám. Všude byly používané lesní cesty a plno dalších lidí.

Nyní dorazily dva dopisy od KÚ, kam to postoupil místní MÚ: Oznámení o zahájení řízení o přestupku a Usnesení, kde se stanovuje lhůta k vyjádření.

Co je teď ideální postup? Troufal bych si tvrdit, že ignorace by měla stačit (vzhledem k absenci jakýchkoliv důkazů o tom, že jsem porušil zákaz). Nerad bych se ale mýlil a nevím, jestli tato situace nemá nějaká specifika.

Děkuji.

[rezonator]

"(7) Do ochranného pásma I. stupně je zakázán vstup a vjezd; to neplatí pro osoby, které mají právo vodu z vodního zdroje odebírat, a u vodárenských nádrží pro osoby, které tato vodní díla vlastní. Vodoprávní úřad může stanovit rozhodnutím nebo opatřením obecné povahy i další výjimky ze zákazu vstupu a vjezdu."

Doporučuju si zjistit do který kategorie spadá ta oblast ve které jste byl a taky jestli jsou vubec někde stanovený sankce za porušení.

Ale trochu se obávám, že jestli jste byl na místě ztotožněn, že už se to vyhrát nedá, leda že by ty fízli udělali nějakou chybu.

https://www.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id=88f5f6d4ec4a4505827e944e1af1e491

ono když se kouknete kde všude je ochrané pásmo I. stupně, tak zjistíte, že stačí jít po turistický nebo cyklistický stezce a porušíte to

[Urban.]

Takže po hladině nádrže, která slouží jako zdroj pitné vody se proháněli fízli v motorovém člunu? V ochranném pásmu I. a II. stupně je zakázáno provádět činnosti poškozující nebo ohrožující vydatnost, jakost nebo zdravotní nezávadnost vodního zdroje, tak nevím, jestli toto není na trestní oznámení.

Byly tam umístěné cedule se zákazem vstupu?



Mohl byste se hájit např. tím, že jste jednal v rámci krajní nouze. Z dálky jste si všiml, že se po hladině nádrže prohánějí jacísi grázlové  v motorovém člunu a tím znehodnocují kvalitu vody. Proto jste se jako svědomitý občan rozhodl toto nebezpečné jednání zdokumentovat a ohlásit na policii. Krajní nouze je jedna z okolností vylučujících protiprávnost jednáni.

[rezonator]

...se proháněli fízli v motorovém člunu?...

to může bejt ta zmiňovaná výjimka, stejně jako ty cyklostezky kolem, takže obhajobu bych viděl tak, že bych si zjistil jaký jsou ty výjimky a jestli do nich náhodou nespadá tenhle případ

Teoreticky by stačilo, pokud ta červená oblast má malej rozsah, jim říct, že jste byl támhle a ne tady a oni to pravděpodobně nebudou schopni vyvrátit

[hh]

Tady jen podotknu, že v místě jsem byl poprvé, šlo o obyčejnou procházku lesem bez nějakého přelézání závor a podobných věcí, ze kterých by bylo evidentní, že jdu někam, kam nemám. Všude byly používané lesní cesty a plno dalších lidí.

Je-li to skutečně tak, chybí zde zavinění, dokonce i nedbalostní. Do lesa je podle lesního zákona mimo oplocenky volný vstup, dokonce ani není nutné chodit po cestách či dokonce značkách. Bude-li SO tvrdit, že si každý má před procházkou na místě, kde to nezná, udělat rešerši v nějakém GISu, jestli v okolí náhodou není ochranné pásmo vodního zdroje, nebo tam třeba nějaký aktivista nenaplánoval nadnárodní biokoridor pro rosomáka, tak bych u toho v dalším kole docela rád byl a nechal ho takové myšlenky náležitě rozvinout.

Obrana založená na tom, že jste o nějakém pásmu a zákazu nevěděl, by měla být úspěšná, ale bacha na to, co jste řekl fízlům, co fízlové napsali do oznámení (a co ještě případně navykládají, dojde-li na jejich předvolání), jestli řešili i ty další lidi, co tam byli atp. Minimálně ta I. pásma jsou v terénu značená docela hustě, takže by to chtělo mít od začátku konzistentní verzi, která sedí, včetně takových detailů, jestli to, že jste v nějakém pásmu, jste zjistil až od fízlů, nebo jste si všimnul už předtím, a co jste pak dělal - obojí je hratelné, bude-li to do ostatních podkladů zapadat, akorát to nesmíte shodit tím, že ty verze budete měnit.

[Féna]

Ano, fízli se tam proháněli na motorovém člunu a po břehu běhali s tím svým vořechem.

Fízli jsem viděl přijíždět, byl jsem na místě a nikam jsem se nesnažil zdekovat, to by pro podporu mého tvrzení mohlo pomoci. Při sdělení podezření z přestupku jsem se divil, na ostatní věci jsem převážně krčel rameny. Byli jsme tam dva (v okolí toho místa jsme mohli být 5-10 minut?), co nesouhlasili s pokutou, nikde se nic nepodepisovalo. O kus dál sebrali další dva se psem, ti zaplatili a poté jeli řešit další skupinku asi pěti turistů na druhém břehu. Co se týká značení, údajně tam cedule jsou.

Chápu tedy správně, že by nyní bylo na místě získat kopii spisu a vyjádřit se v dané lhůtě, nebo bude takticky lepší počkat na další krok úřadu? Přiznám se, že mě zarazilo, že to rovnou řeší kraj.

V dopisu určili i dny, kdy lze nahlížet s tím, že ostatní termíny si musím vyjednat telefonicky předem. Dává smysl to v tomto případě využít, dostavit se mimo stanovenou dobu a zkusit, co z toho bude?

[Kadel42]

Osobně bych si v první řadě zažádal o ústní jednání a zjistil bych si, co je ve spise. Docela důležité bude místo a čas, které policajti označili. Asi by bylo dobré zjistit, kde jsou umístěny značky ochranného pásma, abyste mohl ukázat, že jste neměl šanci o něm vědět.

[ladin]

Slo by sem nahrat v anonymizovane forme ty dva dopisy, ktere prisly z uradu?
Na miste krome ztotozneni doslo k nejakemu fotografovani nebo nataceni nebo urad vari zatim jen z uredniho zaznamu?

[Féna]

Já bych preferoval sem zatím ty dopisy nedávat, asi by bylo poměrně snadné podle nich určit konkrétní případ.

Každopádně na určení místa to asi neuhrajeme, o tom, že by nás někdo natáčel/fotografoval nevím. Pokusím se tedy udělat průzkum umístění značek a získání spisu.

[hh]

Chápu tedy správně, že by nyní bylo na místě získat kopii spisu a vyjádřit se v dané lhůtě, nebo bude takticky lepší počkat na další krok úřadu? Přiznám se, že mě zarazilo, že to rovnou řeší kraj.

V dopisu určili i dny, kdy lze nahlížet s tím, že ostatní termíny si musím vyjednat telefonicky předem. Dává smysl to v tomto případě využít, dostavit se mimo stanovenou dobu a zkusit, co z toho bude?

Proč to řeší kraj mi taky není jasné - vodní zákon není můj koníček, ale podle rychlého pohledu do vymezení pravomocí může daný přestupek projednávat buď vodoprávní úřad, nebo ČIŽP, srov. § 125l(4) VodZ (je tam i algoritmus pro určení příslušného úřadu, pokud by se o to chtěli přetahovat). No a vodoprávním úřadem je defaultně úřad ORP (§ 106 VodZ), působnost krajského úřadu jako vodoprávního úřadu je v následujícím paragrafu, ale řešení přestupků tam nevidím. Leda by si to atrahovali jako výjimečně obtížnou věc postupem podle § 131 SprŘ.

Ale klidně je možné, že jsem něco přehlédnul. Každopádně, vy na rozdíl od nás nemusíte hádat, příslušnost orgánu by měla být vymezena, včetně odkazu na příslušná zákonná ustanovení, v záhlaví oznámení o zahájení řízení.

Pokud jde o ostatní procesní otázky. Bude-li primární taktikou absence zavinění, nemá cenu pouštět se do nějakých prvoplánových obstrukcí, ale stejně tak nemá smysl úřadu pomáhat, předbíhat událostem a obecně být více aktivní, než je třeba. Pokud úřad zahájil řízení, nenařídil ÚJ a rovnou chce rozhodnout a dává lhůtu k vyjádření k podkladům, asi by skutečně bylo na místě nejdřív ty podklady prostudovat a pak se rozhodnout, co dál (jestli se jen vyjádřit, jak moc podrobně, jestli aktivně požadovat ÚJ ...).

[Moto007]

Teorie - pokud máte zapnuto trasování v mobilu, možná by to mohlo pomoci při rekognoskaci příchozí trasy vs. umístění zákazu.

[Féna]

Byl jsem dnes nahlížet do spisu. Jelikož to bylo kolem poledne, podařilo se mi tam zabavit celkem asi 6 úřednic, ale ke spisu jsem se nakonec dostal.

Teď co mi tam nesedí:
-vyjádření od PČR je strohé, protože téměř žádná komunikace neproběhla. Ale i tak je to samozřejmě pokroucené, aby vyznělo v můj neprospěch. Předjímají, že jsem věděl, že vstupuji tam, kam nemám.
-je zajímavé, že SŘ je vedené i s druhou osobou, která se ale k ničemu nevyjádřila. Výslovně neodmítla řešení na místě a zcela určitě nevyslovila souhlas s postoupením do správního řízení.
-ve spisu je dokonce třetí, mě neznámá osoba. Tato osoba (dle spisu) zaplatila na místě, přesto je ve spisu včetně data a místa narození, bydliště a čísla OP. Čtvrtá osoba (také mě neznámá), která nejspíše platila také na místě, ve spisu není.

Dá se s tím nějak pracovat, nebo jsou šance mizivé?

Děkuji

[adolf]

Bylo by fajn sem nahrát anonymizovaný spis, takhle je to vaření z vody. Pokud ve spise není žádná fotka/video a SO vychází jen z úředního záznamu, tak se s tím určitě dá pracovat mnohem lépe, než kdyby tam fotka/video bylo.

- to, že je v úředním záznamu všechno sepsané tak, že vy jste ten špatný a pachové jsou andílci, je úplně normální, nějak bych se tím neznepokojoval, úřední záznam samotný slouží SO jen jako nějaký předběžný popis toho, co se stalo, jako důkaz ho použít nemůže (i když se o to často snaží)
- není potřeba vyslovit souhlas s postoupením SO, řešení příkazem na místě je něco, co pachové dělají ze své „dobré vůle“, mohli to SO předat rovnou

[Féna]

Díky za odpověď, jak jsem již psal, vzhledem ke specifičnosti případu bych sem spis nerad dával, každopádně:

• časové okno (kdy mělo k přestupku dojít) uvedené v úředním záznamu je 15 minut
• lokalita je označena jen dle orientačního bodu, za který se dá považovat území v okruhu minimálně 200m. Celé toto území ale leží v ochranném pásmu
• foto/video není součástí spisu

Momentálně mi jde o to, jestli se k tomu mám vyjádřit, nebo vyčkat, co z toho KÚ vykouzlí. Čas je do konce měsíce.

Pokud bych se k tomu vyjadřoval, měl bych v plánu uvést nepravdivost tvrzení PČR, naopak bych zmínil to, co PČR neuvedla. Tedy evidentní překvapení po sdělení podezření, žádný pokus o únik i když jsem hlídku viděl s poměrně značným předstihem a absenci čehokoliv, co by mi bývalo mohlo naznačit, že jsem někde, kde bych být neměl (lidé venčící psy, vyšlapané cestičky, žádné oplocení).

Jen ale nevím, jestli není lepší mlčet. Zatím to vždy fungovalo.

[adolf]

Je možné kliknout u nějakého příspěvku v tématu na „Oznámit moderátorům“ a ve zprávě požádat o přesun do neveřejné sekce, kde spis neuvidí nikdo nepovolaný. Pokud by k tomu došlo, ocenil bych, kdybyste moderátory poprosil o zpřístupnění tématu i mně, docela mě to zajímá. Se spisem se fakt radí mnohem líp.

Pokud ve spise není foto/video a není přesně označen bod, kde vás pachové začali buzerovat, tak SO kromě úřeďáku (který jako důkaz použít nemůže) nemá vůbec nic – měl by nařídit ústní jednání, pachy pozvat jako svědky a vyslechnout je. SO si je evidentně vědom toho, že nic nemá, jinak by první úkon nebylo oznámení o zahájení řízení, ale příkaz.

Předpokládal bych, že SO dřív nebo později to ústní jednání sám nařídí (a nebo se mu to nechce řešit, nic nenařídí a nechá to vyhnít), popř. si o něj můžete požádat sám. Kdyby pachy nepozval, tak ho o to požádejte. Zatím bych se nějak nevyjadřoval, nechal bych to na to ÚJ (pokud se opravdu chcete vyjádřit), popř. až před vydáním rozhodnutí, podle situace.