Ohledně správního řízení D:
Chci si ověřit, jak je to s tou nutností vyzvat k doplnění blanketního odvolání. Připravena správní žaloba o jediném bodu:
I. Nevyzvání k doplnění odvolání
Proti rozhodnutí SO1 č. j. ODSČ-97609/21-369 podal Žalobce včasné a přípustné odvolání, které však neobsahovalo odvolací důvody (tzv. blanketní odvolání). Žalobce však nebyl vyzván k doplnění odvolacích důvodů a Žalovaný rovnou vydal napadené rozhodnutí.
K tomuto se již v rozsudku č. j. 7 As 68/2019 – 33 ze dne 06.06.2019 vyjádřil NSS takto:
[16] Za této situace proto nezbylo (ačkoliv je Nejvyššímu správnímu soudu znám přístup zmocněnce v jiných věcech, jakož i skutečnosti akcentované krajským soudem) než rozsudek krajského soudu a současně i rozhodnutí žalovaného zrušit a věc vrátit žalovanému k dalšímu řízení. Stěžovateli totiž nebyla řádně doručena výzva k doplnění odvolání, ač taková povinnost správní orgán tíží (viz § 37 odst. 3 správního řádu a judikaturu Nejvyššího správního soudu, např. rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 3. 2009, č. j. 1 As 4/2009 - 53, ze dne 29. 10. 2015, č. j. 6 As 292/2014 - 34, či ze dne 4. 1. 2011, č. j. 2 As 99/2010 - 67). Např. v posledně uvedeném rozsudku Nejvyšší správní soud uvedl, že: „Lze proto shrnout, že pokud odvolání proti správnímu rozhodnutí nemá některou z náležitostí vyplývajících z ustanovení § 37 odst. 2 a z § 82 odst. 2 správního řádu, je správní orgán povinen postupovat podle § 37 odst. 3 tohoto zákona tak, že pomůže odvolateli nedostatky odstranit nebo jej k jejich odstranění vyzve a poskytne mu k tomu přiměřenou lhůtu. Nepostupoval-li v dané věci správní orgán tímto způsobem, zatížil správní řízení vadou, jež byla způsobilá vyvolat nezákonnost rozhodnutí. Pokud městský soud takto vydané rozhodnutí pro uvedenou vadu nezrušil, rozhodl nezákonně.“
Z výše uvedeného vyplývá, že napadené rozhodnutí bylo vydáno v rozporu se zákonem.
Důkazy:
Správním spisem
Rozsudkem NSS č. j. 7 As 68/2019 – 33 ze dne 06.06.2019
