Klaus minimálně s jedním případem k soudu půjde, říkal to v jednom rozhovoru. Ale jak říkáte. I kdyby chtěl soud dát Klausovi za pravdu, tak to neučiní, protože veřejný zájem.
Ad Hlásenský: Viděl jsem v posledních týdnech cca 3 záznamy z ústních jednání a stačilo. Na jednu stranu si vážím toho, že někdo klade odpor a že nahází klacky pod nohy úřadům, ale jinak je jeho působení spíš k smíchu. Pokud by někdo chtěl ztrácet čas, tak si doporučuji vyhledat jeho video ze zastupování obviněného v Jeseníku, kde si ho (a to fakt nerad říkám) úředník totálně namazal na chleba a vykoupal ho v jeho nevědomosti. Hlavní a největší zbraň Hlásenského je "námitka podjatosti formou trestního oznámení pro nepříslušnost úřadu". Na tom új se mimo jiné ukázalo, že např. nezná rozdíl mezi ministrem/poslancem, nebo netuší, co je svéprávnost (stěžoval si, že úřední osoba je nesvéprávná kvůli nepříslušnosti). Jak říkám, oceňuji, že někdo jde do sporu. Současně ale lituji všehncy ty simple people, co tomu nadšeně tleskají a mají pocit, že papírníkovy argumenty typu "Opatření nikdy nebyla zákonná, protože je podepsal Blatný a Blatný nebyl demokraticky zvolený, zvolený byl Vojtěch, takže Blatný nikdy nebyl ministrem." jsou nespravedlivě ignorovány.
EDIT: Ano, správní orgány si vytírají pr*** s legitimní argumentací (viz. právě Klaus), ale neuznání Hlásenského argumentů, které spíš než o právním bádání hovoří o jeho neznalosti obecného práva, bych jim fakt za zlé neměl...
