Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Panek]

Takže prasopes ze strany SO. Chybu odstranil, ale neuznal ji.

[IZS]

No tak to je mrzuté, protože se sice můžete hašteřit o stížnost, ale vada tedy nakonec byla zhojena, jestli to chápu správně. Tím pádem by to bylo k ničemu.
Ale pořád zbývá to ústní jednání, na tom se nejspíš dá stavět.

[JirkaJirik]

Prosím - nějaké rady, jak pokračovat, případně jakou taktiku využít na ústním jednání?

Děkuji

[IZS]

Na kdy je ÚJ nařízené? Je to první ÚJ?

[Nikdo Nikdovič]

Samotné ústní jednání už po překlopení na sprdel tolik manévrů nenechává, jak zmiňovali někteří kolegové na začátku určitě pomůže když nastíníte časovou osu, popřípadě nahrajete anonymizované dokumenty k případu.

Jak dlouho to je, co úřad zastavil řízení s řidičem? Nestihne do toho řidič ještě hodit odvolání? Přesvědčit SO2 respektive vyšší instanci o tom, že úřad zahájil SPRDEL i když neměl je jednou z použitelných taktik při odvolání.

[JirkaJirik]

Ano, první ÚJ cca za měsíc

[IZS]

Díky za odpověď, a domnělý přestupek se měl stát kdy?

[JirkaJirik]

Časová osa:

05/2020 - přestupek
05/2020 - výzva provozovateli kdo řídil
05/2020 - provozovatel sdělil totožnost řidiče
06/2020 - předvolán řidič - nereagoval
07/2020 - opakované předvolání řidiče - neregoval
02/2021 - opakované předvolání řidiče
02/2021 - řidič v souladu s poučením, že může podat vysvětlení písemnou formou uvedl, že skutečně řídil on
03/2021 - zahájení řízení o přestupku s řidičem
04/2021 - nařízení ústního jednání s řidičem - nedostavil se bez omluvy
04/2021 - ihned zastaveno řízení a nabylo právní moci před datem 05/2020 + 1 rok (spáchání přestupku)
04/2021 - zahájeno řízení s provozovatelem
05/2021 - předvolání k ústnímu jednání provozovateli zasláno neoprávněné osobě + následně zasláno znovu i oprávněné osobě

[Číkus]

04/2021 - zahájeno řízení s provozovatelem

Tohle bylo doručeno korektně? Pokud ano, obávám se, že následná (a následně zhojená) chyba v doručování nepůjde příliš dobře využít.

[JirkaJirik]

Ano, bylo doručeno správně.

[IZS]

Hm, takže zahájeno opravdu jen proto, aby nedošlo k promlčení. V řízení u Židlí nejspíš nic vymyslet nepůjde, ale vzhledem k tomu, že nařídili ústní jednání, které by měl správní orgán sám od sebe nařizovat jen ve chvíli, kdy je to nutné pro dosažení účelu řízení (nebo mu to přikazuje zákon, což v tomto případě neplatí), bych se aspoň jednou omluvil. Teoreticky by neměli být schopní vydat bez nařízení ÚJ rozhodnutí, což se sice v praxi nestane, ale využil bych to na maximum.
A mezitím si třeba připravil půdu na odvolání dotazem dle 106, jaký informační systém využívají na to připomenutí konce promlčecí lhůty.

[ViktorN]

IZS: prakticky ale stane. U jednoho mého případu vydaly Židle rozhodnutí (protože je tlačil čas před promlčením), přestože se dotyčný řádně omluvil z UJ (omluvenka od doktora podaná včas).
Následně jim to shodil (velmi překvapivě) kraj, kde Fröllich byl zase tísněn časem před svým nástupem na dovolenou a tak to odbyl jedním malým odstavečkem a vrátil to SO1 zpět. Do rozhodnutí ale dal zajímavou větu, kde uložil SO1 vypořádat se se všemi body odvolání. Tak na to se fakt těším…

[Číkus]

Jak to dopadlo?