Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[zodiiac]

Zdravím všechny,
po dlouhých letech došlo zase i na Mě a nestačil sem se divit, kdo mě otravuje tentokrát. Prakticky jsem o nich až do dneška nevěděl, zato oni do mě jdou natvrdo hned příkazem. Proti příkazu samozřejmě podán odpor a zejtra se jdu podívat do spisu na ty jejich fotky auta někde v lese. Dávám to sem spíše pro konzultaci, protože jestli se ještě ozvou tak plán je nic jim neříct a ať si piráta co parkuje po lesích honěj bez mojí pomoci. Pirát samozřejmě neztotožněn, takže v podstatě maj fotky auta a udání fízlů, co jeli okolo. A samozřejmě pokud to komukoliv pomůže tak jednině dobře.

[Nikdo Nikdovič]

Prosím zaznamenejte jejich mentální kotrmelce, až se budou snažit vypotit na základě čeho jste se měl jako provozovatel dopustit porušení zmíněného zákona o ochraně přírody jak zmiňují v příkazu.

[Jan Novák]

V jiné CHKO to koncipovali jako porušení vjezdu do zóny. A to, že je za zákazem stojící auto už je bráno jako porušení toho zákazu a je to myslím i soudem posvěcené a sprdelizovatelné, tedy to možná nepůjde odbýt tak snadno.

https://www.30kmh.cz/index.php?topic=8559.msg92806#msg92806

[zodiiac]

Díky za poznámku a odkaz na materiál, koukal jsem na to rozhodnutí a vidím, že Vás obtěžoval přímo úřad na základě 361, kdežto u Mě to řešej přímo ochranáři podle jejich nějakýho zákona, kde automaticky místa mimo komunikace považujou na zákazy vjezdu a nikde tam nemaj ani jednu značku. Proto si myslim, že by mohli jít velmi snadno setřepat. Samozřejmě pochybnost hlodá, ale zkusim je. Ve spisu jsou oznámení od okolojedoucích policajtů a fotky auta na plácku v lese hned u silnice, kde kdyby mi někdo neřekl, kde to je, tak to jde vyfotit pomalu u každýho lesa :-D. V případě zájmu můžu anonymizované věci ze spisu nasdílet a v tom případě bych požádal adminy o přesun.

[solaris]

@Jan Novák: Ve Vámi odkazovaném případě to ale byla asfaltka a účelová komunikace, zatímco zde se v tom Příkazu přímo říká "mimo silnice a místní komunikace".

[IZS]

Toto řízení vyhrajete celkem snadno, neboť je vedené přímo proti vám, takže stačí se nepřiznat. Agentura ochrany přírody (nebo co to je za bordel orgán) zároveň není příslušná k tomu projednat přestupek podle ZPPK, neboť k tomu jsou dle § 124 odst. 5 písm. k) příslušné úřady obcí s rozšířenou působností.

Proti příkazu podejte odpor a následně zkuste "Agenturu" potahat co nejdéle, aby kdyby přece jen postoupili orgánu příslušnému k projednání, se přestupek provozovatele již blížil prekluzi.
Edit: zmiňujete, že to je "někde v lese" - pokud je to bezpečně mimo režim ZPPK, tak to bude rychlý game over.

[zodiiac]

No já si myslím, že by to bezpečně mimo ZPPK mělo být, protože tenhle správně nazvanej(bordel orgán) si podle §78 toho jejich nablblýho zákona cituji: vykonává státní správu v ochraně přírody a krajiny v rozsahu působnosti obecních úřadů, pověřených obecních úřadů, obecních úřadů obcí s rozšířenou působností a krajských úřadů, není-li podle tohoto zákona příslušné Ministerstvo životního prostředí. A i policajti, který jim to oznamovali  jim to v oznámení přehodili, jako že to je jejich a domnělý přestupek se stal v CHKO 2. Nevěřím tomu, že by se toho jinak fizlové nechytli a nehodili to tu některýmu z místních prachychtivejch úřadu. 

[akit]

Je to urcite mimo ZPPK a bez objektivni odpovednosti. Staci odmitnout vypovidat z duvodu ze bych mohl sobe nebo osobe blizke..

Jedna se o prestupek podle zak. 114/1992 Sb. V CHKO a NP se obecne nesmi stat autem mimo zpevnene komunikace s vyjimkou zastaveneho uzemi a zastavitelnych ploch.

[zodiiac]

Zdravím všechny, příběh zdá se bude mít pokračování, protože ačkoliv se ode mě úřední parazit u ústního jednání nic nedozvěděl a sám přiznal, že nemůže pokračovat v práci, tak já jsem se dozvěděl, že mi znova pošle příkaz na pětikilo a když znova podám odpor, což se určitě stane, tak to prej pošle ministerstvu.  , tak sem moc zvědavej co vymyslí. Přijde mi to poněkud podivný,ale co už. 

[Jan Novák]

Zdravím všechny, příběh zdá se bude mít pokračování, protože ačkoliv se ode mě úřední parazit u ústního jednání nic nedozvěděl a sám přiznal, že nemůže pokračovat v práci, tak já jsem se dozvěděl, že mi znova pošle příkaz na pětikilo a když znova podám odpor, což se určitě stane, tak to prej pošle ministerstvu.  , tak sem moc zvědavej co vymyslí. Přijde mi to poněkud podivný,ale co už.

A audio záznam té konverzace máte? To vypadá, že se pokusí jinak kvalifikovat projednávaný přestupek.
To, že obecní parazit lže poznáte z toho, že hýbe ústy.

[zodiiac]

@Jan Novák: audio záznam mám určitě, teda nahrávání bylo zapnuto, a pro jistotu prověřim a zaarchivuju. S tím lhaním je to docela trefný :-D

[plikous]

Jestli se tady chcete kočkovat s orgány, tak OK, jinak nějak nevidím důvod jim psát něco jiného než odpor, natož někam chodit či se zůčasťnovat ústních jednáních atd.

[zodiiac]

zdravím po delší odmlce a rád bych požádal zkušenejší o radu, protože mi přijde, že to co mi přišlo je tak trošku zmatený a zpatlaný dvě věci dohromady. Pokud dobře vím, tak odvolání se podává ne k usnesení ale až k rozhodnutí a v podstatě tady nevím ani k čemu bych se měl odvolávat, protože sem se nic z usnesení nedozvěděl a nemám se proti čemu zatím odvolávat. POkud se nepletu tak jediný co tady můžu je se vyjádřit k podkladům, a maximálně je nechat doplnit do spisu jedno potvrzení, který jim do toho definitivně hodí snad vidle a toť podle mě vše co jde teď udělat. Pokud se mýlím budu rád za usměrnění.

[fu]

Usnesením nazýváme takovou formu rozhodnutí, která je využívána v případech, kde není stanoven jiný druh rozhodnutí (§ 167 odst. 1 OSŘ) – tím rozumíme nejenom rozsudek, ale např. také platební rozkaz. Vzhledem k tomu, že jsou náležitosti usnesení méně striktní (v některých případech dokonce zcela diferenciované), než náležitosti rozsudku, je forma usnesení využívána v širší škále výroků. Tímto je umožněno mnohostranné využití tohoto rozhodnutí, což ovšem může vést k jisté nevýhodě. Jelikož má usnesení mnoho forem využití, nemůže být v zákoně taxativně vyjmenován seznam případů, kdy soud rozhoduje usnesením - § 167 odst. 1 je tak pouze demonstrativní. I přesto je zde však vidět určité rozložení jednotlivých druhů usnesení do konkrétnějších skupin – usnesení, kterými se rozhoduje ve věci samé (viz výše), usnesení, jimiž se řízení končí (např. zastavení řízení), rozhodnutí překračující rámec vedení řízení, přestože jsou procesní povahy (např. řízení zahájená z úřední povinnosti tzn. bez návrhu, usnesení o nákladech řízení apod.) a konečně usnesení týkající se právě vedení řízení samotného (zde se obvykle jedná o poměrně jednoduchá rozhodnutí, kterými se stanovuje postup v řízení např. určení konkrétního termínu jednání).[4]

https://wiki.iurium.cz/w/Z%C3%A1kladn%C3%AD_formy_soudn%C3%ADch_rozhodnut%C3%AD

[hh]

zodiiac: Jediný důvod, proč je to usnesení (a ne pouze obecný přípis informující o shromáždění podkladů a možnosti uplatnit nějaká práva) je stanovení lhůty 14 dní. Jde o procesní usnesení podle § 39(1) SprŘ a odvolat se můžete v podstatě proti té lhůtě (resp. obecně proti zákonnosti a správnosti takového usnesení, tedy lze tvrdit, že nebyl splněn či naplněn některý z předpokladů určení lhůty k provedení úkonu).

Jinak se nedivím vašemu zmatení, skutečně to mají divně spatlané dohromady. Pokud by měli trochu cit jednak pro formální čistotu, a jednak pro srozumitelnost pro průměrného adresáta, tak by tu informativní část od stanovení lhůty oddělili.

K samotné taktice - pokud na ÚJ padlo a v protokolu je zachyceno, že vy jste tam nezaparkoval (případně v nějaké slabší podobě, že to z žádného podkladu neplyne a vy k tomu nic sdělovat nebudete), asi skutečně nemá smysl se znovu k něčemu vyjadřovat. Na druhou stranu, nic se tím ani nezkazí.

Odvolávat se proti tomu usnesení o lhůtě (případně paralelně s tím žádat o prodloužení lhůty podle § 39(2) SprŘ) sice nemusíte, ale na druhou stranu, pokud si s nimi chcete trochu zašpásovat, taktéž se tím nic nezkazí. Možná budete první v historii úřadu, kdo se proti stanovení lhůty odvolal

fu: Citujete z nějaké obecné procesualistiky zaměřené na soudní proces. Ne že by tam nebyly s přestupkovým/správním řízením společné rysy, ale faktem je, že v těch formách úkonů není žádný extra systém, ani letitý praktik si u méně běžných typů řízení nebude bez konzultace se zákonem jist, kdy se rozhoduje rozsudkem, rozhodnutím, usnesením či nějakou speciální formou, komu se doručuje, zda a jaký tam je opravný prostředek ...