Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[sax]

Zdravím všechny. Dorazila mi výzva z MU Lovosice viz příloha. Pokud máte někdo zkušenost s řešením podobných situací, určitě dejte vědět. Díky moc.

[Grave]

Nevím, jestli je to nastavením mého PC, ale Vámi sdílený dokument se mi zobrazuje bez mezer a velice špatně se čte.
Zkušenost s výzvou k uhrazení určené částky tu mají asi všichni. Je otázkou, čeho a jak chcete dosáhnout.
Pro začátek můžete pročíst https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4187.msg42664#msg42664 a jednotlivé dílčí kroky.
Pokud Vám něco z toho bude nejasné a budete mít konkrétní otázky, pak se Vám jistě odpovědi dostane. Pojmout
vše správně a na první dobrou není snadné.

[Číkus]

Přehlednosti by také pomohlo nenazývat vlákno identicky jako již existující, týkající se však jiné věci.

[sax]

@Grave
Dal jsem tam nový soubor.
Šlo mi o zkušenost s MU Lovosice + D8.
Cíl je jednoduchý: Minimalizace ztrát.

@Číkus
Zkoušel jsem upravit název vlákna, ale nezpropagovalo se to do reakcí...

Jinak jelo se o víkendu a nikde nikdo.

Předem díky!

[Číkus]

Cíl je jednoduchý: Minimalizace ztrát.

Nejlevnější asi bude určenou částku včas zaplatit. Pokud ale chcete bojovat, nabízí se udat včas spolupracujícího řidiče.

Samozřejmě lze kombinovat s nějakou provokací za účelem předčasného odložení ze strany úřadu, např. nejprve sdělit, že odmítáte udat řidiče, nebo že nevíte kdo řídil. Záleží na tom, kdy se měl přestupek stát a kdy byla výzva doručena (a kdy se o přestupku dozvěděl SO).

A zkusit zjistit, zda Lovosice používají turbo model.

[lora]

Pokud řeknu, že nevím kdo řídil, nehrozí mi naopak větší pokuta za to, že nevím, komu jsem auto svěřil?

[Ifik1979]

Tuším Lóro, že je to jen v podání vysvětlení to že nevím kdo řídi,ve správku už určitě vědět bude.

[johncreek]

Pokud řeknu, že nevím kdo řídil, nehrozí mi naopak větší pokuta za to, že nevím, komu jsem auto svěřil?

§ 137 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb.

Nicméně jak uvedl Číkus, toto by se dalo užít pouze jako provokace k nějakému unáhlenému postupu. Pokud byste se to snažil užít jako legitimní postup, tak je to jako kdybyste se sám střelil do nohy. Nejdřív byste řekl, že nevíte, kdo vozidlo řídil a pak byste podal správnímu orgánu další vysvětlení (ke konci 60 denní vyšetřovací lhůty), ve kterém byste už sdělil spolupracujícího řidiče, nebo Helmuta.

[sax]

Spolupracujícího řidiče zatím nemám a nechci angažovat někoho nezkušeného.
Jinak výzva dorazila velice rychle, prakticky několik dní po události, takže času je bohužel hodně.
O turbo modelu v LOV toho bohužel moc nevím.
Jak jsem psal, jelo se o víkendu po prakticky "prázdném" úseku dálnice. Žádní pracovníci, min. provoz, z čehož lze i logicky usuzovat, že naplnění skut. podstaty jako je ohrožení zdraví a majetku nepřichází dle mého soudu v tomto případě vůbec v úvahu. O to ale v těchto řízeních zřejmě nejde.
Vzhledem k tomu, že bohužel nejsem právník, tak mi asi nezbyde nic jiného, než si zahrát na sponzora :-)

[Číkus]

Jinak výzva dorazila velice rychle, prakticky několik dní po události, takže času je bohužel hodně.

Bohužel času hodně pro úředního parazita, do promlčení daleko.
Bohudík času hodně na pokusy úředního parazita vyprovokovat k předčasnému odložení.

A tím spolupracujícím řidičem můžete být i Vy sám. Pokud nejde jen a pouze o minimalizaci nákladů ztrát, ale třeba i o získávání zkušeností, můžete si zde velice levně zkusit správní řízení na ostro.

[sax]

Bohudík času hodně na pokusy úředního parazita vyprovokovat k předčasnému odložení.

Co se zde tedy přesně nabízí?

A tím spolupracujícím řidičem můžete být i Vy sám.

Jak by toto přesně probíhalo?

Pokud nejde jen a pouze o minimalizaci nákladů ztrát, ale třeba i o získávání zkušeností, můžete si zde velice levně zkusit správní řízení na ostro.

Bohužel zkušeností se SŘ již mám několik a vím, že se vždy jednalo o "hlubší" právní znalost celé problematiky vč. judikátů ap, takže zřejmě zůstává jednak minimalizace ztrát, ale také nepodporování tohoto druhu byrokracie...

[Tez]

V první řadě si sám ujasněte, o co vám vlastně jde. Pokud chcete vyváznou co nejlevněji, tak prostě zaplaťte určenou částku a zapomeňte na to.
Pokud chcete bojovat, musíte se snažit především vy. Zdejší osazenstvo vám rádo poradí, ale musíte ukázat i nějakou vlastní iniciativu - např. tím, že si zjistíte, jaký je rozdíl mezi přestupkem provozovatele a přestupkem řidiče a jak se vzájemně ovlivňují. Pokud budete bojovat, tak upozorňuji, že neexistuje žádný zaručený recept a výsledek je vždy nejistý. Bude vás to stát spoustu času a nervů. Na druhou stranu získáte opravdu užitečný vhled do problematiky.

Ale abych jenom nešťoural, tak:

Spolupracujícím řidičem můžete být sám - to znamená, že úřadu odepíšete, že jste řídil vy. Pak vás úřad začne stíhat jako řidiče. Jak to v praxi probíhá? To se liší úřad od úřadu a úředník od úředníka.

Jestli vás zajímá, jak bych tento konkrétní případ řešil já, tak na základě velmi omezených informacích bych to viděl takto:
1. Udělat co navrhuje Číkus - tj. co nejrychleji odepsat a odmítnout podat vysvětlení. Cílem je, aby úřad zahájil řízení s vámi jako provozovatelem před uplynutím 60 dnů ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl. Asi to nevyjde, ale kdyby jo, byl by to easy win.
2. Pokud se úřad nechytne, tak před uplynutím 60 dnů udat sám sebe. Úřad by následně měl zahájit řízení s vámi jako řidičem.
3. Další postup pak podle situace. Vy v tomto bodě zajistíte celý spis, nahrajete jej sem a něco vymyslíme.

[sax]

Je to prosté. Chci vyváznout co nejlevněji a to dlouhodobě neb žijeme v policejním státě, kde si aparát dělá z řidičů pojízdné kasičky. Dalším motivátorem je ztížit ouřadovi práci, zaměstnat ho a tím ulevit potenciálně dalším. No a nakonec se podělit o výsledek... Nemám problém s iniciativou a nervy viz mé dřívější případy s jkrausem, ale nejsem právník a tak nejsem schopen odhadnout dopady. Risk podstatně vyšší pokuty, body...

Mám k navrhovanému řešení "možná hloupé" otázky:
Ad 1. Jaký je rozdíl mezi "aktivním" odmítnutím podat vysvětlení a ignorováním Výzvy? Vždy půjde o neznámého řidiče.
Proč je cílem, aby úřad zahájil řízení se mnou jako provozovatelem před uplynutím 60 dnů ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl? Nebylo by lepší, aby nic nezahájil? Nebo máte na mysli ve srovnání s řízením se mnou jako s řidičem?
Ad 2. Proč udávat sebe? Pokud neznají řidiče, tak se rozjede řízení se mnou jako provozovatelem a o to by mělo jít viz 1. Nebo to tak není?
Ad 3. "...zajistíte celý spis,". Jestli si dobře vzpomínám, tak historicky jsme různými způsoby zkoušeli získat spis, ale nikdy k tomu nakonec nedošlo. Ouřada se jen vymlouval a odmítal zaslat elektronicky. Následovaly stížnosti, odvolání... Nechci za ouřadou jezdit, kopírovat...

Obecně s bojem nemám problém, ale rád bych, aby byl promyšlený a "jakžtakž" předvídatelný.

Každopádně díky za reakci!

[johncreek]

1) Protože takový postup by byl z jejich strany nezákonný.
2) Protože řidič (jakýkoliv) může rozporovat a obstruovat a to do doby jednoho roku, po které zaniká odpovědnost provozovatele (respektive možnost úřadu ji vymáhat).
3) Zaslání spisu datovkou/emailem/poštou je v současné době ryze na dobré vůli úředníka. Lze to kus po kuse dolovat pomocí InfZ, ale je to na dlouho a vy potřebujete spis obvykle hned. Pokud chcete spis, nezbyde vám, než tam dojet. Případně můžete zkusit požádat někoho z místní sítě nahlížečů.

Ujasnil bych si, co chcete. Pokud chcete úřad zatížit a zkusit bojovat, pak musíte přijmout, že to bude dost možná něco stát. Ale taky to možná nebude stát vůbec nic, protože úřad řízení prohraje. Pokud to chcete mít co nejlevnější, zaplaťte výzvu. A pokud je chcete za každou cenu zaměstnat (byť to je asi celkem zbytečné), tak jim pošlete multipodání s nějakými InfZ dotazy a stížnostmi. Část zaplacené částky si tak pomyslně "odpracují".

[Číkus]

sax> Vždyť Vám v jiném případě dělám Číkusmuta, to byste už měl chápat, jaký je smysl spolupracujícího řidiče.