Doručeno rozhodnutí z Kraje, zastaveno na základě prekluze... bežná copypaste uředního slintu. Co mě zaujalo bylo vyjádření k napadanému nekonání ÚJ:
K dané věci krajský úřad uvádí, že ústní jednání je tzv. fakultativní, tedy správní orgán jej nemusí nařídit v každém řízení, nýbrž jej nařídí pouze v případě, je-li to nezbytné k uplatnění práv účasníka řízení a ústní jednání může přispět ke zjištění stavu věci, což v tomto případě nenastalo. Odvolatel nepředložil žádné nové skutečnosti, jež by měly vliv na uplatnění práv nebo účel řízení. Nařízení ústního jednání by v tomto případě dle krajského úřadu nemělo žádný reálný význam, neboť odvolatel neuvedl žádná fakta a arguzmenty, a proto není tedy účelné a nezbytné ústní jednání nařizovat. Odvolatel se s důkazními listinami, které jsou součástí spisového materiálu, mohl seznámit v souladu s § 38 správního řádu a nahlédnout do spisu. O právu navrhovat důkazy, vyjadřovat se v řízení, seznámit se s podklady byl odvolatel poučen v souladu s § 36 správního řádu.
K odvolacímu bodu o automatizovaném měření prováděném ŘSD ani zmínka, stejně tak bez reakce na argumentaci vyjádření od PČR stran toho, že ona "důkazy" nedisponuje, že veškerá komunikace probíhá mezi ŘSD a orgánem; a další mírné přešlapy SO vynechány, protože prekluze...
Chtěli 3750,-- + náklady řízení, dostali HOVNO.
Náklady na poštu: cca 200,--
Checkmate.