30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: [WIN] D1: 2x overspeeding, sloučení + turbo  (Přečteno 5784 krát)

max

  • Příspěvků: 207
    • Zobrazit profil
Re:D1: 2x overspeeding, sloučení + turbo
« Odpověď #15 kdy: 05 Května 2021, 21:10:53 »

Přikládám usnesení o zamítačce ÚJ a rozhodnutí.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 7 543
    • Zobrazit profil
Re:D1: 2x overspeeding, sloučení + turbo
« Odpověď #16 kdy: 18 Května 2022, 09:12:32 »

Jak to dopadlo?
IP zaznamenána

max

  • Příspěvků: 207
    • Zobrazit profil
Re:D1: 2x overspeeding, sloučení + turbo
« Odpověď #17 kdy: 24 Května 2022, 00:39:36 »

Od posledního příspěvku klid na všech frontách.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 7 543
    • Zobrazit profil
Re:D1: 2x overspeeding, sloučení + turbo
« Odpověď #18 kdy: 24 Května 2022, 00:43:12 »

Tedy promlčeno?
IP zaznamenána

max

  • Příspěvků: 207
    • Zobrazit profil
Re:D1: 2x overspeeding, sloučení + turbo
« Odpověď #19 kdy: 24 Května 2022, 00:44:19 »

Ještě prověřím, ale vše tomu nasvědčuje.
IP zaznamenána

max

  • Příspěvků: 207
    • Zobrazit profil
Re:D1: 2x overspeeding, sloučení + turbo
« Odpověď #20 kdy: 10 Srpna 2022, 14:09:38 »

Doručeno rozhodnutí z Kraje, zastaveno na základě prekluze... bežná copypaste uředního slintu. Co mě zaujalo bylo vyjádření k napadanému nekonání ÚJ:

Citace
K dané věci krajský úřad uvádí, že ústní jednání je tzv. fakultativní, tedy správní orgán jej nemusí nařídit v každém řízení, nýbrž jej nařídí pouze v případě, je-li to nezbytné k uplatnění práv účasníka řízení a ústní jednání může přispět ke zjištění stavu věci, což v tomto případě nenastalo. Odvolatel nepředložil žádné nové skutečnosti, jež by měly vliv na uplatnění práv nebo účel řízení. Nařízení ústního jednání by v tomto případě dle krajského úřadu nemělo žádný reálný význam, neboť odvolatel neuvedl žádná fakta a arguzmenty, a proto není tedy účelné a nezbytné ústní jednání nařizovat. Odvolatel se s důkazními listinami, které jsou součástí spisového materiálu, mohl seznámit v souladu s § 38 správního řádu a nahlédnout do spisu. O právu navrhovat důkazy, vyjadřovat se v řízení, seznámit se s podklady byl odvolatel poučen v souladu s § 36 správního řádu.

K odvolacímu bodu o automatizovaném měření prováděném ŘSD ani zmínka, stejně tak bez reakce na argumentaci vyjádření od PČR stran toho, že ona "důkazy" nedisponuje, že veškerá komunikace probíhá mezi ŘSD a orgánem; a další mírné přešlapy SO vynechány, protože prekluze...


Chtěli 3750,-- + náklady řízení, dostali HOVNO.

Náklady na poštu: cca 200,--


Checkmate.
« Poslední změna: 10 Srpna 2022, 19:13:34 od max »
IP zaznamenána