30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: řešení přestupků Městskou částí Praha 6  (Přečteno 6005 krát)

johncreek

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 471
    • Zobrazit profil
Re:řešení přestupků Městskou částí Praha 6
« Odpověď #15 kdy: 09 Dubna 2021, 23:47:36 »

Odpovědi na Vaše dotazy, nezávisle na pořadí, v jakém byly položeny:

Úřad má rok ode dne následujícího po dni přestupku na to, aby zahájil řízení s provozovatelem (nebo i s řidičem, ale ten z toho může při správném postupu po přiznání se v podání vysvětlení vybruslit, ideálně v době, kdy už úřad nemůže zahájit řízení o objektivní odpovědnosti s provozovatelem - tzv. sprdel).

Výzva k podání vysvětlení by proběhla po marném uplynutí 60 denní lhůty, kdy musí úřad vyšetřovat řidiče (to většinou dělá bonz formulářem ve výzvě), pokud by úřad nejel turbo model. Protože ale Praha 6 (a pocitově asi většina úřadů..) turbo model jede, tak by přišel sprdelní příkaz, tedy sankční příkaz provozovateli za to, že nezajistil, aby s ním provozovaným vozidlem nebyly páchány přestupky. Může ještě nastat zajímavá (EDIT: ani vlastně ne zajímavá..), nicméně poměrně běžná situace, kdy se přestupek stane v lednu, úřad se o něm dozví v únoru, ale výzvu vypraví v září. V takovém případě je na udání řidiče skutečně jen 15 dní, které garantuje výzva k uhrazení určené částky, a jakmile provozovatel neudá řidiče, tak úřad může zahájit sprdel sprdelním příkazem.

Zde vařím z vody, ale mám za to, že Helmut by měl být ideálně EUzemec a nebo osoba ze země s bezvízovým vstupem (v otázkách víz a cestování mimo EU se vůbec neorientuji). Pro úřad by mohlo být velmi snadné ověřit, jestli zde Helmut Kanaďan kdy byl (skrze ministerstva..).

Fakticky vzato správní řízení začne již příkazem (který je formou zrychleného hospodárného správního řízení, kdy úřad posoudí situaci a důkazy, nabyde dojmu, že jste vinný a vypraví příkaz), který bývá zpravidla (ale rozhodně nemusí býti) prvním úkonem úřadu ve správním řízení. Odporem správní řízení nezačíná, ale pokračuje. Zpravidla se po podaném odporu načítá fixní správní poplatek 1000 Kč.

To řízení samotné vůbec nemusí proběhnout během jednoho roku. Každým uznáním vinný (což je i příkaz) se lhůta znovu resetuje (na 1 rok) s tím, že v součtu se přestupek nezávisle na stavu řízení promlčí po třech letech od jeho spáchání. K této problematice naleznete podrobnější výklad zde.
« Poslední změna: 09 Dubna 2021, 23:51:13 od johncreek »
IP zaznamenána
Všechny moje rady a tvrzení berte s rezervou. Jsem pouze nadšenec, nikoliv právník/advokát.

Kakabus

  • Příspěvků: 17
    • Zobrazit profil
Re:řešení přestupků Městskou částí Praha 6
« Odpověď #16 kdy: 10 Dubna 2021, 07:07:08 »

Děkuji za odpovědi. Zatím nejúčinnější postup se mi jeví ten, že úřadu v bonzformuláři pošlu ridicovy údaje (například svoje) a potom si v průběhu řízení vzpomenu, že jsem auto neřídil já, ale Helmut. Někde jsem to tu viděl, mohli byste mě prosím odkázat?
IP zaznamenána

johncreek

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 471
    • Zobrazit profil
Re:řešení přestupků Městskou částí Praha 6
« Odpověď #17 kdy: 10 Dubna 2021, 11:03:48 »

Úplně si nemusíte vzpomenout, pokud se přiznáte pouze v podání vysvětlení, tak úřad zastaví řízení sám pro důkazní nouzi. Proti tomu se pak pro natáhnutí času můžete odvolat (emailem blanketně, potvrzeně blanketně, pak přijde výzva k doplnění, tu pak můžete zase poslat emailem, pak ji po 5 dnech potvrdit..).

Vzpomínat si, že řídil Helmut nemá větší smysl ze shora uvedených důvodů. Do řetězení řidičů bych se nepouštěl, protože to je vskutku zbytečné. Pokud se v rámci procesu nikde nepřiznáte, úřad zastaví řízení sám. Při nejhorším byste skutečnost, že jste neřídil, sdělil v odvolání.
IP zaznamenána
Všechny moje rady a tvrzení berte s rezervou. Jsem pouze nadšenec, nikoliv právník/advokát.

Jojoba

  • Příspěvků: 435
    • Zobrazit profil
Re:řešení přestupků Městskou částí Praha 6
« Odpověď #18 kdy: 11 Dubna 2021, 15:31:51 »

johncreek : ....Při nejhorším byste skutečnost, že jste neřídil, sdělil v odvolání.....

Dovolím si rozvést - mám totok v chodu - na základě potvrzení od vedení měřících cajtů, že požadovanýkamerový záznam opravdu neexistuje ( bohužel až po ústním jednání ) jsem až v odvolání prvně uvedl, žepřed zastavením stíhačkou na semaforu došlo k výměně řidiče pyráta. S odstupem týdnů/měsíců sbírám info od ostatních, že tentok SO1 má u koryta vyškoleného vedoucího padoucha, co svým ovečkám striktně nařizuje posuzovat totok jako účelové a prý jim to obvykle přikreje i SO2. Lze dál jinak než žalobou ? Máte zkušenost ?
Odvolání bylo obsáhlé a výměna prakticky i zdůvodněně reálná.
IP zaznamenána

johncreek

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 471
    • Zobrazit profil
Re:řešení přestupků Městskou částí Praha 6
« Odpověď #19 kdy: 11 Dubna 2021, 18:50:09 »

Moc z vašeho příspěvku nevím, o jaké situaci mluvíte, nicméně to na mě působí, že jste byl zastaven kvůli červené hlídkou. To je pak ale úplně jiná situace, než u výzvy, kde řidič nebyl ztotožněn. Tvrzení fízlů (že vás viděli řídit), i kdyby bylo reálně smyšlené, což imo není nic neobvyklého, má pro celý proces velmi velkou váhu. Navíc "prohazovací" strategie nejsou nic vzácného a správním orgánům je imo od začátku jasné, o co obviněným jde a tak k tomu i přistupují. Na druhou stranu existuje afaik rozsudek ÚS, že slovo policisty nemůže mít vyšší váhu, než občana. Existují ale i judikatury, že policie nemá důvod být podjatá, nebo si vymýšlet.. Ve vámi popsané situaci je asi rovněž zásadní, jestli se případný prohozený pirát dojde na SO přiznat. Je tu na fóru i rozebrán případ, kdy osoba A fakticky řídila, policie ji zastavila, ztotožnila, policie vypověděla, že prohození s osobou B je velmi nepravděpodobné. I tak SO na základě aposteriorního tvrzení osoby B, že řídila, zastavila řízení s osobou A a zahájila řízení s osobou B..

Pro váš problém si založte v příslušné sekci vlákno. Nemám s takovou situací žádnou reálnou zkušenost, ale pokud nemáte hluboko do kapsy a SO2 skutečně za každou cenu kryl záda SO1, správní žaloba může být dobré rozhodnutí.
IP zaznamenána
Všechny moje rady a tvrzení berte s rezervou. Jsem pouze nadšenec, nikoliv právník/advokát.

Jojoba

  • Příspěvků: 435
    • Zobrazit profil
Re:řešení přestupků Městskou částí Praha 6
« Odpověď #20 kdy: 12 Dubna 2021, 10:53:13 »

Omlouvám se za zavádění, nicméně mne zaujal ten moment, že se výměna řidiče uvede až do odvolání.  V mém zmíněném případě jsem napsal že ..... vedení měřících cajtů = měření rychlosti mobilní hlídkou  PČR..... před zastavením  vozidlem hlídky ( diskotéka ca. po 1 km) a ztotožněním, došlo při zastavení na semaforu ( ca. 150m od místa měření ) k výměně řidiče/opustil vozidlo a ubíral se dále pěšmo ( do nemocnice/ do lékárny,.... ). Situace nebyla uplatněna při ÚJ z důvodu nejistoty ohledně existence záznamu z kamery cajtů. Tento by případně mohl v něčem uškodit a v něčem pomoci. Při ÚJ jsem se snažil nemluvit o osobě řidiče konkrétně. Ohledně auta jeden orgán uvedl BMW, ale to to nebylo, druhý pak že oranžové, ale to to také nebylo.... takže viděli a potvrdili prd. Si myslím. Takže po potvrzení o neexistenci záznamu - do odvolání proti rozhodnutí, vydaném 3. den ( ! ) po ÚJ jsem uvedl kromě dalšího i popsanou výměnu. Tož tak. Eště jednou se omlouvám, ale vítám případné zkušenosti s výměnou až v odvolání. Díky za pochopení - čekám na smetení u SO2 či vyhnití, ale to je eště dááleko.   :(
IP zaznamenána

johncreek

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 471
    • Zobrazit profil
Re:řešení přestupků Městskou částí Praha 6
« Odpověď #21 kdy: 12 Dubna 2021, 11:27:57 »

Je tak na okraj, v správním řízení se neuplatňuje zásada koncentrace řízení. Důkazy tedy můžete předkládat během celého řízení, klidně až v odvolání. Je ovšem možné a pravděpodobné, že pokud ty důkazy (nebo zcela nová tvrzení) nebudou stoprocentní a nezpochybnitelné, tak je SO2 shodí s tím, že se jedná o účelová tvrzení/účelově vytvořené a nedůvěryhodné důkazy. Což pak samozřejmě lze rozporovat správní žalobou, ale to už fakt musíte mít dobře nabito.
IP zaznamenána
Všechny moje rady a tvrzení berte s rezervou. Jsem pouze nadšenec, nikoliv právník/advokát.

Jojoba

  • Příspěvků: 435
    • Zobrazit profil
Re:řešení přestupků Městskou částí Praha 6
« Odpověď #22 kdy: 12 Dubna 2021, 17:58:35 »

Johncreek ......... jste mě docela zvyklal, abych to tvrzení z mého odvolání přitvrdil písemným přiznáním se vystřídaného pyráta......... nebo lépe nabonzováním ( ke kterému nikdo nevyzval ) .... navrhnout jako důkaz ? Když ho bude chtít ouřad ( řidiče udat SO1 ? ) vyzvat, měl by napřed rozhodnutím zrušit stávající příkaz/ukončit řízení s nepyrátem,  a zahájit nové řízení s udaným pyrátem.... ? A pyrát si dodatečně vzpomene ? Dále by SPRDEL zpět nešla, protože Ramer v stojícím autě, které je zároveň stíhacím, není automatizovaný prostředek ? I ta nesprdelnost byla někde zpochybňována, ale neznám aktuální stav.....
S díky a opakovanou omluvou. J :-\
IP zaznamenána

Jojoba

  • Příspěvků: 435
    • Zobrazit profil
Re:řešení přestupků Městskou částí Praha 6
« Odpověď #23 kdy: 12 Dubna 2021, 18:28:45 »

Johncreek : Pro váš problém si založte v příslušné sekci vlákno.

Omlouvám se stále ....... vlákno mám v kuchyni, ale nemohl jsem odolat zejména vaší komunikaci, kterou vidím jako velmi přínosnou . Nejen pro zakladatele, ale rozvinutím i pro sebe a doufám, že i ostatní. Díky.
IP zaznamenána