Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[frantischek]

Zdravím pánové,
vím, že podobné téma se tu nimimálně jednou řeší, ale to co řešíme je trošku komplexnější. Mám následující prosbu. Není to nic zásadního, nejde ani o moc peněz ani o papíry, ale drásá mě princip. Nevím, jestli existuje šance to nějak zvrátit, ale rád bych se pokusil jim to minimálně znepříjemnit, primárně kvůli původci celé situace.

Co se seběhlo:
1.   Na udání souseda přijela MP 2.10.2020 dopoledních hodinách k manželkou zaparkovanému vozu, který je psaný na mě. Důvodem je neponechání jednoho jízdního pruhu širokého alespoň 3 metry pro každý směr jízdy. (komunikace má šíři 3.4m) Řešeno dohodou. Vůz přeparkován
2.   Na udání toho samého souseda přivolána ve večerních hodinách hlídka MP znovu. Vůz v mezidobí nebyl na místě. Pravděpodobně se nejednalo o stání, ale zastavení. Manželka se vrátila a potřebovala postarat o roční dítě. Auto tam stálo zhruba hodinu.
3.   Řidič ztotožněn, na místě odmítla zaplatit pokutu.
4.   23.10. fikcí doručena výzva vystavená 8.10.2020 na provozovatele, nikoli přestupce, která se válela ve schránce následující měsíc. (mám DS, ale na FOP).             Druhý nouzový stav jsme trávili mimo adresu trvalého bydliště. Chtějí 300CZK. Nic jsem nepodepsal,ale  všechny termíny na výzvě prošvihnuty.
5.   28.12.2020 doručen příkaz na 1.500,-. Příkaz převzat, podepsán.

Sere mě udavač, který ví, že tam byla manželka s ročním dítětem, poprvé přeparkovala, podruhé to prostě nestihla a MP pokutu udělila. Pokud podám odpor, tak nemám moc čím argumentovat.

Nebo je to jinak? Odpoledne naskenuji oba dokumenty a přidám je sem.
Díky moc za případné rady.

[Číkus]

Máte na výběr zaplatit nebo podat včas odpor a bojovat ve správním řízení. Pokutu navýšit nelze, ale v případě prohry Vám bude přičten správní poplatek 1000 Kč.

Jak dopadlo tohle?

[hh]

Na doporučení taktiky by to chtělo spis, zatím jen pár náhodných glos.

* jestli auto v místě, kde je zakázané stání, bylo hodinu, ani náhodou nejde o zastavení (koluje zde rozsudek NSS 2 As 159/2016, podle kterého cokoliv nad 30 minut už nemůže být zastavení, a řekl bych, že i tohle rozhodnutí je na tuzemské poměry nebývale velkorysé - byť nefunguje tak, že by do 30 min šlo automaticky o zastavení)

* jiná věc samozřejmě je, co ohledně doby stání/zastavení umí orgány prokázat (jak dlouho se MP na místě motala, co jim žena navykládala, a zda a jak bude případně vypovídat bonzák)

* pokud vás odpustková výzva minula kvůli koronakrizi a pobytu mimo trvalou adresu, asi by šlo zkoušet navrácení v předešlý stav (§ 41 SprŘ), ale to má smysl asi jen v případě, že byste stál o to ukončit věc zaplacením těch 300 Kč

* píšete, že na místě MP ženu ztotožnila jako řidičku (tedy sice odmítla zaplatit, ale asi se s nimi bavila, navíc měla MP nějaké informace už z dopoledního řešení, které skončilo domluvou) - v tom případě vůbec nedává smysl posílat provozovateli odpustek (i když to není vada, které byste se mohl dovolávat, zejména pokud jste na něj stejně nereagoval), ale hlavně těžko byly naplněny předpoklady pro zahájení sprdelního řízení, měl-li SO naservírovanou jasnou podezřelou, k dispozici svědky-fízly a svědka-bonzáka, a neudělal vůbec nic, neprovedl nezbytné kroky ve smyslu § 125f(5) ZPPK - a v tomhle případě se neschová ani za stávající velmi pro-úřednickou judikaturu k nezbytným krokům - ale chtělo by to vidět, co přesně MP napsala do oznámení

[frantischek]

Máte na výběr zaplatit nebo podat včas odpor a bojovat ve správním řízení. Pokutu navýšit nelze, ale v případě prohry Vám bude přičten správní poplatek 1000 Kč.

Jak dopadlo tohle?

Upřímně nebyla úplně síla bojovat. Chtěli 2.000CZK, byl na cestě přírůstek, takže jsem zaplatil a věnoval se rodině.

[frantischek]

Na doporučení taktiky by to chtělo spis, zatím jen pár náhodných glos.

* jestli auto v místě, kde je zakázané stání, bylo hodinu, ani náhodou nejde o zastavení (koluje zde rozsudek NSS 2 As 159/2016, podle kterého cokoliv nad 30 minut už nemůže být zastavení, a řekl bych, že i tohle rozhodnutí je na tuzemské poměry nebývale velkorysé - byť nefunguje tak, že by do 30 min šlo automaticky o zastavení)

* jiná věc samozřejmě je, co ohledně doby stání/zastavení umí orgány prokázat (jak dlouho se MP na místě motala, co jim žena navykládala, a zda a jak bude případně vypovídat bonzák)

* pokud vás odpustková výzva minula kvůli koronakrizi a pobytu mimo trvalou adresu, asi by šlo zkoušet navrácení v předešlý stav (§ 41 SprŘ), ale to má smysl asi jen v případě, že byste stál o to ukončit věc zaplacením těch 300 Kč



* píšete, že na místě MP ženu ztotožnila jako řidičku (tedy sice odmítla zaplatit, ale asi se s nimi bavila, navíc měla MP nějaké informace už z dopoledního řešení, které skončilo domluvou) - v tom případě vůbec nedává smysl posílat provozovateli odpustek (i když to není vada, které byste se mohl dovolávat, zejména pokud jste na něj stejně nereagoval), ale hlavně těžko byly naplněny předpoklady pro zahájení sprdelního řízení, měl-li SO naservírovanou jasnou podezřelou, k dispozici svědky-fízly a svědka-bonzáka, a neudělal vůbec nic, neprovedl nezbytné kroky ve smyslu § 125f(5) ZPPK - a v tomhle případě se neschová ani za stávající velmi pro-úřednickou judikaturu k nezbytným krokům - ale chtělo by to vidět, co přesně MP napsala do oznámení

Díky moc za pár glos. Komentáře k nim.

* Chápu, že se jednalo o stání. S tím se nedá nic dělat. To, kdy došlo k druhému udání a jak dlouho MP trvalo, než se na místo dostala, nedokážu odhadnout. Nicméně žena je k MP velmi strohá. Takže komunikace proběhla na úrovni "máte peníze na pokutu?" "Nemám"

* Koronakrizi jsem prokazatelně trávil mimo trvalé bydliště, dokonce bych měl být schopen to doložit fakturou, nebo nájemní smlouvou. Lepší jim nechat 300, než 1.500.

* Ano, žena se prokazovala OP. Byla u toho tchýně. Svědek bonzák nikoli, ten jen udává, konfrontace se bojí. Při té druhé návštěvě manželka poslala hlídku odstranit dopravního značení Z11a, které si bonzák vsadil doprostřed komunikace vedoucí kolem jeho domu, aby ji zneprůjezdnil. Již jsem obec požádal o zprůjezdnění. Ale to je jiný případ. 

Zpět k věci, dává tedy smysl podat odpor a žádat o navrácení v předešlý stav, kterému pokud nebude vyhověno, tak poukázat na nečinnost SO ve smyslu § 125f(5) ZPPK a následně chtít vidět spis? Předpokládám, že v současné době je možné žádat zaslání přes datovou schránku.

Ještě jednou díky moc.
F.

[frantischek]

Tak tu máme pokračování.

Odpor podán,  zkoušel jsem navrácení v předešlý stav. Předpokládám, že se nikdo neobtěžoval tím to číst a přišlo pokračování.
Sice mi je umožněno nahlédnout do spisu, ale je to 400 kilometrů. Nepředpokládám, že by mi to někdo měl zájem na magistrátu fotit/scanovat.
Jak byste postupovali dál? Ten odpor předpokládám smetli ze stolu, nicméně by mě zajímalo odůvodnění, které předpokládám nikdo není povinen mi sdělit.

[cyklista]

Tady na webu je seznam nadšenců, kteří by Vám případně spis zkoukli.

[ladin]

Kdy jindy, kdy ne ted, by meli poslat spis elektronicky? Minimalne to zkuste.

[frantischek]

Poslal jsem žádost o zaslání spisu elektronicky, kopie v příloze.
Poslal jsem to přes datovku, kterou mám jako FOP, ne jako FO, ale pro jistotu to asi pošlu i poštou, kdyby se chtěli točit na FO/FOP.
Odvolání se na nouzový stav/omezení pohybu, § 6 (2), SprŘ a doporučení ombudsmanky. Fakticky se teď smím dostavit až v termín jednání. Což mě staví do krajně nevýhodné pozice.

Pokud zamítnou, zkusím se obrátit na některého z nahlížečů.
 

[johncreek]

Špatná anonymizace, pane magistře

Protože jsem laskavý člověk, tak jsem vám to korektně anonymizoval, takže doporučuji ve vlastním zájmu smazat vaši původní přílohu.

[frantischek]

Díky za upozornění. Moje chyba. Připojen původní soubor, nikoli scan. Již opraveno.

Špatná anonymizace, pane magistře

Protože jsem laskavý člověk, tak jsem vám to korektně anonymizoval, takže doporučuji ve vlastním zájmu smazat vaši původní přílohu.

[frantischek]

Ahoj,
mám tu dvě věci, které bych si chtěl ověřit.

1. Narazil jsem na jeden příspěvek, který se týká velmi podobné agendy ve správním řízení, jehož jsem účasten.

Konkrétně se mi jedná o následující vlákno:
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=9526.msg103434#msg103434

kde Číkus píše:
"Lhůta pro odpor by Vám vzhledem k stanovisku MVČR sice mohla končit až 15 dnů po ukončení koncového stavu, pokud byste podal s odporem zároveň žádost o prominutí zmeškání úkonu, ale jak sám píšete, odpor jste podal již 17.3., takže tato úvaha je v tomto případě zbytečná. Pro úplnost: zpětvzetí odporu není přípustné."

4.1.2021 Jsem podal odpor proti příkazu, který byl fakticky žádostí o navrácení na předešlý stav podle §41 zákona č. 500/2004 Sb. Jako odůvodnění odporu jsem uvedl nouzový stav, pobyt mimo trvalé bydliště, které bylo semeništěm viru a v důsledku marné uplynutí lhůt. Po podání odporu jsem byl ale orgánem vyrozumněn o pokračování SprŘ provedením dokazování mimo ústní jednání, které má proběhnout za týden, o navracení na předešlý stav ani slovo.

Vzhledem k tomu, že nouzový stav po dobu správního řízení nebyl ani jednou přerušen, tak podle stanoviska MVČR ještě ani nezačala běžet 15-ti denní lhůta, ve které pokud jim zaplatím odpustek, tak to SprŘ musí zastavit. Podle stanoviska MVCR dojde k naplnění následujícího: "Po ukončení doby trvání nouzového stavu bude běžet lhůta 15 dnů pro požádání o prominutí zmeškání úkonu účastníka, s nímž musí být spojen zmeškaný úkon."

Je tahle domněnka správná? Hledám zadní vrátka, pokud nepošlou spis. Mám to fakt šeredně daleko a v současné době se mi na ústní jednání opravdu nechce. Pokud pošlou spis, tak se na to vykašlu a budu to řešit vzdáleně. Ale pokud pošlou spis. A s tím souvisí druhý bod.

2. Žádost o spis do datovky jsem poslal týden zpátky, zatím je ticho po pěšině. V mezičase jsem narazil na následující:
https://www.mvcr.cz/clanek/informace-pro-obce-zajisteni-fungovani-uradu-v-souvislosti-s-vyhlasenim-nouzoveho-stavu-aktualizace-k-1-breznu-2021.aspx

Obsahuje to mimojíné následující pasáž:

Obec je povinna (v případech, kdy je to možné) upřednostnit kontakt s veřejností dálkovým způsobem (zejména písemně, telefonicky) před osobním kontaktem (např. zasláním naskenovaných kopií ze správního spisu účastníkovi řízení, aniž by se musel na úřad dostavit) (3)

Pokud na žádost nevyhoví, nebo vůbec neodpoví, jak byste doporučili postupovat? Podle všeho má úřad aktuálně povinnost spis poslat písemně.  Ten dokument "Odboru veřejné správy, dozoru a kontroly"mi připadá jako závazný pokyn.

Jak byste to řešili? Stížnost? Pokud, tak kam?

Díky moc!

[frantischek]

Zdravíčko,
tak jsem se dostal dneska ke spisu.  K nahlédnutí kompletně anonymizováno.
Bohužel si to opicajti zjednodušili a do manželku do oznámení přestupku provozovatele vozidla vůbec neuvedli. Nicméně je vidět na fotkách z místa

Všechno chronologicky nahrávám:

1. Záznam o přestupku
2. Výzva
3. Usnesení o odložení
4. Příkaz
5. Odpor
6. Vyrozumnění o dokazovnání mimo ústní jednání
7. Žádost o spis elektronicky
8. Vyjádření k žádosti o zaslání spisu elektronicky

Pořídil jsem si podle mě celkem slušný argument o nový termín pro dokazovaní mimo ústní jednání v podobě čínský chřipky, takže příští týden se nic dít asi nebude.

Nicméně, je šance točit se na tom, že policajti ačkoli řidiče přestupitele měli, tak neudělali svojí práci a vykašlali se na to, aby ji uvedli do spisu? Nemůžou říct, že řidiče nezastihli, když stojí u auta zároveň má svědka na to, že jim dávala jak PP tak ŘP. Svědek je taky na fotce, sice blbě, ale vidět.

Díky moc za nápady.