Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Halford]

Zdravím všechny, rád bych Vás poprosil o radu v následujícím případu.
Situace:
U panelového domu je vjezd do podzemních garáží (vjezd je v pozemku vlastníků,dle katastru), dostatečně siroký na průjezd i podélné parkování. Roky se takto každodenně parkovalo (6-8 aut), než jednu osobu z představenstva napadlo (bez jakéhokoliv projednání) podat žádost na umístění plošného zákazu vjezdu do těchto prostor,s dodatkem pod značkou: ,,Mimo vozidel s povolením SVJ..." Značka je tam nově cca 14 dní. Lidé si ji buď nevšimli a nebo ji ignorovali. Reálně se žádné povolení pro vlastníky SVJ nevydává,jen klíče od vjezdu do garáže za tímto vjezdem. Zákaz stání nikde není.

Spor:
Na autě byla botička a za stěračem 2 papírky:
1. Dopustili jste se přestupku: Zákaz vjezdu, dle  §125c/1k,zákona č. 361/200, podejte vysvětlení na stanici mestské policii, jinak se to předá magistrátu.
2. O dva dny pozdeji: Tento automobil byl zablokován technickým prostředkem dle ustanovení  §17 a Zákona ČNR č. 553/1991 Sb., citace: Dopustil jste se přestupku proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu tím,že jste porušil zákaz vyplývající z místní úpravy silničního provozu.

Jakožto majitel vozidla jsem přišel po několika dnech k autu,zavolal,ať sundají botičku a nesouhlasil s pokutou. Měšťáci přijeli, sundali a sdělili mi ještě to,že se mám i tak dostavit na jejich služebnu, kvůli papírku č.1

Vzhledem k tomu,že je tady hodně proměnných,jmenovite:

1. značka je tam nově, asi bych mohl tvrdit,že tam stojím 3 týdny (což je samozřejmě fyzicky blbost a nevím,zda-li by to mělo smysl)?
2. pozemek vlastníků - jsem částečným majitelem
3. pozemek vlastníků - oficiální potvrzení neexistuje,mohl bych si ho vytisknout a použít?
4. papír č.1 - nikdo na 90% neviděl řidiče vozidla vjet do zákazu vjezdu. Musím se i za toto,jakožto provozovatel/vlastník zodpovídat?
5. dali to,jestli to správně chápu, jako dva přestupky. Lze vysvětlit například ten první (vjezd) a použít to následně jako vyřízenou věc pro neplacení botičky?

tak si myslím,že by se to dalo nějak vymyslet a prosím Vás tedy o radu

Dodatek: Při sundavání botičky vjela městská policie do onoho zákazu,aby s botičkou nemuseli jít 10 metrů. Fotku jejich auta v zákazu mám. Dá se to nějak využít? )
 

[solaris]

Komunikace s MP nemá valného významu, vyčkejte, až/zda přijde něco od správního orgánu.

Bylo by asi především vhodné rozvířit vody v tom SVJ, co si jako kdo představoval, že po instalaci té značky nastane. Bude legrační, až tam zkasírují tu osobu, co tam tu značku domluvila. Protože SVJ jako takové asi žádná vozidla nevlastní, a pokud bude mít MP málo čárek, tak se klidně bude s občanem hádat, že být členem SVJ není to samé jako být SVJ. Další otázka je, co by měli dělat potenciální nájemci těch bytů, kteří se SVJ už nemají nic společného, byť mohou mít v nájemní smlouvě sjednané garážové místo.

[gumidos]

Nechci vám do toho házet vidle, ale mám námitky k popisu situace.
SVJ nevlastní dům ani pozemek pod ním. Dům je ve vlastnictví řady vlastníků bytových jednotek, či jiných prostor. Protože mluvíte o panelovém domě - SVJ nejspíše vzniklo postupným či hromadným převodem bytů z původního družstva či obce,  a před tímto krokem byla (pokud již nebyla před tím) vyčleněna parcela pod domem. Ostatní parcely s případným vjezdem bývají obvykle obecní, až na řídké výjimky. Mohl byste uvést konkrétní adresu?
Dodatková tabulka je také docela vágní - SVJ málokdy vlastní nějaké vozidlo, ta vlastní jednotliví vlastnící jednotek. Navíc by byli zcela eliminováni nájemníci, kteří mají pronajat byt včetně garážového stání, případně návštěvy osobní, návštěvy řemeslníků apod. Úspěšná by měla být jakákoliv obrana založená na nějakém oprávněném vjezdu - vlastník, nájemník, pozvaná návštěva atd.
Nicméně v tuto chvíli je rada obvyklá - s městskou opicí se zásadně nebavte a na její návrh na rande ignorujte.

edit: Solaris mě s řadou postřehů předběhl, než jsem dokončil příspěvek.

[Halford]

Děkuji oběma za rychlou reakci a moc se omlouvám za nepřesnosti,na které jste pak reagovali. Provedl jsem již editaci původního příspěvku:
1. na dodatkove ceduli je doslova: Mimo vozidel s povolením SVJ...
2. Onen pozemek (příjezdová cesta) nepatří samozřejmě přímo SVJ, ale mimo jiné majitelům bytů. Dle katastru je tam mé jméno,stejně jako mnohých jiných. O obecní pozemek se tedy nejedná.

Nájemníci sami o sobě nemají nárok na vyhrazené garážové stání, vždy když je losování o tato místa na radě SVJ, tak je podmínkou,aby byl zájemce vlastníkem bytu. Jestli tam probíhá nějaké předání nájemci nebo podobný,to už se mě moc netýká. Tyto garáže reálně pokryjí maximálně 8% ze všech aut majitelů bytů.
To,že jsem členem SVJ a ne SVJ je argument,se kterým si právě pohrávám.

Co se týče situace v SVJ, tak to je peklo samo o sobě a tam paralelně s tímto vody vířit začnu. Právě konkrétně předsedkyně mi sdělila, že se žádné povolení neudělují a že pokud mám místo v oné garáži,tak dostanu jen klíče. Je tedy dost mozné, že tento zákaz porušují  garážníci při každém vjezdu.... Ale tohle tu úplně řešit nechci, neboť tohle řešení mě nebude stát peníze a čas,který budu muset trávit na magistrátě,na rozdíl od botiček a lístečků.

Proto bych si rád dopředu připravil strategie a jestli je vůbec šance to vyhrát. V našem městě se neodpouští a domnívám se tedy,že za mnou,jakožto provozovatelem vozidla půjde vjezd do zákazu vjezdu a následné stání tam.

[IZS]

No ale v tom případě je ta dodatková tabulka napsaná špatně, situaci by zřejmě lépe vystihlo něco ve smyslu "mimo vlastníků objektu a návštěv". Takže bych doporučoval to řešit i se SVJ a tabulku přepsat.

Říkáte, že vás tam stává 6-8 - vy jste jediný, kdo dostal botu? Není to nějaká sousedská msta? Protože pokud ne, tak bych to přednesl co se děje a požadoval udělení oprávnění všem zpětně od data instalace, máte v ruce poměrně silný argument, proč je to potřeba (a kdo bude remcat, tak ho to přejde, až tu botu dostane) . A s oprávněním by to už byl laciný win...
IMHO by stačil jeden obecně formulovaný papír, který bude opravňovat vlastníky, aby se nemusel při každé změně vydávat nový.

[Číkus]

O jaké město jde?

[solaris]

Tak to je ještě zajímavější. Pokud se garážová místa losují, kdo je tedy jejich vlastníkem?

Protože tohle vypadá, jako že je někdo omezován na svém vlastnickém právu, když se do své garáže nemůže dostat. Otázka je, kdo to je.

SVJ pravděpodobně ani žádná povolení prakticky vydávat nemůže, protože je dost dobře možné, že ani nemá ošetřeno ve stanovách, kdo by to za SVJ mohl či měl dělat.

[Halford]

No ale v tom případě je ta dodatková tabulka napsaná špatně, situaci by zřejmě lépe vystihlo něco ve smyslu "mimo vlastníků objektu a návštěv". Takže bych doporučoval to řešit i se SVJ a tabulku přepsat.

Říkáte, že vás tam stává 6-8 - vy jste jediný, kdo dostal botu? Není to nějaká sousedská msta? Protože pokud ne, tak bych to přednesl co se děje a požadoval udělení oprávnění všem zpětně od data instalace, máte v ruce poměrně silný argument, proč je to potřeba (a kdo bude remcat, tak ho to přejde, až tu botu dostane) . A s oprávněním by to už byl laciný win...
IMHO by stačil jeden obecně formulovaný papír, který bude opravňovat vlastníky, aby se nemusel při každé změně vydávat nový.

Já upřímně nevím,jaký byl přímý záměr člena předsazenstva,který ceduli ,,vymyslel". Dotyčnou osobu kontaktuji v blízké době. Dle předsedkyně,která onen návrh podepsala,ač to dle jejích slov nebyla její iniciativa, prý vadilo,že některá auta zavazí při výjezdu z garáže (což se fyzicky nedělo,pokud někdo umí kroutit volantem a není mi znám případ,že by někdo někdy nevyjel).  Ale je fakt, příjezdová cesta se pomalu zužuje, takže prvních 5 aut je třeba úplne v toleranci a je tam dost místa,dále u garáží už méně. Což mi ona sama potvrdila,že dali požadavek (asi na magistrát,nevím,kam se to posílá...) v tom smyslu,že by zákaz stání nebo vjezdu byl až od toho zužení a dotyční to vyřešili tak, že umístili značku na začátek vjezdu.

Nejsem jediný,kdo dostal botičku. Oněch cca 14 dní od položení značku nikdo neřešil a nepokutoval. Pak ji asi zahlédlo hbité oko strážníka a botu jsme měli minimálně tři. Bohužel asi 30m od tohoto místa jezdí strážníci s metrem téměr na jistotu každý druhý den v 8 ráno, protože vždycky najdou někoho,kdo nedodrží 3m v jednosměrce,případně tam nechá auto podélně v protisměru,protože není možnost,jak se tam vytočit (tím to nijak neobhajuju,jen nastinuji buzeraci a zámer strážníků v našem městě).

Situace s parkováním i SVJ je složitá,protože se jedná o stovky bytů,na shromáždění je účast 20% a v přilehlém okolí se parkovat po 20:00 nedá (všude je to stejné). Vzhledem k tomuto odpadá i možnost obejít členy SVJ,protože jen tohle bych dělal nějspíš několik dní.
O povolení jsem právě chtěl požádat,kvůli tomuhle sporu a bylo mi předsedkyní řečeno,že se nevydává (lol) - jak jsem psal výše.

[IZS]

S tím jestli může nebo nemůže vydávat oprávnění bych si hlavu nedělal, ale přivedl jste mě na další možné řešení.

Podle popisu hádám, že statutárů je více? Máte nějak upraveno jednání navenek (a zapsané v rejstříku)? Třeba by šla namítat neplatnost PJ - než jsem to stihl poslat, tak jste doplnil, že návrh podepsalo víc statutárů, tak asi nic.

[Halford]

Tak to je ještě zajímavější. Pokud se garážová místa losují, kdo je tedy jejich vlastníkem?

Protože tohle vypadá, jako že je někdo omezován na svém vlastnickém právu, když se do své garáže nemůže dostat. Otázka je, kdo to je.

SVJ pravděpodobně ani žádná povolení prakticky vydávat nemůže, protože je dost dobře možné, že ani nemá ošetřeno ve stanovách, kdo by to za SVJ mohl či měl dělat.

Neviděl jsem směrnice,ani jak je to nastavené,ale laicky řečeno, garáže jsou na společném pozemku pod barákem, vlastníkem jsou společně všichni majitelé bytů a konkrétní místa jsou pronajímána losovaným zájemcům.
asi jsem to mohl lepe vysvětlit rovnou,ale ta část s garážemi mě úplně netrápí.

[IZS]

No tak si to povolení vyrobte a vytiskněte sám...?

[Halford]

No tak si to povolení vyrobte a vytiskněte sám...?

Tuhle možnost zvažuju, otázkou je,jestli by to ve správním prošlo a jestli mám povinnost mít ji za oknem a pokud ano, pak tedy jak moc dobře měšťáci vyfotili moje čelní okno.
Nebo jestli nebude lepší strategie.

[IZS]

Otázka spíš je, co se stane, pokud SO bude moc rýpat a bude u SVJ ověřovat platnost toho oprávnění... Pokud to jednou projde, tak už by mohl být klid. S tou dotyčnou předsedkyní by alibi domluvit šlo?

[Halford]

Otázka spíš je, co se stane, pokud SO bude moc rýpat a bude u SVJ ověřovat platnost toho oprávnění... Pokud to jednou projde, tak už by mohl být klid. S tou dotyčnou předsedkyní by alibi domluvit šlo?

To je právě otázka....
O alibi zatím pochybuji,minimálně u předsedkyně. Samozřejmě něco takového sehnat zkusím...

[reseth]

Stanovy najdete na justice.cz, a dokonce by SVJ pokud se nepletu mělo mít povinost tam zveřejňovat i zápisy. Třeba tam něco bude, nebo naopak bude něco zásadního chybět :-)
Social enginering bych viděl v tomhle případě jako nejsnažší variantu. Pokud máte dobrý vztah s předsedkyní (a ta podle stanov může jednat za svj) tak ji třeba navrhněte, že to povolení připravíte a vytisknete jí štos, aby to mohla rozdávat když si někdo řekne (investice: chvíle s wordem + pár korun za papír), nebo ne, ale že by bylo dobrý to nějak vyřešit, když už tam je značka. ("Paní Kropáčková, jak za váma jezdí vnučka, tak tu taky potřebuje občas zaparkovat. A teď může dostat pokutu").
Taky by asi bylo dobrý myslet na to, že stejně jako budete lobbovat vy, může lobbovat i ten sráč, co to tam nechal dát. Dokonce je možnost, že dávat echo MP bude on.

Osobně mě ale nejvíc fascinuje fakt, že ten pozemek (částečně)vlastníte a někdo vám tam zakázal vjezd. To mi skoro přijde jako omezení vlastnického práva, ale nevim jak to funguje v kontextu dopravního značení. Jsem docela zvědavý co na to řekne někdo znalejší.