Dobrý den, všichni , stále odolávám v tomto správním řízení , ale již mi dochází dech , potřeboval bych trochu nasměrovat ...
Dosud jsem mimo jiné zpochybnil jsem citlivost radaru ( 60 metru ) a poukázal jsem na materiální znak přestupku ....
v tuto chvíli SO zareagoval takto :
K námitce o chybějícím materiálním znaku přestupku správní orgán uvádí , že zmíněný rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 14.12.2009 č.j. 5 As 104/2008 - 45 , publ. Pod č. 2011/2010 Sb. NSS , se týkal specifického případu překročení nejvyšší dovolené rychlosti v obci jen o 2 km/h na rovném a přehledné úseku u výjezdu z obce . V případě tohoto přestupku došlo k překročení rychlosti o 13 km/h . Rozsudek přitom vychází z názoru , že jednání , jehož formální znaky jsou označeny zákonem za přestupek , naplňuje v běžných případech materiální znak přestupku , neboť porušuje , či ohrožuje určitý zájem společnosti ....
a druhý argument:
Obviněný zpochybňuje citlivost či dosah radaru , která je 60m . Tato hodnota je nastavená přímo od výrobce Ramet a.s. , autorizované metrologicke středisko AMS K22 , proto může správní orgán , s jistotou tvrdit , že zařízení RAMER 10T , které bylo nainstalováno výše uvedenou společnosti je v souladu s pokyny pro návod k obsluze a nemá pochybnosti o jeho správnosti měření . neboť dne xx.x.xxxx proběhla zkouška ověření platnosti , která platí po dobu jednoho roku . V době spáchání přestupku tj. dne xx.xx.xxxx. v xx:xx hod tedy mělo zařízení platné ověření ....
bylo by možno trochu nakopnout ?
Děkuji moc ...