Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[hh]

Je třeba pozorně přečíst, zda je to opravdu za totéž, tj. celý výrok - popis skutku, právní kvalifikaci atp. Nebudete-li si jist, dejte anonymizované sem. V trestním příkazu i v tom novém příkazu od úřadu.

Pokud jde o samotné řízení po vybodování, tam skutečně mělo jít o tzv. faktickou konzumpci, tedy že trestný čin maření úředního rozhodnutí zahrnuje i odpovídající delikty postihnutelné přestupkově. Ale možné je lecos, možná úřad o soudním postihu neví (nebo třeba i ví v tom smyslu, že ta informace do jeho sféry doputovala, ale v rámci pásové výroby příkazů se jejím vyhodnocením nikdo nezabýval). V horším případě o tom vědí, ale pod nějakou záminkou stejně chtějí uložit vlastní sankci - v takovém případě by to mělo být vysvětleno v odůvodnění.

Tak jako tak, podat odpor je jediný logický krok. I kdyby to nemělo dopadnout pro vás příznivě, nejhorší možný scénář je to, co už stojí v příkazu, plus 1000 Kč jako náklady řízení, což je vedle těch pokut zanedbatelné. Vzhledem ke krátké lhůtě a obecné neochotě úřadů připustit chybu by nějaké neformální sondování bylo jen ztrátou času (a zaručeným receptem, jak prošvihnout lhůtu).

Pak je tu ale jiné možnost, že ta pokuta od úřadu je ve skutečnosti za nějaký jiný skutek. Nabízí se třeba to řízení auta v pochybném technickém stavu. I tak ale platí, že odporem v zásadě není co zkazit.

[616ecek]

No je to za jeden a ten samí čin.

Sorry, tak neni. Jsou to dva ruzne paragrafy. Tak uz to asi dava smysl 

[616ecek]

Je třeba pozorně přečíst, zda je to opravdu za totéž, tj. celý výrok - popis skutku, právní kvalifikaci atp. Nebudete-li si jist, dejte anonymizované sem. V trestním příkazu i v tom novém příkazu od úřadu.

Pokud jde o samotné řízení po vybodování, tam skutečně mělo jít o tzv. faktickou konzumpci, tedy že trestný čin maření úředního rozhodnutí zahrnuje i odpovídající delikty postihnutelné přestupkově. Ale možné je lecos, možná úřad o soudním postihu neví (nebo třeba i ví v tom smyslu, že ta informace do jeho sféry doputovala, ale v rámci pásové výroby příkazů se jejím vyhodnocením nikdo nezabýval). V horším případě o tom vědí, ale pod nějakou záminkou stejně chtějí uložit vlastní sankci - v takovém případě by to mělo být vysvětleno v odůvodnění.

Tak jako tak, podat odpor je jediný logický krok. I kdyby to nemělo dopadnout pro vás příznivě, nejhorší možný scénář je to, co už stojí v příkazu, plus 1000 Kč jako náklady řízení, což je vedle těch pokut zanedbatelné. Vzhledem ke krátké lhůtě a obecné neochotě úřadů připustit chybu by nějaké neformální sondování bylo jen ztrátou času (a zaručeným receptem, jak prošvihnout lhůtu).

Pak je tu ale jiné možnost, že ta pokuta od úřadu je ve skutečnosti za nějaký jiný skutek. Nabízí se třeba to řízení auta v pochybném technickém stavu. I tak ale platí, že odporem v zásadě není co zkazit.

Ano, je to za jiný skutek. Už to dává trochu smysl. Proč mě ale soud nepotrestal za oba skutky zároveň?
Dá se k podání odporu nějak připojit vyjádření pro toho, kdo to bude posuzovat? Protože s obviněním z toho činu naprosto nesouhlasím. 

[Urban.]

Odpor nikdo posuzovat nebude, proto nemá cenu do něj nic psát. Buď ho podáte, tím se zruší příkaz a zahájí správní řízení. Nebo ho nepodáte a po uplynutí lhůty nabyde právní moci.

Pro případné vyjádření budete mít prostor v rámci správního řízení.

[hh]

[...] Jsou to dva ruzne paragrafy. Tak uz to asi dava smysl 

Čísla paragrafů nejsou až tak podstatné, ta se budou lišit už proto, že jedno je trestní věc a druhé správní/přestupková. Jde o podstatu toho deliktu - pokud jde o samotné zakázané řízení auta (přičemž by nemělo hrát roli, zda je důvodem vybodování, potažmo administrativní ztráta ŘO, úřední zákaz atp.), nebo nějaký nesouvisející skutek, např. něco kolem toho technického stavu.

Jak už jsem psal, nejste-li si jist, hoďte sem, stačí výrok obou příkazů - obvykle to začíná, že tehdy a tehdy ten a ten cosi dělal (zde že vy jste řídil vozidlo tam, kde vás chytili), pak nějaké další okolnosti (aniž by byl držitelem ŘO), pak nějaké "čímž spáchal" a citace z paragrafů a nakonec trest.

[...] Proč mě ale soud nepotrestal za oba skutky zároveň?

Fakt těžko říct, když nevíme, co to přesně je za skutky. Ale obecně, soudní a správní trestání je v tuzemském systému striktně odděleno, existují nějaké průniky, že podobný skutek v závislosti na intenzitě, dalších parametrech, místních zvyklostech či jednoduše náhodě může být posouzen jako přestupek i trestný čin, ale to jsou spíše výjimky, většinou je jasně dáno, zda je to věc trestněprávní či přestupková, a příslušné orgány si navzájem nemohou lézt do zelí. Není to jediné možné řešení, někde tu dualitu přestupek/trestný čin nemají vůbec, někde trestní soud funguje jako vyšší instance k řešení přestupků, ale v Kocourkově to zkrátka je tak, jak to je. Nějaké korektivy tam jsou, např. § 86(5) PřesZ, ale na ten to zde nevypadá, když trest od úřadu je vyšší než od soudu ...

[...] Dá se k podání odporu nějak připojit vyjádření pro toho, kdo to bude posuzovat? Protože s obviněním z toho činu naprosto nesouhlasím. 

Ano, k odporu se dá připojit vyjádření, kde může být cokoliv, jak formální argumentace, tak nové skutečnosti mířící třeba na polehčující okolnosti či jinak ovlivňující výši trestu. Technicky jde o samostatný úkon, odpor je jen samotné "podávám odpor", nemusí být nijak odůvodněn a nikdo o něm nerozhoduje, ruší příkaz bez dalšího. S vyjádřením není třeba spěchat, bude na něj dost prostoru v dalším průběhu řízení, a obecně je výhodnější počkat si jak věc hodnotí správní orgán, a teprve pak vyložit vlastní obranu. Stručně uvést základní věci, na které tak jako tak v řízení dojde, ale v zásadě není nic proti ničemu zároveň s podáním odporu.

[616ecek]

Díky za odpovědi. Odpor asi podávat nebudu. Jde tam o to, že jsem měl pozitivní drugwipe, což mě dost překvapilo. Chtěl jsem tedy jet na odběr, ale policista mě přesvědčil, že bych si tím mohl leda uškodit, což mi teď přijde blbost. Za to odmítnutí jsem dostal ten příkaz od MěÚ. Obávám se, že si správním řízením nepomohu a jen oddálím dobu, kdy to nabere právní moci, z cěhož mám hrůzu, protože tu na vesnici bez ŘP naprosto nemohu normálně fungovat. Kdyby oba činy řešil soud, tak se odvolat zkusím a zkusil bych jim tam situaci vysvetlit, ale takhle bude asi nejlepší trest zkousnout a doufat v odpuštění v polovině,  což mi vychází dva měsíce po konci vybodování...

[Fogyn]

jsem měl pozitivní drugwipe, což mě dost překvapilo. Chtěl jsem tedy jet na odběr, ale policista mě přesvědčil, že bych si tím mohl leda uškodit

Krev je u pozitivního testu na drogy ze zákona povinná vždy, takže fízl opět lhal až se mu od huby prášilo. Počítám, že nahrávku samozřejmě nemáte...

[cocomoon]

Já teda nevím jak chcete aby vám tu někdo poradil, když to z vás leze jak z chlupaté deky.
Za celou dobu tu o pozitivním drugwipe nepadlo ani slovo.

Nebylo by snažní sem nahrát ty papíry, aby bylo jasné za co vám byla jaká věc uložena?

Jinak pokud mám pozitivní test na drogy a jsem si 100% jistý, že nic nefetuju, tak nechápu jak lze vědomně přistoupit na to, že nepojedu na krev, kde dokážu, že nic nemám a nechám se fízlem ukecat na to, že zůstanu pozitivní podle nějakého papírku.

Stejnej případ by snad byl i když bych nadejchal, a byl jsem si 100% jistý, že jsme nic nechlastal. To si jako nechám sebrat papíry kvůli nějakému vadnému přístoroji, nebo kvůli tomu, že jsem něco špatnýho sežral, protože mi policajt řekl, že to tak bude lepší?

[gumidos]

kolega 616ecek má, vnímám-li to dobře, opakovanou "mařenku" za opakované vybodování  a navíc pozitivní drugwipe v den, kdy to "risknul" na vstupní lékařskou prohlídku, kdy byl odloven na dálnici ve vozidle bez TK a bez dálniční známky. Nelze mu zazlívat, že neprovedl "optimalizaci" v bodech včasným odmazáním bodů, pokud dle svého tvrzení se mu načítaly "pokaždé v týden odečtu", protože to třeba nevěděl. U řidiče nákladního vozidla, kterého ŘP živí je to ale překvapivě laxní přístup - stačilo i vhodně protahovat řízení, aby  se před načtením bodů stihly odmazat předchozí 4 body.
Obávám se ale, že si toho ještě hodně nechal pro sebe.

[616ecek]

Mě se o tom vůbec nemluví jednodušše. Byl bych úplnej imbecil, kdybych jel vybodován, bez TK a ještě na fetu. Já mu říkal hned, pojeďme na odběr. On odříkal nějaké poučení, co asi musí, a já chtěl jet. Na to spustil, jak bych si tím mohl uškodit a tím nějaká řeč o odběru skončila. Já tam seděl v hrůze, co z toho bude, připadal jsem si jak kriminálník a policajtovi bych asi v tu chvíli odkýval cokoli, jen aby to skončilo. Jen co jsem odtamtud vypadnul, tak mi došlo, že to je blbost. Napsal jsem tedy doplnění výpovědi, kde jsem vysvětlil, jak to s tím odběrem bylo. Na služebně mi sdělili, že je to již u státního zástupce, tak jsem to odnesl na podatelnu soudu. Když přišel příkaz od soudu za maření, naivně jsem si blbec myslel, že soud opravdu vzal to moje doplnění v potaz a neobvinil mě tedy z jízdy pod vlivem NL. No a na to přišel příkaz od MěÚ za jízdu pod vlivem OPL.
Já ty papíry klidně nahraji, ale pomalu se v tom začínám orientovat a čím dál víc mi dochází, že bude asi nejlepší zkusit až štěstí v pulce trestu.

[Urban.]

Slušný, kolega 616ecek teda za jeden skutek zatím dostal 20kkč-, + 15m ZŘMV od soudu za mařenku, k tomu od úřadu 25kkč-, + 18m ZŘMV za řízení pod vlivem a ještě ho čekaj další flastry za řízení technicky nezpůsobilého vozidla a chybějící dálniční známku.

Měl sem ale takovej pocit, že při souběhu přestupků nebo trestných činnů by měl být ukládán souhrnný trest, případně trest za nejzávažnější čin. Je to tak, nebo se pletu?

Může při podobném průseru dojít k jednorázovému vybodování? Řízení pod vlivem je za 6 bodů, řízení technicky nezpůsobilého vozidla za 5, no a ten zbylej bod se vždycky někde najde, třeba za pásy.