30kmhcz

Číkus: jen pro jistotu, že si rozumíme: manželka převzala usnesení o námitce proti podjatosti, které by jinak skončilo ve schránce - nemyslím, že to má na něco vliv, nejedná se o rozhodnutí v případu domnělého přestupku.

Na usnesení jsem dnes podal odvolání, cílem je zkusit dostat spis z MMB na kraj tak, aby pro MMB nebylo možné vydat rozhodnutí (tedy taktika á la opatření proti nečinnosti, které zatím žádný výsledek nemá).

Pro info, co se zatím stalo:
- Včera jsem odeslal (DS i poštou) omluvu z dnešního ÚJ, podpořenou lékařským potvrzením; součástí bylo i obsáhlé další vyjádření k podkladům, aby se to dostalo do spisu i v případě, že bude úřad ignorovat omluvenku a jednání provede bez mé přítomnosti a tedy aby byl nucen se vypořádat s dalšími materiály
- Po další diskusi s Paulie86 se ale ukázalo, že potvrzení není nejspíš dost silné (mělo info o tom, že jsem "akutně nemocen s dobou léčení 7-10 dnů", ale nebylo tam bohužel nic o tom, že bych byl upoután na lůžko nebo tak něco), takže jsem dnes znovu vyrazil za lékařkou a odjel vybaven další omluvenkou, již doplněnou o formuli "z důvodu stavu pacienta je vyžadován klid na lůžku"
- Na úřad jsem zavolal s "cover story", že jsem (už jen DS) poslal další omluvenku a aby si úředník nemyslel, že blbnu a posílám zbytečnosti, když jsem přece lékařské potvrzení poslal už včera, tak že jsem poslal nové kvůli doplněné formulaci - na to úředník řekl, že se na to podívá, ale že to včerejší neuznává a že důvody diskutovat nebude, nazdar (byl značně rozladěn vývojem posledních událostí)

Takže lze předpokládat, že si vytře zadek i s tím novým, ač mi připadá absurdní, aby o mé schopnosti dorazit na jednání rozhodoval úředník a mohl tak "přehlasovat" lékaře, mají to soudruzi pěkně zařízené.

Současně má úřad dost poměrně detailních materiálů, se kterými by se měl vypořádat, pokud rozhodnutí vydá.

Tomu může zabránit už jen přesun spis na Kraj, buď skrze dříve podané opatření proti nečinnosti, nebo odvoláním se proti usnesení, že námitka proti podjatosti se zamítá.

Doufám, že jsem to popsal smysluplně, kdyby ne, doplním. Jak píše Paulie86, je tu ještě otázka předvolání, které jak píše bylo na 1.9. Telefonicky dohodou s jedním úřednkem posunuto, pak znovu posunuto s jinou úřednicí (úředník byl na dovolené) na dnešek, dnes tedy (asi) proběhlo beze mě.

Dnes přišlo rozhodnutí o námitce, samozřejmě zamítavé. Ve věci opatření proti nečinnosti zatím nic nového.

ÚJ odsunuto z 13.9. na čtvrtek 21.9., dle paní úřednice není omluvenka potřeba, ač jsem se vymluvil na nemoc, doktorku jsem tedy už neobtěžoval (ale mluvil jsem s ní, takže kdyby ji po mě chtěli, pro omluvenku si můžu zajít).

Paulie86 původně navrhoval v námitce rovnou mít, že navrhuji výslech svědků v podobě obou opičáků, ale to jsme nakonec vyškrtli s tím, že to bude návrh na ÚJ. Máte ještě někdo nějaký nápad, jak s tím dál? Znovu "onemocnět"? Nebo tam jít, vyslechnout si, co mají na srdci (dle všeho seznámení s novým důkazem, tj. videem ze zastavení, které ale relevantní pro průběh nebude) a navrhnout výslech opičáků?

Předpokládám, že když zamítli manželku, zamítnou i opičáky, což kvůli vydání rozhodnutí budou muset (výslech by se do 26.9., kdy máme výročí, nejspíš nestihl). Pak by tedy zamítnuté výslechy byly materiálem do odvolání.

Současně dělat něco se zamítnutou námitkou? Můžu se do 15 dnů odvolat, nevím, zda toto může mít nějaký vliv na průběh nebo už to nechat být.

Číkus: protože jednání je naplánováno na 13.9. a promlčení 26.9., nestačilo by se "hodit marod"? Může SÚ ignorovat, že se nemůžu na ÚJ dostavit a vydat rozhodnutí i bez něj?

Paulie86 je rychlý jako blesk, takže doplním, co jsem právě zjistil z diskuse s MMB: agenda stávajícího úředníka jde za jinou úřednicí, což asi vyvolalo "úklid stolu". Termín výslechu (který proběhne již s novou úřednicí) posunut na středu 13.9.

Nové video: prý na něm dle úřednika "není nic zásadního", protože jde o záznam z osobní kamery opičky, která mě totožnila na parkovišti po zastavení. Z pohledu vlastního domnělého přestupku tak nejspíš o nic nejde, nejedná se o další záznam, který by měl něco dokazovat, ale slovy úředníka "o doplnění spisu, aby byl kompletní".

Paulie86: díky za shrnutí, takhle to zní docela rozumně.

Číkus: díky za další podněty, ohledně "nalezení řidiče protijedoucího vozu" bych byl asi spíš opatrný, protože RZ dacie je docela dobře vidět a nerad bych, aby ho úřad obeslal, kdo ví, na co by si vzpomněl a tím dostal "nalezeného řidiče" do problému. Nebo mi něco uniká a myslel jste to jinak?

Takže jsem to byl na místě přeměřit a bohužel, svodidla jsou kousek jinde, než to vypadalo na mapy.cz a tak je ujetá vzdálenost menší plus při rozfázování na menší kusy je vidět, že ke zrychlení sice došlo, ale až v úseku podél svodidel po pravé straně (čas 15:10:30-15:10:33). Zdání klame.

Nejlepší argument je tedy zaprvé samotné pomalé prohlédnutí videa, protože tam je vidět, že když jsem začal předjíždět, v protisměru nic nejelo (cca čas 15:10:24) a při předjetí o nic nešlo (15:10:30-15:10:31 je vidět, že stříbrné auto je daleko a jsem již zařazen, hodně dělá komprese perspektivy daná kombinací ohniskové vzdálenosti a toho, že jsou tam 3 různě se pohybující objekty). Následně zpochybnění videa jako takového pro jeho zjevnou manipulaci. Nebo to udělat opačně a trvat na tom, že video je nepřípustné a snažit se to vůbec neřešit a případné hrátky se zpomaleným záběrem si nechat na později?

jakubb: zkusil jsem to nahrát, ale bohužel, youtube mě vyhodil s tím, že video nelze zpracovat. Otevřít se mi taky nepodařilo, pouze v přehrávači, který je součástí DVD (ImageFinder NX Player, formát videa je .av a je to ve dvou adresářích (z nichž pouze dva mají smysluplně dlouhý .av soubor)) - pokud jste se s tím už někde setkal, dejte vědět, čím to otevřít-přeuložit, aby to pak YT sežral. Večer se na to zkusím ještě podívat, jestli by to nějaký komerční přehrávač nezvládl, ale na pracovním počítači nic, čím bych to otevřel, nemám).