30kmhcz

Protože mi to přišlo jako adekvatní reakce, kdyby mi odpor neuznali, nevratně by mi to napařili a do této situace jsem se nechtěl dostat. Poslali výzvu k nápravě a na tu jsem reagoval. Jestli jsem to udělal špatně, tak s tím teď už nic neudělám. Maximálně se to může použít vše dohromady u odvolacího orgánu, že s průběhem řízení byl problém od samého počátku a úřad nepostupoval korektně.

Co tedy teď s následujícím postupem? Můžu poprosit o reakci na mé otázky v minulém příspěvku?

solaris> Díky za detailnější popis. Jen tedy pokud se na ÚJ nemám vyjadřovat k meritu věci, jak / kdy mám tedy SO výše uvedený popis situace sdělit? Až po ÚJ písemně v rámci následného vyjádření k podkladům? Kdy má smysl tlumočit, že jsem nebyl parkující řidič a že totožnost řidiče znám, ale odpírám v tomto vypovídat? Nebude vypadat divně, že tyto základní informace ohledně domnělého přestupku neřeknu rovnou na ÚJ?

Pokud se půjdu na úřad předem podívat do spisu, nemůžou toho úřednící rovnou využít k ÚJ? To neohlášené nahlédnutí do spisu spíše doporučujete / nedoporučujete, nebo to nemám řešit předem a mám se do něj podívat až během ÚJ?

Díky za informace k odepření výpovědi i sprdeli.

Co jsem se na místě díval, tak kamery na ulici, sloupech osvětlení či fasádách tam nikde poblíž nejsou. Z čehož vyvozuji, že veškerá fotodokumentace bude nejspíše pramenit z toho, co dodali strážníci, ale ti se objevili až cca 10 minut po zaparkování vozidla. Já jsem na místě k tomu nic víc, než jsem psal v prvním příspěvku, neřekl. Nebylo tam nic, z čehož by měli potvrzené, že jsem byl parkující řidič. V případě potřeby mohu jako svědka povolat tu osobu, nicméně je to samozřejmě opruz, se kterým bych ji raději nezatěžoval. Navíc by se tím pravděpodobně dosáhlo jen přehození správního řízení na dalšího člověka, což nevím, zda může přinést nějaký benefit.

Pokud by přehození na sprdel znamenalo v prvotním odpustku poloviční náklady oproti současnému příkazu a žádný zápis do karty řidiče, tak by mi to přišlo jako poloviční win :-).

Nicméně zvažuji možnou obhajobu skrze zastavení vozidla z důvodu nezávislého na vůli řidiče. Jedna z nevýhod daného elektromobilu je, že se čas od času rebootne celý systém infotainmentu, který zároveň slouží jako jediný displej poskytující řidiči veškeré běžné informace o jízdě. Prostě to zčerná, přestane vydávat veškeré zvuky (takže neslyšíte třeba ani blinkr) a celý reboot obecně trvá i jednotky minut. Když se vám to stane za jízdy, je to fakt nepříjemná situace. Sice auto stále reaguje na pedály a volant, ale jste jakoby částečně slepý, nevíte ani jakou rychlostí jedete. Jediné, co se dá rozumného v takovou chvíli dělat, je zastavit a počkat až to znovu nabootuje. Osoba, která tam byla, s tím bohužel neměla žádnou zkušenost, stalo se jí to poprvé, takže jí to dost vyděsilo a když mi volala po zastavení, tak mi řekla, že po něčem takovém nemá ve vůz důvěru a ať si to přijedu vyzvednout, že dále pokračuje MHD. Což jsem i udělal, ale samozřejmě nějakou dobu trvalo než jsem se tam dostal. Po mém nastoupení do vozidla, už byl displej normálně funkční, takže nic nebránilo odjezdu. Co se týče zodpovědnosti za technický stav vozidla, výrobce to i s těmito vadami homologoval, chyby se vyskytují nepravidelně a nedá se tomu nějak předcházet, tj. nevnímám to jako odpovědnost provozovatele. Co si nejsem jist, jak je to s povinností výstražného blikání a umístění trojuhelníku. Za předmětným vozem parkovaly další auta včetně dvou větších dodávek na té autobusové zastávce, tj. auto bylo normálně v řadě a jak jsem psal, nebylo přímou překážkou v provozu. Nicméně výstražné blikání ve voze při odchodu nikdo nezapnul. Otázky:
a) přijde vám to obhajitelné nebo tato situace neopodstatňuje nouzové zastavení vozidla?
b) co vše mohou případně přičíst řidiči k tíži za nesprávně provedené zastavení vozidla (bez blikaček, trojúhelníku apod.)?
c) kdy je vlastně ten správný okamžik toto úřadu tlumočit? A to zejména s ohledem na to, že bych v nějakou chvíli odepřel výpověď, abych tu osobu nemusel zatahovat do řízení.
d) jde vůbec odepřít výpověď jen pro část výpovědi týkající se totožnosti parkujícího řidiče?

Číkus> Ne, DS FO nemám.

Oznámení ve schránce 8.4., standardní fikce tedy 18.4., což je svátek, nejbližší všední den 22.4., vhozeno do schránky včera, tj. 23.4., lhůta na odpor 8 dní od fikce, takže jsem dospěl k 30.4.

Vzdálenost nebyla asi změřena ničím, ale fakt to bylo těsně před přechodem (odhadem do 1m), na fotkách to určitě bude vidět a dá se to z nich odvodit poměrem z délky auta, takže todle mi přijde jako velmi obtížně argumentovatelné.

Dobry den, rad bych si nechal poradit od zkusenejsich, co delat v nize uvedenem pripade.

Firemni auto bylo kratce zaparkovane pred prechodem na T krizovatce a nesplnovalo 5m vzdalenost (skutecne to bylo tesne pred prechodem). K autu prisli 2 straznici, cca 20 minut chodili okolo nej a opakovane si ho fotili. Ocividne cekali az se nekdo objevi. Vzhledem k tomu, ze jsem potreboval s autem odjet, prisel jsem k autu a byl jsem osloven straznici, zda vim, co jsem spachal. Odpovedel jsem, ze ne. Bylo mi receno, ze parkuji na spatne strane T krizovatky, nedodrzel jsem vzdalenost od prechodu a pozadala me o doklady. Nasledne se zeptala, zda jsem ochoten zaplatit blokovou pokutu tusim 1500kc, na coz jsem odpovedel opet ne. Z toho vypadala trochu prekvapene az zarazene, tak ji kolega rekl, at to tedy sepise. Dalsi komunikace se strazniky v zasade neprobihala, dlouze sepisovali, znovu fotili, pak mi vratili doklady a ja jsem odjel.

Ted mi do schranky prisel od uradu prikaz k uhrade 2000kc. Z nej plyne, ze jsem automaticky pokladan vinika, tj. za toho, kdo to auto tam zaparkoval, nicmene na to se straznici vubec neptali. Navic je tam zmineno, ze jsem s nimi komunikoval arogantne, coz skutecne nechapu z ceho prameni, protoze jsem za celou dobu rekl tak 10 slov, drzel jsem se stare zasady, ze se clovek nema vykecavat.

Auto jinak nebylo prekazkou provozu ani chodcum, tj. nepredstavovalo zadne bezprostredni nebezpeci a pokud jsem si spravne vedom, na podobnych T krizovatkach se v tomto miste muze parkovat. Proto mozna tento duvod, ac akcentovan strazniky, neni v prikaze vubec zminen.

Predpokladam, ze na prikaz je potreba podat odpor a to se musi stihnout ve lhute 8 dni. Uplne si nejsem jist, jak se to pocita pri doruceni fikci kvuli vikendu/svatkum, ale doufam, ze aspon jeste 2 dny mam. Tedy pokud mi nedoporucite, ze to nema smysl dale resit a mam to zaplatit. V pripade nouze se nebranim ani vyusteni do sprdele na firmu, pokud to v takovemto pripade vubec prichazi do uvahy.

Anonymizovany prikaz mam k dispozici, mohu nahrat, ale asi by bylo lepsi dalsi postup resit neverejne.

Co se dá obecně odpozorovat, tak zmiňovaný termín 50 dnů od přestupku se u parkování v Praze dost blíží oněm 15 dnům po obdržení odpustku. Řekl bych, že je to plus mínus pár dní, rozhodně v rámci statistické chyby, takže toto je asi těžké optimalizovat. Dokáži si představit, že když se pošle odpověď SO později než oněch 15 dní (ale ne zas moc pozdě), mohou již mít interně překlopeno do sprdele a systém na to nemusí být připraven, nicméně správné načasování hraničí s haluzí. Při obrácené situaci, tj. odpustek přišel velmi pozdě a je to více jak 50 dní od přestupku, mně ale žádná podobná výhoda nenapadá.

2M: Myšlenka využít možnosti, kterou SO sám nabízí, zní zajímavě ;-).

pk202: Velmi zajímavá úvaha. Jen si nejsem jist, zda jde v daném případě uplatnit. Bylo to sice jen vhozeno do schránky, ale šlo o doporučený dopis s variantou nevracet a po 10 dnech vložit do schránky. Řidič hodně cestuje, takže nebyl doma.