30kmhcz

to nevim, ale v risi resej SPZ resp majitele nikoliv ridice (ted se bavime ne o prestupcich chycenejch na miste), takze pokud jejich system je schopen propojit SPZ s vlatnikem, coz bude leasingovka a ta tma bude mit zaseky, cert vi co se bude dit

v německu maj na vyřešení přestupku 3 měsíce, pokud nestihnou, tak zaniká. Neplatil jsem ani jednu pokutu z D a přes hranice jsem jeli xkrát, kontrola a nikdy nic.

Mám trochu hokej v těch lhůtách.. může mi prosím někdo potvrdit, že se správně domnívám o promlčení..

přestupek např. 9/2023, celková promlčecí lhůta je 9/2026.
příkaz 7/2024 -> rozhodnutí vydáno 6/2025 -> odvolání - SO2 rozhodnutí potvrdil -> soud - v případě, že soud vrátí k novému projednání, platí pořád promlčecí lhůta na 6/2026,  nebo se tím zruší tedy rozhodnutí a lhůta pro projednání běží původní od zahájení řízení příkazem 7/2024, což vycházelo promlčení na 7/2025 a bylo by tedy po případném zrušení rozhodnutí soudem promlčeno a nešlo by zahájit znovu řízení?

Tak samozrejme, ze vo dopravni veci.. Hledat tu pravni pomoc na spadla jabka od souseda by me tu nenapadlo:-)

Judr. Beran z autofora me napadnul, nemame nejake reference?

No a ono jde také i o to, že posláním odvolání na SO2, byste vlastně odejmul SO1 možnost vyřídit odvolání autoremedurou.

Silně pochybuji, že by je to napadlo

Mám tu jeden začátečnický dotaz 😉

Můžu poslat odvolání přímo na krajský úřad, místo nejdříve na úřád, kde bylo rozhodnutí vydáno? Nechci aby si parazit četl, co jsem na něj vytáhnul a divil se až pak :-) Nejdříve ještě blanket, ten asi bych poslal klidně jemu přímo. Mimochodem, v rozhodnutí není vůbec uvedeno, kam odvolání podávat.

Problém je v tom, že z pohledu správního orgánu je to právě provozovatel, který dopustil, aby řidič spáchal přestupek.

Třeba se konečně dočkáme rady, co má provozovatel dělat, aby zabránil řidiči učinit přestupek, krom půjčení auta. 

Narazil jsem na paragraf §79 zákona 250/2016..

Nezkoušel už někdo zkrátka jen vyslovit nesouhlas se správním řízením?

§ 79
Zahájení řízení se souhlasem osoby přímo postižené spácháním přestupku
(1) Řízení o přestupku, o němž tak stanoví jiný zákon, lze zahájit a v již zahájeném řízení pokračovat pouze se souhlasem osoby přímo postižené spácháním přestupku. Je-li osob přímo postižených spácháním přestupku více, postačí souhlas pouze jedné z nich.
(2) Správní orgán poučí osobu přímo postiženou spácháním přestupku, je-li mu známa, o právu podle odstavce 1 a určí jí lhůtu k podání souhlasu. Lhůta nesmí být kratší než 30 dnů.
(3) Osoba přímo postižená spácháním přestupku může vzít souhlas podle odstavce 1 kdykoliv zpět, a to až do doby vydání rozhodnutí o odvolání.
(4) Osoba přímo postižená spácháním přestupku nemůže dát souhlas podle odstavce 1, jestliže jej nedala ve lhůtě podle odstavce 2 nebo již daný souhlas vzala zpět.
(5) Byla-li spácháním přestupku postižena osoba mladší 18 let nebo byl-li přestupek důvodem vykázání ze společného obydlí, zahájí správní orgán řízení nebo v již zahájeném řízení pokračuje bez souhlasu osoby přímo postižené spácháním přestupku.

Dobře jim tak.
Je vidět, že oni už neví co vlastně chtěji.. když se jezdí rychle, je to špatně a když podle předpisů, tak taky 

Zajímalo by mě, co na tom stojí 6,5m ročně…