30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - ryuu

Stran: 1 ... 5 6 [7] 8 9 ... 20
91
Díky za info. S posláním nijak nespěchám, takže určitě rád počkám na jakékoliv podněty k vylepšení. Dneska si zároveň podám tu info žádost na téma důvodu jejich zásahu na poště, takže jestli na to podání stížnosti/žádosti o přešetření není žádná lhůta (nepodařilo se mi nic takového najít), tak asi počkám ještě na její vyřízení a pokud z toho vzejde něco užitečného, tak to tam rovnou zakomponuju.

92
Tak nakonec se mi podařilo nějaký základní nástřel sesmolit ještě teď

Citace
Žádost o přešetření stížnosti

Dne X.X. 2020 jsem podával stížnost na neznámého policitu, který zaparkoval služební vůz na chodníku před poštou v ulici Preslova v Praze. Na tuto stížnost mi odpověděl pan XY ve vyrozumění č.j. ABCD.

Stěžejním bodem tohoto vyrozumění je věta “Stání vozidla na chodníku nelze s ohledem na okolnost vylučující protiprávnost (výkon práv a plnění povinností) označit za jednání protiprávní, tj. nezákonné.” kterou je prakticky celá stížnost vyřízena.

Výše uvedenou argumentaci považuji za naprosto absurdní. Podle tohoto principu by potom nebylo protiprávní zaparkovat na chodníku před služebnou policie, pokud budu pozván k podání vysvětlení, protože je to v rámci plnění mých povinností.

Následně jsem se pana XY dotazoval, jaké konkrétní zákonné ustanovení umožňuje policistům parkovat na chodníku bez nutnosti použití majáku. V odpovědi mi bylo sděleno pouze to, že k této záležitosti jsem vyjádření již dostal a celá věc je tedy ze strany obvodního ředitelství uzavřená.

Na základě výše uvedeného tímto tedy dle § 175 správního řádu Vás jakožto nadřízený orgán žádám o přešetření způsobu vyřízení této stížnosti. Zároveň navrhuji, aby byl pan XY proškolen ze zákona o provozu na pozemních komunikacích. Přeji si být vyrozuměn o výsledcích šetření a přijatých opatřeních.

  • Stačí jen takhle napsat, že žádám o přešetření a nebo je potřeba navrhnout nějaký konkrétní závěr toho přešetření (např. potrestání toho, kdo tam to auto zaparkoval).
  • Nejsem si úplně jistý, komu přesně tu stížnost adresovat. Vyřizovalo to obvodní ředitelství Praha 2, takže hádám, že nadřízeným orgánem je krajské ředitelství Praha.
  • Měla by smysl a šanci na úspěch žádost podle 106/1999 jaké konkrétní úkony během tohohle parkování na poště provádeli?

93
Žádost o patro výš určitě rád podám. Bohužel mám teď trochu honičku v práci a jiné kočkování s úřady bokem, takže nemám teď na tohle bohužel úplně sílu ani myšlenkovou kapacitu. Do konce týdne by se mi ale mělo určitě podařit sesmolit nějaký koncept.

Za příklad s výkonem volebního práva děkuji, určitě ho v tom rád zneužiji jako poukaz na absurdnost toho vysvětlení. Jakoukoliv další inspiraci určitě uvítám, je to moje první takováhle stížnost, takže moje zkušenosti (i teoretické) s tímhle jsou naprosto nulové.

Jinak ZPPK jsem právě předtím prohledával na klíčová slova. Člověk se u toho dozví spoustu zajímavostí. Například, že policejní vozy jsou natolik bezpečné samy o sobě, že kromě bezpečnostních pásů v nich není ani nutné používat autosedačky pro přepravu dětí.

94
Tak, mezitím mi na moje neformální dotazy

Citace: ryuu
1. Mohl bych se dotázat na příklad modelové situace, která je natolik závažná, že je nutné zaparkovat přímo před poštou na chodníku cca 40 metrů daleko od vyhrazeného parkoviště, ale zároveň není natolik závažná, aby byly použity majáky?

2. Mohl bych zároveň požádat o sdělení, který paragraf zákona o provozu na pozemních komunikacích (případně jiného zákona) umožňuje vozům policie stát na chodníku bez užití výstražného světla modré barvy? Ať se snažím sebevíc, nic takového nenalézám.

přišla odpověď

Citace: plukovník
S ohledem na obsah předchozího vyrozumění Vám sděluji, že možnou modelovou situaci nelze konkrétně uvést, vždy je třeba jednotlivé nastalé situace posuzovat individuálně a těmto přizpůsobit postup. Obecně lze za Vámi požadovanou "modelovou" situaci vymezit jakoukoliv situaci, pro kterou by policisté byli povinni postupovat dle ust. § 2 a ust. § 10 odst. 1 zákona č.273/2008 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (například loupež na poště, napadení, či jiné jednání, kdy by policie v konkrétních případech byla povinna postupovat dle výše uvedené právní úpravy).

K ponechání vozidla na chodníku z hlediska možné protiprávnosti - tedy vyřešení otázky, zda je takové zastavení a stání zde možné - jsem se již vyjádřil v předchozím vyrozumění.

Na základě shora uvedeného považuji věc ze strany zdejšího obvodního ředitelství policie za vyřízenou.

Abych zvídavým kolegům ušetřil hledání:

Citace: 273/2008
§ 2
Policie slouží veřejnosti. Jejím úkolem je chránit bezpečnost osob a majetku a veřejný pořádek, předcházet trestné činnosti, plnit úkoly podle trestního řádu a další úkoly na úseku vnitřního pořádku a bezpečnosti svěřené jí zákony, přímo použitelnými předpisy Evropské unie nebo mezinárodními smlouvami, které jsou součástí právního řádu (dále jen „mezinárodní smlouva“).

§ 10
Iniciativa
(1) V případě ohrožení nebo porušení vnitřního pořádku a bezpečnosti, jehož odstranění spadá do úkolů policie, je policista ve službě nebo zaměstnanec policie v pracovní době povinen provést úkon v rámci své pravomoci (dále jen „úkon“) nebo přijmout jiné opatření, aby ohrožení nebo porušení odstranil.

95
Nedopravní tématika / Re:Omezení vstupu (úřad, obchod)
« kdy: 25 Srpna 2020, 20:26:04 »
No, takze dneska byl konec lhuty, do ktere CSSZ mela na zadost odpovedet, s cimz se tak nejak vubec neobtezovala. Takze to vypada na stiznost k nadrizenemu organu. Pokud se nepletu, je jim MPSV, ktere mi shodou okolnosti zrovna dneska odpovedelo na prakticky totoznou zadost. MPSV totiz zavedlo taky ve svych prostorach povinnost nosit rousky, pricemz na svem webu o tom informuji jeste vtipneji nez CSSZ - maji to jen jako jednu vetu bez jakehokoliv odkazu na dalsi info nebo vysvetleni.

Libi se mi, jak ke druhe otazce toho dokazali vyplodit nejvic a presto na ni nejak uplne zapomneli odpovedet. No, jedinou moznou reakci asi bude napsat Malacove, at si na svem ministerstvu zjedna poradek.

96
Tak jsem podal stížnost na policejní parkování zachycené tady - https://www.30kmh.cz/index.php?topic=297.msg107278#msg107278

Obsah stížnosti (s přiloženou fotkou):
Citace
Dobrý den,

dne 16.6. v 9:10 ráno se mi podařilo narazit na policejní vůz zaparkovaný na chodníku v Praze před vchodem na poštu na adrese Preslova 73/12. Konkrétně se jedná o roh ulic Preslova a V Botanice. Vůz neměl zapnuté majáky.

Pokud policisté v tomto případě neřešili zvláště závažnou a nebezpečnou situaci, považuji toto jejich parkování za obzvláště nevhodné vzhledem k faktu, že o pouhých několik metrů dál ve stejném bloku se nachází služebna policie a celý jeden segment ulice Zborovská je vyhrazen pro parkování policejních vozů. Touto ulicí jsem hned po pořízení přiložené fotografie procházel a aniž bych to jakkoliv zvlášť zkoumal, pouhým pohledem bylo patrno, že v té době bylo v rámci tohoto vyhrazeného parkování několik míst volných.

Přeji si být informován o způsobu a průběhu šetření této stížnosti a o přijatých opatřeních.

S pozdravem,
ryuu

přišla mi odpověď, že je samozřejmě všechno v pořádku:

Citace
Dne 12. 8. 2020 bylo na zdejší obvodní ředitelství policie služební cestou postoupeno Vámi
učiněné podání týkající se stání vozidla Škoda Octavia, registrační značky 7AS 2479, v barevném
provedení Policie České republiky, na chodníku před pobočkou pošty na adrese Preslova 73/12,
Praha 5 - Smíchov.

Na základě Vámi učiněného podání vyhodnoceného ve smyslu ust. § 97 odst. 1 písm. b) zákona č.
273/2008 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, sděluji, že policisté na
pobočce pošty plnili úkoly policie na úseku ochrany vnitřního pořádku a bezpečnosti osob.
V daném případě nebylo nutné (respektive povinné) užít zvláštních výstražných světel modré
barvy (tzv. majáku). Stání vozidla na chodníku nelze s ohledem na okolnost vylučující
protiprávnost (výkon práv a plnění povinností) označit za jednání protiprávní, tj. nezákonné.
S ohledem na nutnost rychlého a aktivního řešení nastalé situace se v daném případě též
nenabízela ani možnost parkování na nedalekém vyhrazeném parkovišti určenému pro vozidla
Policie České republiky.

Za zaslání podnětu, který bude využit pro další zkvalitňování výkonu služby zdejšího obvodního
ředitelství policie, Vám děkuji.

Ať se snažím sebevíc, nemůžu v ZPPK najít nic, co by policii umožňovalo stát na chodníku a trochu mě zaráží jen prohlášení "my můžeme" bez uvedení takových detailů.

Je mi jasné, že poměr vynaložené energie vs úžitku je v tomhle silně v můj neprospěch, ale beru to jako takové cvičení a zábavu.

Měl by někdo nějaký návrh co by s tím šlo dělat dál? Případně zkritizování, co bylo špatně a jak to příště udělat lépe?

Zatím jsem poslal jako odpověď doplňující dotazy ohledně paragrafu ZPPK, který umožňuje takhle parkovat bez majáků + jaká modelová situace je natolik závažná, že je nutné takhle parkovat, ale zároveň ne tak závažná, aby se pouštěly majáky. Nedělám si ale naděje, že bych na to dostal jakoukoliv odpověď.

97
Nedopravní tématika / Re:Omezení vstupu (úřad, obchod)
« kdy: 08 Srpna 2020, 23:27:16 »
Pro poradek jeste, na co konkretniho jsem se v te zadosti dotazoval (kdyby vas treba zajimalo neco dalsiho, at si podate vlastni):

Citace
  • Na základě jakého zákona, vyhlášky či jiného zmocnění je tato povinnost uložena?
  • Co se stane, pokud se někdo rozhodne tuto povinnost nesplnit a vstoupí na Váš úřad bez ochrany dýchacích cest?
  • Proč se tato povinnost vztahuje pouze na veřejnost a ne na zaměstnance úřadu?
  • Kdo o vydání tohoto nařízení rozhodnul?

A jelikoz vlastne potrebuju zrovna na CSSZ ucinit nejake podani, tak si rikam, ze by to mohlo byt dobre procviceni v jednani s urednictvem a misto datove schranky bych to mohl zkusit prijit podat osobne :)

98
Nedopravní tématika / Re:Omezení vstupu (úřad, obchod)
« kdy: 08 Srpna 2020, 22:21:27 »
Kdyz to vezmu po porade, tak
  • Hadam, ze myslite spis zakon 106/1999 Sb., nez §106.
  • Poslani zadosti podle tohohle zakona zabere zhruba stejne casu jako Vam trvalo napsat tenhle prispevek na foru (ja ji na CSSZ prave odeslal)
  • Ptat se na neco uredniku neni nikdy zbytecne. Kdyz vyrizuji info zadost, nemuzou skodit nekde jinde.
  • Pro prehled, zminovane narizeni - https://www.cssz.cz/web/cz/-/vstup-do-budov-cssz-je-mozny-pouze-za-pouziti-ochrannych-prostredku-dychacich-cest
  • Je od nich moc hezke, ze tohle narizuji jen verejnosti, ale uz ne urednikum. A ze zodpovedny urednik si za tim stoji tak moc, ze to radsi nepodepsal.

99
Asi potrebovali nekoho zatknout na poste tak na rychlo, ze u toho ani nestihli zapnout majaky. Nejsmutnejsi na tom je, ze jen o par metru dal ve stejnem bloku maji svoje krajske hnizdo a u nej vyhrazenou prakticky celou ulici pro svoje parkovani. Samozrejme v dobe porizeni fotografie na tom vyhrazenem parkovani meli hromadu volnych mist.

100
Zajímavé články z internetu / Re:Nová kasírka na okruhu
« kdy: 05 Srpna 2020, 19:57:56 »
Jestli to bude opravdu oficialne deklarovano jako opatreni pro snizeni hluku, pak se obavam, ze bude mereno v rozporu se zakonem.

Citace: ZPPK
§ 79a

Měření rychlosti vozidel
Za účelem zvýšení bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích je policie a obecní policie oprávněna měřit rychlost vozidel. Obecní policie tuto činnost vykonává výhradně na místech určených policií, přitom postupuje v součinnosti s policií5).

101
Ukázalo se, že mu neunikl žádný ze vzorků, po kterém skupina dobrovolníků nadýchala i do profipřístroje v ceně kolem 50 tisíc korun. Naopak, pro větší bezpečnost řidiče ještě o pár desetin promile hodnotu „přifoukl“.

Vykladam si tohle spravne tak, ze zkouseli i to, cim meri policie, nejakym zpusobem prisli na to, ze to meri vic nez je realna hodnota a nejen, ze je to nechava naprosto v klidu, ale jeste reknou, ze je to pro vetsi bezpecnost?

102
Nedopravní tématika / Re:Jak se odnaučit poslouchat "autority"?
« kdy: 15 Července 2020, 06:51:43 »
Myslím si, že v teoretické přípravě problém úplně nebude. D-fense čtu řadu let a občas mě baví studovat příslušné zákony. Spíš jen to převedení v praxi pak nějak vázne.

Každopádně díky moc za všechny rady! :)

103
Nedopravní tématika / Jak se odnaučit poslouchat "autority"?
« kdy: 10 Července 2020, 22:37:51 »
Hádám, že nejsem sám, kdo trpí tím problémem, že má ve své výchově hluboce zakořeněno, že někoho v pozici "autority" je potřeba poslechnout a o jeho požadavcích se nijak nediskutuje.

Já jsem si tohle bolestivě uvědomil dneska, když ode mě jeden doktor získával informovaný souhlas formou "uděláme tohle, to dítě mi tady nechte a jděte počkat na chodbu" a můj první instinkt byl si hned posbírat svoje věci, vypadnout a nechat doktorovi klid. I přesto, že jsem měl předem nastudováno, jak má podle zákona vypadat informovaný souhlas, na co všechno se chci doptat, atd. Zvládnul jsem se alespoň na pár důležitých věcí doptat, ale přesto jsem u toho celou dobu měl vnitřně pocit, že dělám něco špatného a toho doktora tím obtěžuju a sám sebe jsem tím dost zklamal, jak poslušně bez keců jsem pak ordinaci opustil.

Můj případ je sice nedopravní, ale úplně stejný princip platí i pro jednání s policií nebo úředníky. Docela rád bych se tohle nějak odnaučil, abych si pak nemusel vyčítat, že jsem vyměknul ve chvíli, kdy šlo o něco vážného.

Napadá mě, že asi nejlepší (a dost možná jediný) způsob je prostě praxe, dostávat se do takových situací častěji a prostě se to postupně odnaučit. Měl byste někdo nějaké tipy, jak se cíleně dostávat do takových situací, kde je možné si tohle procvičit, ale zároveň v podstatě o nic nejde (risk jen ztráty času a nevelkých finančních obnosů)? Případně samozřejmě ocením i tip na jakýkoliv jiný způsob tréninku / odnaučování.

Jako první mě napadá, že dobrá rozcvička by mohlo být zajít si na úřad nahlásit ztrátu občanky - http://dfens-cz.com/obcanka/

Pak by samozřejmě mohly být další zaručené metody, jako úmyslně špatně zaparkovat a potom na sebe zavolat MP nebo PČR. To by mělo bonus v tom, že bych zaměstnal víc parazitů, ale zrovna tohle je něco, do čeho by se mi asi moc nechtělo.

104
Rychlost / Re:Překročení rychlosti v obci do 20 + ztotožněn
« kdy: 24 Června 2020, 17:58:54 »
Nevznikla vam taky tim ustnim (ne)jednanim nahodou skoda zpusobena nespravnym urednim postupem?

105
Nedopravní tématika / Re:Problém s přehlášením trvlého pobytu
« kdy: 19 Června 2020, 15:31:12 »
Odmitnuti probehlo jen ustne pri nejakem osobnim jednani, nebo to mate nejak pisemne, kde by byl uveden konkretni zakonny duvod odmitnuti zadosti? Jestli to probehlo jen ustne, mozna by stacil jako dalsi krok jen trvat na pisemnem rozhodnuti a ono to treba nakonec najednou pujde.

Stran: 1 ... 5 6 [7] 8 9 ... 20