30kmhcz

Já se divím, že se tato "finta" drží tak dlouho. Přece jen už to sou přes 4 roky, co Mazánkovi udělala cigánka na kapotě salto, a trik se špičatým kloboukem zapomenutým řidičákem vešel díky mediálním mrdkám v širší povědomí.

Já taky nevidím důvod, aby to bylo stanoveno jinak. Přesto sem rád za každou skupinu, která nově nebude moc být buzerována.

Co není jasné? Aby mohl být někdo uznán vinným za přestupek, musí mu být prokázáno mj. zavinění. To může být buď úmyslné, nebo nedbalostní. Typické překročení rychlosti je nedbalostní přestupek – řidič nedbá toho že platí nějaké omezení rychlosti, spoléhá ale na to, že tím nikoho neohrozí. V rozhodnutí je řidič odsouzen za úmyslný přestupek tzn. že chtěl ohrozit bezpečnost provozu, nebo byl minimálně srozuměn s tím, že je to nevyhnutelné. Nic takového ale v rozhodnutí prokázáno není.

Já bych se pustil i do toho tvrzeného úmyslného zavinění. Pokud řidič vědomě překročil rychlost, ergo nedbal pravidel, tak to rozhodně neimplikuje, a ani jinak není dokázáno, že by tím chtěl ohrožovat bezpečnost provozu. Pokud už k nějakému škodlivému následku (ohrožení) došlo, řidič ho jistě způsobit nechtěl, nýbrž naopak předpokládal, že k němu nedojde.

Zkouší to na vás – jestli se náhodou nedostavíte, nepřiznáte a nezaplatíte blokovou pokutu. 

Update: Jak máte reagovat už tu padlo: buď nijak, nebo jim napište dopísek, že jim nic neřeknete a proto se ani nebudete obtěžovat dostavit se.

Důkaz svědeckou výpověď fízla č. 1 by v tuto chvíli neměl jít použít, protože nebyl proveden při řádném ústním jednání. Výpověď fízla č. 2 je tvrzení proti vašemu tvrzení. In dubio pro reo. Spolujezdkyni to chtělo dotáhnout už na to první řádné jednání. Pak by to bylo 2:1 pro vás.

Taková zkouška je neprůkazná a pokud nemají jiný důkaz, není žádný důvod zadržovat dále ŘP a pokračovat/zahajovat přestupkové řízení.