30kmhcz

Žádný záko policajtům nedovoluje auto prohledat, tedy tak nesmějí činit.
Netýká se samozřejmě toho, když z kufru teče krev nebo něco jiného nasvědčuje spáchání trestného činu.

ano, ano, tomu rozumiem, ze organ "moze robit len to co mu zakon dovoluje a obcan moze robit vsetko co mu zakon nezakazuje" a viem, ze opicajti si to vysvetluju po svojom (rozumej: presne naopak) ale mam pocit, ze niekde bol judikat ktory im to zdoraznil a pre nechapajucich opicajtov hrabajucich sa v autach z ktorych netecie krv zdoraznil, ze sukromne auto je proste SUKROMNE a liezt do neho bez zjavneho dovodu nesmu. hladam ten judikat (ak existuje, mam pocit, ze ano ale neviem ako hladat a prehladavanie codexisu nepomohlo).

mam pocit, ze som v minulosti niekde cital, ze sukromne auto je sukromny priestor pozivajuci co sa tyka nedotknutelnosti rovnakej ochrany ako napriklad dom/byt (nie je to verejny priestor) a ani opicajt nema pravo do neho lubovolne liezt pretoze na to aby do neho liezol musi mat bud sudne povolenie alebo naliehavy dovod. neviem to vsak dohladat a tym, ze to bolo uz davnejsie netusim ci sa mi to len nepletie a realita je niekde inde (a ja som zmotal viac clankov dokopy). netusi niekto zo skusenejsich ako to je s autom ako sukromnym priestorom?

Citace: 1ac0  09 Září 2015, 11:13:03

Citace: kverulant  09 Září 2015, 10:08:58

Potom je dost problém, co je to bezprostřední vstoupení do jízdní dráhy.

"bezprostredne pred " je kazde take pri ktorom vodic auta nema ziadnu moznost auto zastavit a zabranit zrazke (vodic ale dodrazal predpisy). na posudenie, ci mohol alebo nemohol zabranit je znalec ktory to spocita (realna skusenost je so znalcom taka, ze do znaleckeho posudku taha svoj nazor na vec a podla toho upravuje reakcnu dobu a rychlosti). prave v tom ako to pocitas a udavas ako reakcnu dobu 0.6 je problem, reakcna doba je dlhsia a to aj ked mas "nohu nad tym plynom".

To je právě to. Pokud budou svědci

vyvediem ta z omylu prikladom z realneho zivota: niekolko svedkov potvrdilo, ze chodec na prechod vbehol (bezal uz po chodniku) bez toho aby sa vobec rozhliadol, na prechod vbehol spoza prekazky (vodic ho nemal moznost vidiet), vodic isiel nieco medzi 20-30 (povolenych bolo 50). nasledoval naraz, odvoz sanitkou a teraz riesi trestne konanie. pretoze "znalec" ako rychlost chodca napisal 10km/h (realne je to az do 14 a nieco), ako rychlost auta dal 20km/h (realne islo skor cca 25) a ako reakcnu dobu dal 0.8 (spodna hranica rozptylu 0.8 - 1.2), vyslo mu, ze keby to tak bolo zastal by pol metra pred chodcom. no a vodic ma teraz o zabavu postarane z nedbalosti, pretoze:

• chodec citi prilezitost podojit domneleho vinnika
• policajti budu mat pripad do statistiky "riesenych"

nemusim asi pisat, ze zvysenim rychlosti behu chodca z 10 na 12 by vyslo nemohol zabranit, rovnako tam zvysenim rychlosti auta z 20 na 25 alebo pouzitim reakcnej doby v strednej casti pasma. proste ked to ide podojit...

Na miste jsem nebyl, to musite zvazit sam, ale at uz se stalo cokoli, tak nabidka skrze prikaz k uhrade je takova, ze toto snad predem nevzdate. Pokud mate Vy nebo policie zadokumentovano to, co (10 metru pred prechodem) tvrdite, tak to nejde prohrat.

(2) Řidič nesmí
f) ohrozit nebo omezit chodce, který přechází pozemní komunikaci po přechodu pro chodce nebo který zjevně hodlá přecházet pozemní komunikaci po přechodu pro chodce, v případě potřeby je řidič povinen i zastavit vozidlo před přechodem pro chodce...

Jinak samozrejme univerzalni rada, IHNED se dostat ke spisu (zadost dle InfZ, v pripade obstrukci a casove tisne pred pripadnymi naslednymi procesnimi kroky osobni nahlednuti) a posledni den podat odpor.

pozor este na jednu vec: pokial sa rozhodnes a zaplatis (=vzdas boj) tak sa ti moze stat, ze za par mesiacov ta obvinia z trestneho cinu ublizenia na zdravi z nedbalosti a tym, ze si zaplatil pokutu si uz uznal svoju vinu. ten "chodec" si zrazu moze spomenut, ze mal zlomenu ruku a teraz ma z toho trvale nasledky pretoze ruka ho stale boli, lieta s nou po doktoroch a podobne. tym skor pokial ho odviezla sanitka a realne nejaky uraz z toho mal aj ked "zatial" opicajtom nic nedodal. stale dodat moze. to je presne dovod preco vysoko doporucujem neplatit a bojovat. doporucujem najst si uz dopredu pravnika a nefrajerit. osobne by som doporucil zacat tym spisom a podanim odporu ako tu uz ostatni pisali.

Citace: 1ac0  09 Září 2015, 09:41:51

takze tam obec kludne moze napisat, ze obcana 100x riesili za priestupok v doprave, 100x tam bude, ze nic nevyriesili ("ODLOŽENO") a obcan sa moze stazovat na lamparni ze ani raz si ho ani nepredvolali. osoba sa moze zlostit, ze o nom "vedu drby" ale je mu to prd platne. chapem to spravne?

Ano. Na druhou stranu to ničemu nevadí. Policajtům jde o to, že když mají stížnost na údajné přepadení nebo agresivitu za volantem, tak je zajímá zda je daná osoba místní opilec nebo výtržník a ne jestli má souseda debila co na něj pořád dává nějaká oznámení.

jasne, to chapem. znamemu co to s nim riesim vadi, ze tam su zaznamy o ktorych nema ani tusenie a pri tom co viem aky je puntickar by som povedal, ze ma odlozene liebesbriefy od uradov 20 rokov zpatky, nikdy ho vraj nepredvolavali k ziadnemu prejednavaniu nejakeho dopravneho priestupku. a nasledne na neho vybafne nejaky papier podla ktoreho je hajzel ktory sa vyhyba plateniu, robi obstrukcie takze chudaku uradu nezostava nic ine len veci odkladat...

takze tam obec kludne moze napisat, ze obcana 100x riesili za priestupok v doprave, 100x tam bude, ze nic nevyriesili ("ODLOŽENO") a obcan sa moze stazovat na lamparni ze ani raz si ho ani nepredvolali. osoba sa moze zlostit, ze o nom "vedu drby" ale je mu to prd platne. chapem to spravne?

zdravim, riesime tu taky pripad, prosim skusenejsich o radu: v ramci nejakeho trestneho konania voci vodicovi ktory si dovolil zatrubit na pumpicku aby nesiel stredom cesty tento pumpickar uhol ku krajnici ale pri tom uhnuti nezvladol svoj velociped, vosiel na chodnik, cez chodnik zrejme podla popisu od pumpickara do garatu kde skoncil s nejakymi odreninami/modrinami. vodic isiel dalej, podla toho co viem od neho a zo spisu do spatneho zrkadla nepozeral takze nemal co riesit. pumpicka sa ale nechala osetrit, nechal si vystavit pn-ku na tyzden a zasiel k opicajtom ktori promptne "zahajili ukony" a vodicovi (ktoreho maju podla spz auta ktoru maju podla vypovede pumpickara) oznamili zahajenie trestneho stihania. az sem dobre, advokat im to zatial statocne rozstrielal.

ide mi ale o inu vec: v ramci tohto konania sa opicajti pytali na obci na vypis z priestupkoveho registra, obec im odpovedala asi v nasledovnom style o jednotlivych zaznamoch:

cislo jednacie: XYZ
datum prejednania: DD.MM.YYYY
paragraf: ZZZ
vyriesenie: pokec
nadobudnutie pravnej moci: DD.MM.YYYY

takychto zaznamov ma dotycny clovek v tom priestupkovom registri osem, u vsetkych je uvedene v sposobe vyriesenia "VEC ODLOZENA". co ho "sere" je, ze mesto posiela opicajtom vypis kde je uvedene, ze jeho auto (podla spz) niekde islo o 8km/h viac ako povolena (paragraf prekrocenie rychlosti), mesto vec odlozilo (ani mu vraj neprisiel ziadny list, pokial viem je celkom pedant) ale opicajtom posielaju z mesta za dva listy riesenych "priestupkov".

je mozne nejak nechat mesto spravit novy vypis kde uvedu iba to, co bolo skoncene nejakym pravoplatnym rozhodnutim voci nemu a neboli tam uvedene veci kde sa urad nieco domnieval ale nebol mu to schopny nielen dokazat ale ho ani informovat, ze nieco voci nemu vedu?

pride mi to rovnaku uletene ako keby som si nechal spravit vypis z registru trestov a tam bolo napisane "30x sme to skusali, sice sme nic nedokazali ale zapisali sme to, tu to mate"...