30kmhcz

Rád bych , ale rozhodnutí není - je to téměř citát z odpovědi cajtů na dotaz dle 106 ke konkrétní úsekovce. Pro mě nový úhel cajtského pohledu. Rád bych nějakou poradu okolo, neb to asi na mne čeká v počtě.

1. Válka je vůl.
2. Dyž prsknul Tschernobýl, tak se ofiko tutlalo, nevěřím, že terazky bude 5-strana a vláda lidumilnější.
3. Dyž to přišlo z čistého nebe, fšici si naplnili gatě - radiační poplach na ostro, nepamatoval u pluku nikdo.
4. Civilní opatření žádná, někde snad byl run na jodové tablety.... z doslechu bo bdělá strana a vláda.
5. Za ca. dva dny repete, obrátil se vítr.
6. viz 4.
7. Civil.
8. Válka je vůl i nadále.

Rusové a ukrové sou jedna banda, podle jazyka či jména nerozeznáš. Sou mezi nima dobrý aj zlý +/-  jako fšude. V 68 mělo být mezi okupačními přáteli snad 60% z UK. Zda do toho šli dobrovolně nebo pomýleně těžko soudit. Vinu bych dával vrchnosti, kde byli jak RU tak UK.  Dneska za ten svrab může zrovna tak.
+ ti, co na tom bohatnou.... Qui bono ? Kam tečou prachy / dotace / fondy ?
Kdo chce válku, ať zkusí pohled ze zákopu.
Kdo má děti, nemůže při zdravém rozumu posílat do války jiné děti ( jeho maj koupenou imunitu ).
Vidím tuná ukrajince, co sem utíkaj z východu busem/žigulem/kijou. Sou skromní, i pomůžu. Vidím tuná ukrajince dle spz jejich mercedesů/audi z okolo Kyjeva/Užhorodu. Nejsou skromní.
Válka je vůl.

Stejně nakládat s pachatelem odpovědnosti provozovatele vozidla....... tuším Huml.

Se omlouvám, jestli jsem jen více vystresovaný.....v posledních týdnech se mi vícero autorů, spíše novějších a typu Rudolf321, jeví poněkud zmatečných. Jakože buď trollové nebo něco jako AI . Jejich vyjádření většinou nezvládá moje IQ - neumím číst/chápat nebo jde o příliš odborná vyjádření skvělých myšlenek. Setkal se s tím také někdo ?
Dalo by se to ošetřit třeba přes "síto" jako databázi s prvním přihlášením/identifikací pomocí např. bankovní identity ? To by asi narazilo na osobní údaje....?

Děkuji za reakci a snahu pomoci.
Jestli to dobře chápu, tak předmětné řízení bylo zahájeno příkazem z 10.03. tedy T2, rozhodnutí z května T3, zrušil SO2  T4  a vrátil. Zrušením rozhodnutí se ruší i jeho právní účinky - tedy i restart lhůty promlčení. Nové rozhodnutí SO1 vidím tak na konec března.
Ve spise přibylo vícero podkladů, požádáno o prodloužení lhůty na vyjádření. Usnesení o prodloužení bude převzato až poslední den před fikcí doručení,....

Promlčecí doba byla restartována vydáním rozhodnutí SO1 o vině.......SO2 toto rozhodnutí zrušil - přesto je restartování platné ? Totok jsem zatím nedohledal......

Tak se věci opět pohnuly, předmětné rozhodnutí SO2 zrušil a vrátil s tím, že drží lajnu protože snímek tak měření správné....
Trochu jsem pokročil a pracuju na verzi, že soud udělal z lex specialis lex generalis, také lex jabko = lex hruška.
Až psaní uložené dozraje, bude zřejmý postup.