30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - Jojoba

Stran: [1] 2 3 ... 29
1
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Úsekovka x cajti
« kdy: 12 Dubna 2024, 17:50:22 »
Tak malý pokrok krajský ouřad cajtů tvrdí, že nevydali stanovisko, které by se týkalo měření rychlosti či umístění radaru v předmětném místě, nicméně obecně platí §79a z. 361/2000...... buď jsem blbě formuloval dotaz a kličkujou, nebo potvrzují, že pokud teda cajti nejsou dle staršího vyjádření administrátorem ani správcem měřícího zařízení, tak je měření nezákonné. I když píšou, že cajti jen získaná data využívají......?
Díky za názor.

2
Potřebuji poradit - vedení správního řízení / Re:Zrušení rozhodnutí SO a běh lhůty.
« kdy: 28 Března 2024, 12:49:27 »
Lze obhájit, že zrušením Rozhodnutí SO1 nenastane, ve smyslu §85 SŘ, restart lhůty promlčení ?
Nenašel jsem dosud použitelný judikát.....

3
Zajímavé články z internetu / Re:ATP-radary také mohou mít poruchu ?
« kdy: 27 Března 2024, 10:27:56 »
Nějaký judikát ke zmíněné poruše radaru by se nenašel ? Aspoň odkaz na ten advokátem zmíněný případ..... pro globální použití.....

4
Zajímavé články z internetu / ATP-radary také mohou mít poruchu ?
« kdy: 27 Března 2024, 09:26:00 »

https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/auto/zluta-a-cervena-jsou-si-rovny-dve-projeti-semaforu-je-o-ridi/r~b7f08194eb9c11eebf960cc47ab5f122/

.....Podle právníka nejsou kamerové systémy zcela neomylné, před několika lety například v tunelu Blanka rozdával radar pokuty jako na běžícím páse, aby se nakonec zjistilo, že má poruchu.....
Je-li k tomuto judikát, asi by to pomohlo proti dogmatu že když ATP tak správně. Nemá někdo bližší povědomost ?

5
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Úsekovka x cajti
« kdy: 24 Března 2024, 09:47:43 »
Dovoluji si domnívat se, že ČMI-certifikát  není s to zaručit zákonnost/přesnost měření ( bez dodržení Návodu k obsluze etc. ).
Teoreticky - Kdokoliv si obstará log/přístup do řídícího systému ATP může způsobit nezákonnost měření - tedy v duchu zákona by tento přístup měl být možný pouze pro cajty/strážníky. Nebo to chápu špatně.
Certifikace se provádí v definovaných laboratorních podmínkách a extensivně platí jen při tomto zkoušení. Platnost certifikace/časová/ je dána pravděpodobností výskytu jevů způsobících nepřípustnou míru nepřesnosti, přičemž tato může dle okolností/nahodile vzniknou i daleko dříve ( statistická hodnota/průměr ? ).

6
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Úsekovka x cajti
« kdy: 24 Března 2024, 09:19:30 »
Citace: urbann  24 Března 2024, 07:26:04
Pane Laker, pokud tvrdíte, že cizí osoby mohou odečítat, obsluhovat a ovládat automatické radary, jakým způsobem je zajištěna objektivita výsledku měření ?

Je požádáno cestou "106" o smlouvu na provoz měřícího zařízení, kde si slibuji získat právě informace o přístupu ze strany smluvního, nejspíše soukromého, subjektu. Vyjasní snad i spornost sdílených dat s PČR.

7
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Úsekovka x cajti
« kdy: 24 Března 2024, 09:15:28 »
Citace: Ladislav Laker  23 Března 2024, 22:43:24
Citace: Jojoba  23 Března 2024, 21:42:14
Je k dispozici, po vyžádání, vyjádření PČR, že není administrátorem ani správcem zařízení.

Nerozumím co chcete z této skutečnosti dovozovat. Vy to také nevíte.

Podle § 79a zákona č. 361/2000 Sb. platí, že "za účelem zvýšení bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích je policie a obecní policie oprávněna měřit rychlost vozidel. Obecní policie tuto činnost vykonává výhradně na místech určených policií, přitom postupuje v součinnosti s policií".

Jestliže jste obdržel zamítavé sdělení Policie ČR, pak se ovšem nabízí logický závěr, že měření rychlosti provedla obecní policie, a to zcela legálně, v souladu s § 79a. K této variantě ale neuvádíte žádné skutečnosti.

Jak uvedono výše v přepisu hlavní čísti výzvy provozovateli, dodala podnět SO1 právě PČR.
Jak uvedeno ještě výše, majitelem zařízení je ŘSD , které má zřejmě smlouvu na provozování zařízení se zatím neustanoveným subjektem.

8
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Úsekovka x cajti
« kdy: 23 Března 2024, 22:05:45 »
Citace: Eric  23 Března 2024, 21:49:37
A pokud "policie využívá získaná data", je třeba doložit, jakým způsobem a na základě jaké právní normy je získala. Zejména ve světle nedávného precedentu - zatržení předávání nafízlovaných nelegálních dat jinému úřadu je to docela aktuální téma.
Vzhledem k vlastnostem matrixu bude třeba to spíš připravovat na soud. Tak ne abyste to podcenil! :-)

Je možno přiblížit vazbu na můj případ pro použití k obhajobě ?  Nedávný precedent mi je poněkud neznám....

9
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Úsekovka x cajti
« kdy: 23 Března 2024, 22:02:46 »
Výzva provozovateli vozidla
Oddělení...vyzývá jako provozovatele .... uhrazení výpalného.
Správní orgán obdržel od PČR oznámení, že ATP UNICAM používaným bez obsluhy při dohledu.....bylo zjištěno, že byla vozidlu řízenému blíže neustaveným řidičem, naměřena rychlost. V daném úseku byla rychlost upravena proměnnou dopravní značkou B20a.
Částka je splatná do 30 dnů.
Výše uvedené jednání spočívající v porušení PPPZ vykazuje znaky přestupku.....

Nemám naskenováno - doplnit ?

10
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Úsekovka x cajti
« kdy: 23 Března 2024, 21:42:14 »
Citace: Eric  23 Března 2024, 21:36:00
Já tomu pořád nerozumím - bavíme se tady o nějakém konkrétním řízení? Pokud ano, o jaký dokument se jedná? Bylo v něm napsáno, kdo co změřil nebo udělal? A pokud ano, proč už dávno nebylo měření napadeno pro nezákonnost?
Jedná se o konkrétní měření. Došla výzva provozovateli od SO1 že cajti dodali podklady o protiprávním jednání. Je k dispozici, po vyžádání, vyjádření PČR, že není administrátorem ani správcem zařízení....Další krok bude buď příkaz SPRDEL nebo nabonzování řidiče. Ještě běží lhůta.

11
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Úsekovka x cajti
« kdy: 23 Března 2024, 21:36:33 »
Máte zřejmě pravdu. Předmětné zařízení umožňuje i proměnné omezení rychlosti. To musí někdo provádět operativně. A nastavení tolerance.
Doufám, že to u SO ustojím. Zařízení takto kasíruje už pár let. Že bych byl první kdo ho s vaší pomocí prolomí ?

12
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Úsekovka x cajti
« kdy: 23 Března 2024, 21:25:14 »
Citace: urbann  23 Března 2024, 20:55:32
Pokud vám policie sdělila, že "v daném úseku nejsou administrátorem ani správcem žádného prostředku sloužícího k měření rychlosti jízdy vozidel", znamená to, že měření probíhá v rozporu se zákonem.

Sice se vyjádřili, že....."P ČR není v daném úseku administrátorem ani správcem žádného prostředku sloužícího k dohledu na bezpečnost a plynulost provozu spočívajícím v měření rychlosti jízdy projíždějících vozidel."   Ale důsledek - nezákonnost -  by tedy měl být stejný.

Domnívám se, že tato argumentace by mohla být úspěšnější v režimu ne SPRDELE ale přestupku řidiče, nabízí se ho v zákonné lhůtě pro jeho zjišťování provozovatelem nabonzovat. Tedy nabonzovat sebe.

13
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Úsekovka x cajti
« kdy: 23 Března 2024, 21:03:40 »
Zajímavý popis obsluhy....... nejsem si ale jist, jestli ten odstavec 14 nevykládáte poněkud více extensivně. Já z toho mám spíše dojem, že ty další technické podmínky :
 - vzdáleného přístupu zabezpečeným kanálem
 - přístupy musí být logovány
 mají spíše podmiňovat i obsluhu jinou než cajty a strážníky. Nikoliv vylučovat.

Už sem poslal dotaz na materiály na MD a na provozní smlouvu na majitele měřícího zařízení..... tam by bylo snad dle rozsahu smluvního závazku/plnění možno ve vztahu k vašemu popisu obsluhy, dle vašeho výkladu, dokázat nezákonnost.

14
Potřebuji poradit - vedení správního řízení / Re:Statistika rychlosti vyřízení odvolání
« kdy: 23 Března 2024, 20:32:57 »
Mě to zvládli v Ústí za pouhé skoro 3 měsíce ( září až listopad ).

15
Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky / Re:ValMez je k neutahání :o)
« kdy: 23 Března 2024, 20:28:58 »
SO2 zrušil a vrátil = nevydá-li SO1 nové rozhodnutí do 12 měsíců od zahájení řízení, je promlčeno ? Zrušením rozhodnutí SO1 nenastal restart lhůty, si myslím.

SO1 má ale taky možnost zrušit řízení - nepodařilo se usvědčit/dohledat řidiče a zahájí nové řízení - SPRDEL.

Uvítám někoho, kdo mi tuto teorii vyvrátí.

Stran: [1] 2 3 ... 29