30kmhcz

https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/auto/zluta-a-cervena-jsou-si-rovny-dve-projeti-semaforu-je-o-ridi/r~b7f08194eb9c11eebf960cc47ab5f122/

.....Podle právníka nejsou kamerové systémy zcela neomylné, před několika lety například v tunelu Blanka rozdával radar pokuty jako na běžícím páse, aby se nakonec zjistilo, že má poruchu.....
Je-li k tomuto judikát, asi by to pomohlo proti dogmatu že když ATP tak správně. Nemá někdo bližší povědomost ?

Zdravím, prosím o radu - SO1 vydal v květnu rozhodnutí, které po odvolání SO2 v září zrušil a vrátil k SO1.
Dočetl jsem se někde, že správní řízení se tím vrací do stavu před vydáním zrušeného rozhodnutí u SO1.
Jak se počítá promlčecí lhůta ? SO1 zatím nečiní, tedy neoznámil pokračování v řízení, ale připravuji další postup.
Děkuji za radu.

Dnes se mi dostal do rukou Certifikát o schválení typu rychloměru, a v jedné z revizí jsem nalezl, že existuje  kromě verzí Návodu 2011 a 2015 i další z r. 2013...... má někdo info, že je i nějaká novější ? letos na jaře mi SO1 do spisu přidal po žádosti ten 2015. Máme rok 2023, radar je z 2012 - může to mít potenciál k obraně ?

Zápasím s jasnozřivostí NSS proti realitě technických možností certifikovaného měřidla :

NSS 7 As 293/2018-19 "...pokud by nebyl dodržen návod k obsluze, ...snímek by byl anulován..."  VERSUS  Návod 2015 str. 10...."Obsluha je povinna se tímto návodem řídit",   dále i obr. 4 a 7 jak vypadá nedodržení návodu.

Resumé - výrobce radaru / autor návodu ukládá povinnost se jím řídit jako podmínku jeho správné činnosti, která by měla vést k správnému změření a uvádí i snímky jako výsledky nedodržení návodu, které dle NSS nemohou vzniknout, protože to radar nedovoluje neb sám ví lépe, že je dodržen návod k obsluze - tedy ani školení obsluhy a návod nejsou potřeba - radar ví sám.

Generalizace neomylnosti procesní kontroly výpočtu při zpracovaní signálu/odražených mikrovln na podmínečnou platnost měření dle návodu od výrobce mi zavání totalitou.
+ K věci z vyjádření od autority CMI - "Obecně lze konstatovat, že dodržení podmínek pro obsluhu rychloměru, uvedených v návodu k obsluze, je nutným předpokladem pro správné provedení měření. Osoba obsluhující měřidlo by se tedy tímto návodem měla řídit, v opačném případě totiž hrozí, že nebudou dodrženy podmínky měření a u výsledku měření nebude možné garantovat jeho správnost."

TAKŽE nejen návod, ale i CMI tvrdí, že radar není neomylný, ale jeho výsledek je podmíněn dodržením návodu.  Neprověřování plnění těchto podmínek je ignorace fyziky.  Poroučíme větru, dešti.

Aktuálně mi běží řízení, kdy SO po podaném odporu zaslal oznámení o pokračování řízení a vyzval k seznámení se se spisem a vyjádření ve lhůtě 5 dnů.
 Mám dilema se vyjádřit a zásadně zpochybnit technickou podstatu údajného přestupku na základě významných chyb nebo si to nechat až do odvolání.Jsou na místě obavy z  možnosti SO chyby zalátat cestou nařízení dodatečného ústního jednání s vše popírajícím výslechem cajtů.
 Pokud si to nechám do odvolání, může to SO2 vrátit aby SO1 doplnil ÚJ a překryl chyby nezpochybnitelným svědectvím cajtů ? ?

Zdravím. Omlouvám se za případné plevelení, leč sem jinde nedohledal.
Chystám se na ÚJ/odvolání. Zaujalo mne doplňování spisu SO po mém nahlédnutí do spisu, tedy že SO doplní co jsem žádal či doplní nějaký důkaz, který jsem nemohl vidět a se k němu vyjádřit. Navíc jsem při nahlížení zjistil, že není vedena soupiska.
 Lze nějak ošetřit případné přírůstky ve spise či nějak docílit stop-stav ?
 Umím si představit po jalovém ÚJ doplnění materiálem proti mým vzneseným námitkám a návazné vydání rozhodnutí, aniž bych se měl možnost vyjádřit k doplněnému/seznámit. Nebo nezbývá než nahlížet průběžně, např. každý týden ?
Např. při ÚJ zpochybním vazbu ověřovacího listu a měřícího vozidla, která podklady ve spise k datu ÚJ není doložena a tedy zakládá pochybnost. Nebo se SO nebude ani namáhat, neb pomahači by přeci neudělali chybu ?

Narazil jsem na nečekanou nadílku. Dle výpisu z karty řidiče mám z posledních hříchů stále ještě 3 body. Dle mých předpokladů by tam neměly být. Tedy dotaz - kdy se zapisují a kdy mažou ?
Měl jsem zato, že se připisují s nabytím právní moci rozhodnutí, a mažou po 12 měsících od spáchání přestupku ( pokud nepřibyde jiný ).
Sem z toho jelen.....

Zdravím + prosím o rady,
v listopadu jsem při předjíždění ( vpravo souvislý proud s kamiony, za mnou další nešnecí  "na kufru" ) na 4-pruhu vjel mimo obec do snížení rychlosti na 70. Samo mezi šnekama číhal vlk v modrém supu. Nechal mne předjet a asi po 1 km ( výměna řidiče bez šance  ) diskotéka.  Diskuze bez komentáře, nepodepsal, nesouhlasil, ale ztotožněn.
Prošla úložní lhůta příkazu, blíží se 8. den na odpor - asi podám bianko a dondu pro spis.
Koumám z přečtené praxe o podání odporu a zaplacení složenky z cizího účtu jako omylem. Předpokládám po roce požádat o vrácení / plátci. Ale furt mě vadí bodíky. Momentálně jsem čistej, ale..... jeden nikdy neví co přinese nový den.
Mám naskenovaný a pomazaný příkaz a situaci v mapě + foto situace/místa.
Řešit přes kuchyň ?
Děkuji za podporu.