30kmhcz

Možná je teď vhodná doba pro její založení. Napadá mě:
1) poslat žádost o doručování na jinou adresu podle §19/4 SprŘ (poštou)
2) chvíli zachovat rádiový klid a pak založit DS.

Parazity by to mohlo zmást - (možná) budou doručovat i nadále poštou, na ověření existence DS se vyserou a Vy tím budete mít krásně nabito. Samozřejmě ty dopisy nesmíte prokazatelně fyzicky převzít nebo jejich převzetí odmítnout.

Diskusi na téma výhody/nevýhody DS pak máte zde:
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=7803.0

Tak mě napadá - mělo by nějaký vysírací potenciál, pokud by podal odvolání jenom ten nezletilý/á? Ve smyslu, že odvolání bude podáno, posláno doporučenou poštou (pro větší zmatení parazitů, protože nezletilý DS mít nemůže), psáno v "ich" formě a podepsáno jenom tím nezletilým/nezletilou.
Přeci jen, karanténa byla nařízená jemu a účastníkem řízení je tím pádem on/a. Byť má zastupovat zákonný zástupce, který má v jeho jméně procesní práva, tak 12 let není zas tak málo, aby to mohli jen tak bohapustě ignorovat.
Ale takové kočkování už by muselo mít podporu v rodině.

Což bych asi cítil nutkavou potřebu jim ojebat o hlavu, jak si vůbec můžou dovolit někomu nařídit hausarest jenom na základě nějakého ničím nepodloženého bonzu, o kterém ani nevědí, jestli je pravdivý. Navíc ještě za situace, kdy odvolání nemá odkladný účinek. Ale nedostatečné (prakticky žádné) a tím pádem nepřezkoumatelné odůvodnění je dostatečný kalibr do odvolání.

Karanténu po telefonu už se jim rozbít povedlo, teď by to chtělo jim otřískat o palici i tohle. Rozhodně by to chtělo parazity popíchnout pro začátek aspoň žádostí o spis, ať ukážou, co vlastně mají a z čeho vycházeli.

V každém případě, odvoláním nemáte rozhodně co ztratit.

Technický dotaz, pokud to není tajné - kolik je té "nezletilé osobě" let?

Podle § 32 odst. 1 SprŘ sice platí, že "V rozsahu, v jakém účastník nemá procesní způsobilost, musí být zastupován zákonným zástupcem."

Což by teoreticky řešilo doručování nezletilým, ale podle § 34 odst. 2: "S výjimkou případů, kdy má zastoupený něco v řízení osobně vykonat, doručují se písemnosti pouze zástupci. Doručení zastoupenému nemá účinky pro běh lhůt, nestanoví-li zákon jinak." a karanténa je imho něco, co musí vykonat osobně.

A pak ještě § 29 odst. 4: "V řízení, jehož účastníkem je nezletilé dítě, které je schopno formulovat své názory, postupuje správní orgán tak, aby byl zjištěn názor nezletilého dítěte ve věci. Za tím účelem správní orgán poskytne dítěti možnost, aby bylo vyslyšeno buď přímo, nebo prostřednictvím zástupce nebo příslušného orgánu sociálně-právní ochrany dětí. Vyžaduje-li to zájem dítěte, lze jeho názor zjistit i bez přítomnosti rodičů nebo jiných osob zodpovědných za výchovu dítěte. V takovém případě správní orgán k úkonu přibere jinou vhodnou dospělou osobu. K názoru dítěte správní orgán přihlíží s přihlédnutím k jeho věku a rozumové vyspělosti."

Možná by se šlo opřít i o tohle:
https://www.pravniprostor.cz/judikatura/procesni-pravo/dorucovani-zastoupenemu-nezletilci

Možnosti už jsou prakticky jen dvě (pokud nepočítám možnosti opravdu to od někoho chytit):

1) přijít na způsob, jak fejknout PCR test, aby vyšel pozitivně - a to mě opravdu nenapadá jak,
2) známost v nějaké PCR laboratoři, která vyhodnotí vzorek jako pozitivní - pro drtivou většinu lidí asi nepoužitelné.

Nápad : Zavolám lékaři, že mám jasné příznaky Covidu a že mi vyšel antigení samotest pozitivně. Sotva se vleču, je mi zle. Zavřel jsem se doma do samoizolace. Pokud vím tak mi lékař nařídí izolaci a po týdnu nebo 10 dnech jí ukončím negativním PCR testem a měl bych do tečky získat potvrzení o prodělané nemoci.

To imho nebude fungovat, protože:
c) osoba prodělala laboratorně potvrzené onemocnění covid-19,

Pokud to chápu správně, tak certifikát o prodělání dostane jen ten, komu vyjde pozitivně "oficiální" test.

Problém vidím v tom, že odpověď na infožádost není judikát a není to pro nikoho právně závazné. Soud se sice cuká poskytnout informaci o očkovaných soudcích a personálu s odůvodněním, že je to informace o zdravotním stavu a citlivý údaj, ale to mu nijak nebrání v budoucnu rozsudkem/usnesením rozhodnout o tom, že to nic takového není.

Co mi nicméně přišlo na mysl je, napadnout jim tu snůšku blbin v bodech o sportovních akcích s argumentací, že proč se v mládežnických kolektivech, ve kterých se prolínají plnoletí s nezletilými (typicky nějaká dorostenecká družstva), mají testy jedněm členům uznávat a druhým ne, když spolu stejně jsou na jednom hřišti a v jedné šatně.
Nevím o co konkrétně jde, tak třeba by jim šlo u některých sportů o to víc otřískat o hlavu, že to nedává smysl.